ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 июня 2026 года город Новосибирск
Судья Кировского районного суда города Новосибирска Пестерева Е.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Артанова В.А., потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Артанова В. А., <данные изъяты>, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут на 5 км 46 м автодороги К 24 «Новосибирск-аэропорт Толмачево» <адрес>, Артанов В.А., управляя транспортным средством Hиссан Теана, г/н №, принадлежащим ФИО, в нарушение п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на велосипедиста, который двигался п краю проезжей части прямо в попутном направлении. В результате наезда пострадал велосипедист ФИО., которому причинен средней тяжести вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.
По результатам административного расследования составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Артанова В.А., в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание потерпевшая (собственник транспортного средства) ФИО, не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении на основании ст. 25.2 Кодекса РФ об АП в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Артанов В.А., вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, поддержал свои объяснения, которые давал при производстве по делу. Вызвал скорую помощь потерпевшему.
В судебном заседании потерпевший ФИО М.В. поддержал подробные объяснения, которые давал при производстве административного расследования. Вопрос по мере наказания оставил на усмотрения суда. На данный момент чувствует себя лучше.
Выслушав Артанова В.А., потерпевшего ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность Артанова В.А. в совершении указанного административного правонарушения установлена следующими доказательствами:
-сообщением из НИИТО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО М.В., был доставлен в медицинское учреждение с диагнозом <данные изъяты>;
-извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз <данные изъяты>;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, на которых зафиксировано место ДТП, сведения о водителях, потерпевших, состояние дорожного покрытия;
- объяснением водителя Артанова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 45 мин. двигался по <адрес> со стороны города в сторону <адрес> со скоростью 60 км/ч. На улице шёл дождь и было темно. Дорога была мокрая и видимость ограничена из-за дождя. Он двигался по средней полосе, по правой полосе двигался грузовик с будкой. Неожиданно из-за грузовика, спереди, выезжая на его полосу, появился велосипедист. Он оттормаживал, но машину по мокрой трассе занесло. ДПТ избежать не было возможности;
- объяснением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он указывал, что ДД.ММ.ГГГГ на технически исправном велосипеде марки Forward Raptor 2015 г.в., двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону аэропорта <адрес>. Двигался всю дорогу по обочине, только перестроился во второю полосу, указав сигналом поворотника на заднем фонаре, в месте дороги, где произошло ДТП, так как на этом участке дороги стоит знак движение по полосам, и из двух полосной дороги, переходит в трех полосную, где две полосы движение прямо, а правая полоса с обочиной уходит направо, в <адрес>, так как ему нужно было двигаться прямо в международный аэропорт Толмачево, убедившись по зеркалам, что никому не создает помех, указателем поворота налево, перестроился в междурядье полос 1 и 2, двигаясь по разделительной 1 и 2 полосы и иногда смотрел в зеркала, в последний момент увидел, что сзади едет автомобиль, не думал, что водитель не видит свет заднего фонаря, продолжил движение, где был сбит легковым автомобилем черного цвета, марку автомобиля не запомнил. ДТП произошло в 7: 40 утра при неограниченной видимости, асфальт мокрый, ночью прошел дождь. ДТП произошло на <адрес>, при повороте в <адрес> место ДТП выезжала скорая помощь, сотрудники ГИБДД, был доставлен в Обскую Центральную Городскую больницу, где при обследовании и при проведении рентгена обнаружен <данные изъяты>, сотрудниками больницы принято решение отправить в НИИТО <адрес>, где находился на стационарном лечении с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, 8 октября была проведена операция <данные изъяты>. 16 октября был выписан, направлен на амбулаторное лечение. Вину не признает;
- заключением судебно-медицинского эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО имелось следующее телесное повреждение: <данные изъяты>, поэтому оно оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н).
Давая оценку приведенным доказательствам, суд расценивает их как допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверные, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного Артановым В.А. административного правонарушения.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что причиной данного дорожного транспортного происшествия явилось нарушение водителем Артановым В.А. п.10.1, п. 9.10 ПДД РФ, поскольку, управляя автомобилем, Артанов В.А. в нарушение правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, не принял возможных мер вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, совершил столкновение с велосипедистом, движущимся в попутном направлении.
Допущенные Артановым В.А. вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении ФИО средней тяжести вреда здоровью.
Причинение потерпевшему в результате ДТП телесных повреждений, а также степень тяжести вреда установлено заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется.
В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении обеспечивается соблюдение законности с тем, чтобы соответствующее лицо было привлечено к ответственности не иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия Артанова В.А. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ), как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также цели административного наказания, закрепленные в ст. 3.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает признание вины, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, которое будет способствовать исправлению Артанова В.А. и предупреждению совершению им новых административных правонарушений. При этом суд учитывает материальное положение Артанова В.А., который работает и имеет доход.
Руководствуясь ст.ст. 12.24, 4.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд постановил:
Артанова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, на основании санкции которой подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>) № счета: 03№, Банк получателя: ОКЦ № Сибирского ГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК 015004950, ИНН 5406012253, КПП 540601001, ОКТМО 50701000, КБК 18№, кор.счет 40№, УИН 18№.
Квитанцию об уплате штрафа предъявить в Кировский районный суд <адрес> (каб.1).
В случае неуплаты штрафа и непредъявления квитанции постановление будет направлено для принудительного исполнения.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в порядке ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об АП должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 Кодекса РФ об АП, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) Е.А. Пестерева
Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № 5-78/2026 в Кировском районном суде <адрес>. УИД 54RS0№-17.