ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июня 2026 года город Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Пестерева Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Бренкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бренкова А. В., <данные изъяты>, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут на 20 км 800 м автодороги К 17 Р <адрес>, Бренков А.В., управляя автомобилем «Хендэ Туксон», г/н № регион, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу, совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21150» г/н №, под управлением ФИО который двигался по главной дороге, после чего совершил наезд на стоящий автомобиль «Форд Транзит», г/н №, принадлежащий <данные изъяты>», под управлением ФИО В результате ДТП пострадала пассажир ФИО, которой был причинен средней тяжести вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.
По результатам административного расследования составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении Бренкова А.В., в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание потерпевшая ФИО, потерпевший собственник транспортного средства ВАЗ ФИО, потерпевший собственник транспортного средства Форд, не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении на основании ст. 25.2 Кодекса РФ об АП в их отсутствие.
Бренков А.В. в судебном заседании вину признал, с протоколом согласился, подтвердил пояснения, имеющиеся в материалах дела. В том числе обратил внимание, что ребенок в машине ВАЗ не был пристегнуть ремнем безопасности. Он возвращался с Горного Алтая с семьей.
Выслушав Бренкова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность Бренкова А.В. в совершении указанного административного правонарушения установлена следующими доказательствами:
-сообщением из Обл больницы, согласно которому ФИО была доставлена в медицинское учреждение с диагнозом <данные изъяты>,
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, на которых зафиксировано место ДТП, сведения о водителях, потерпевшем, состояние дорожного покрытия, повреждениях;
- объяснением водителя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 двигался по шоссе К17 20км в сторону <адрес>, стоял на перекрестке пропускал автомобиль. Погодные условия ночь, гололед асфальт, произошло ДТП, с участием трех авто ВАЗ №, Хендэ Туксон №, микроавтобус Форд. Участники ДТП не пропустили друг друга, при этом в стоячий Форд въехал Хендэ. Вину в ДТП не признает;
- объяснением водителя Бренкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 двигался по шоссе К17Р 20 км 800 м в сторону Верх-Тулы в правом ряду с виадука со скоростью 40 км/ч, в темное время, асфальт гололед. Спускаясь с виадука на перекрестке произошло ДТП с ВАЗ, который двигался по главной дороге, произошло столкновение и Хендэ откинуло в Форд. Вину в ДТП признает;
- объяснением водителя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 двигался по шоссе К17Р 20 км 800 м со стороны Ярково в сторону города в левом ряду, со скоростью 60 км/ч, в ночное время, видимость плохая, гололед, произошло ДТП. Ему не уступил дорогу автомобиль Хендэ. Он не пострадал, пострадала пассажир ФИО Вину в ДТП не признает;
- заключением судебно-медицинского эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО имелось следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).
Давая оценку приведенным доказательствам, суд расценивает их как допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверные, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного Бренковым А.В. административного правонарушения.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.
Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что причиной данного дорожного транспортного происшествия явилось нарушение водителем Бренковым А.В. п. 13.9 ПДД РФ, поскольку, управляя автомобилем, Бренков А.В. в нарушение правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю, который пользовался преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего, совершил с ним столкновение, а также на стоящий автомобиль.
Допущенные Бренковым А.В. вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении ФИО средней тяжести вреда здоровью.
Причинение потерпевшей в результате ДТП телесных повреждений, а также степень тяжести вреда установлено заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется.
В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении обеспечивается соблюдение законности с тем, чтобы соответствующее лицо было привлечено к ответственности не иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия Бренкова А.В. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ), как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, наличие отягчающего обстоятельства, а также цели административного наказания, закрепленные в ст. 3.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.
В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как Бренков А.В. подвергался административному наказанию за однородные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Штрафы оплачены.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, которое будет способствовать исправлению Бренкова А.В. и предупреждению совершению им новых административных правонарушений. При этом суд учитывает материальное положение Бренкова А.В., который работает и имеет доход.
Кроме этого, как следует из имеющейся в материалах дела копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), Бренков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 20 км + 800 м а/д К17 Р НСО.
Однако, исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО" недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст. 12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст. 12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. Учитывая, что Бренков А.В. ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ по тому же противоправному событию, что и по ст. 12.24 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бренкова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 12.24, 4.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд постановил:
Бренкова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ), на основании санкции которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>) № счета: 03№, Банк получателя: ОКЦ № Сибирского ГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК 015004950, ИНН 5406012253, КПП 540601001, ОКТМО 50701000, КБК 18№, кор.счет 40№, УИН 18№.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в Кировский районный суд <адрес> (каб.1).
В случае неуплаты штрафа и непредъявления квитанции постановление будет направлено для принудительного исполнения.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в порядке ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Бренкова А.В. - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Судья (подпись) Е.А. Пестерева
Подлинник постановления хранится в деле об административном правонарушении № в Кировском районном суде <адрес>. УИД 54RS0№-66.