ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июля 2026 года город Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Пестерева Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Блинова М.В., потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Блинова М. В., <данные изъяты>, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут у <адрес>, Блинов М.В., управляя автомобилем «Тойота Камри», г/н №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО, которая переходила проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, совершил наезд на пешехода. В результате ДТП пострадала пешеход ФИО, которой причинен вред здоровью средней тяжести.
ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.
По результатам административного расследования составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Блинова М.В., в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
Блинов М.В. в судебном заседании вину признал, с протоколом согласился, подтвердил пояснения, имеющиеся в материалах дела. Материальную помощь оказывал, приносил извинения. Когда все случилось день в день, потерпевшую выписали, он пришел к ним, извинился, спросил: «Нужны ли какие-либо лекарства?», ему сказали: «Что пока ничего не надо, на следующей недели планировали пойти делать КТ, МРТ, и если будут какие-либо проблемы, то будут обращаться». Поскольку потерпевшая не ходила на работу, он ей отправил 58000 рублей.
В судебное заседание потерпевшая ФИО подтвердила пояснения, имеющиеся в материалах дела, все там изложено. Подтвердила, что Блинов М.В. приносил извинения, материальную помощь оказывал, но не всю, он выплатил только ее зарплату. Они договорились, что он будет оплачивать лечение, но она скинула чеки, денег не поступило. У нее имеются повреждения от ДТП, она делала физио, которое не помогло, потом она ходила к доктору неврологу мануалисту, <данные изъяты> и спустя только месяц начала лечение. Поскольку когда ее выписали ей прописали только глицин и нурофен-форте, необходимо было наблюдение. Настаивала на строгом наказании.
Выслушав Блинова М.В.. потерпевшую ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность Блинова М.В. в совершении указанного административного правонарушения установлена следующими доказательствами:
-сообщением из ГКБ №, согласно которому ФИО поступила в медицинское учреждение с диагнозом <данные изъяты>;
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, на которых зафиксировано место ДТП, сведения о водителе, потерпевшем, состояние дорожного покрытия, повреждениях;
- протоколом осмотра №, в соответствии с которым недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), не выявлены;
- объяснением потерпевшей ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, она начала переходить дорогу по пешеходному переходу под прямым углом спокойным шагом к магазину Ярче, посмотрела налево-направо машин не было. ДД.ММ.ГГГГ в 6:46 утра на <адрес>. Асфальт был мокрым, пройдя половину дороги по пешеходному переходу была сбита передней частью легковой автомашины. В результате ДТП она пострадала, на место ДТП выезжала скорая помощь и сотрудники ГИБДД. После ДТП была доставлена машиной скорой помощи в диагностический центр Залесского, 6. От госпитализации отказалась, в настоящее время находится на амбулаторном лечении. Алкогольные напитки и наркотические вещества не употребляет. В ДТП вину не признает;
- объяснением водителя Блинова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06: 40 выехал с места проживания в сторону места работы (<адрес>), примерно в 6:46 проезжая по селу Новолуговое в сторону <адрес> в районе <адрес>, в виду темного времени суток и плохих метеоусловий (дождь) не заметил человека полностью одетого в черную одежду с капюшоном на голове, переходившего через дорогу по нерегулируемому переходу, вследствие чего совершил наезд. Сразу же позвонил на пульт 112 сообщил о случившемся, оставался на месте до приезда скорой помощи и сотрудников ГАИ. Вину признает. Автомобиль не застрахован;
- заключением судебно-медицинского эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые образовались от воздействия твердого тупого предмета(ов).
Достоверно определить давность образования всех вышеописанных повреждений не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах отсутствует описание характера <данные изъяты>, однако не исключена возможность их образования в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период необходим для восстановления <данные изъяты>, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).
ФИО при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ был выставлен диагноз: «<данные изъяты>». Повреждение, указанное в диагнозе, судебно-медицинской оценке не подлежит, так как не подтверждено объективными данными - в представленных медицинских документах неврологический статус описан без патологических изменений, отсутствует осмотр глазного дна, выставлено на основании субъективных данных (жалоб).
Давая оценку приведенным доказательствам, суд расценивает их как допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверные, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного Блиновым М.В. административного правонарушения.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что причиной данного дорожного транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Блиновым М.В. п. 14.1 ПДД РФ, поскольку, управляя автомобилем, Блинов М.В. в нарушение правил дорожного движения, в пути следования совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного соответствующими дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой.
Допущенные Блиновым М.В. вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО
Причинение потерпевшей в результате ДТП телесных повреждений, а также степень тяжести вреда установлено заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется.
В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении обеспечивается соблюдение законности с тем, чтобы соответствующее лицо было привлечено к ответственности не иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия Блинова М.В. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ), как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также цели административного наказания, закрепленные в ст. 3.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Блинову М.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, оказание материальной помощи потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, мнение потерпевшей, суд приходит к убеждению, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, которое будет способствовать исправлению Блинова М.В. и предупреждению совершению им новых административных правонарушений. При этом суд учитывает материальное положение Блинова М.В., который работает и имеет доход.
Кроме этого, как следует из имеющейся в материалах дела копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), Блинов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 06-45 по адресу: <адрес>.
Однако, исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО" недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст. 12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст. 12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. Учитывая, что Блинов М.В. ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ по тому же противоправному событию, что и по ст. 12.24 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Блинова М.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд постановил:
Блинова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>) № счета: 03№, Банк получателя: ОКЦ № Сибирского ГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК 015004950, ИНН 5406012253, КПП 540601001, ОКТМО 50701000, КБК 18№, кор.счет 40№, УИН 18№.
Квитанцию об уплате штрафа предъявить в Кировский районный суд г. Новосибирска (каб.1).
В случае неуплаты штрафа и непредъявления квитанции постановление будет направлено для принудительного исполнения.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в порядке ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Блинова М.В. - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Судья (подпись) Е.А. Пестерева
Подлинник постановления хранится в деле об административном правонарушении № 5-101/2026 в Кировском районном суде г. Новосибирска. УИД 54RS0005-01-2026-004330-10.