ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19августа 2026 года город Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Пестерева Е.А., с участием лица,в отношении которого ведется производство по делуМузыченко Е.В., потерпевшего ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Музыченко Е. В., <данные изъяты> установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут на 1 км 700 м автодороги <адрес>, Музыченко Е.В., управляя автомобилем «Ниссан Лиф», г/н № регион, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не выполнила требования уступить дорогу транспортному средству, пользующему преимущественным правом проезда перекрёстков, совершила столкновение с автомобилем «Москвич» г/н №, под управлениемФИОВ результате ДТП пострадалводитель ФИО, которому был причинен средней тяжести вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.
По результатам административного расследования составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении Музыченко Е.В., в действиях которой усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание потерпевший собственник транспортного средства «Ниссан Лиф»ФИО, не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении на основании ст. 25.2 Кодекса РФ об АП в егоотсутствие.
Музыченко Е.В. в судебном заседании вину признала, с протоколом согласилась, подтвердила пояснения, имеющиеся в материалах дела. Принесла извинения потерпевшему.
Потерпевший ФИО в судебном заседании подтвердилпояснения, имеющиеся в материалах дела. Принял извинения, принесенные Музыченко Е.В.. Просил назначить наказание на усмотрение суда.
Выслушав Музыченко Е.В., ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность Музыченко Е.В. в совершении указанного административного правонарушения установлена следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, на которых зафиксировано место ДТП, сведения о водителях, потерпевшем, состояние дорожного покрытия, повреждениях;
- сведениями о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в соответствии со ст. 58 ФЗ 248, в соответствии с которыми выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): сломлена стойка с дор.знаком 2.3.1;
- объяснением водителя Музыченко Е.В.от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она указывала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:25 на технически исправном автомобиле Ниссан Лиф г/н № двигалась с мкр. Солнечный в сторону ул. <адрес>, выезжала в сторону <адрес>, погодные условия - пасмурно, состояние проезжей части влажный асфальт. Видимость неограниченная, движение автомобилей не интенсивное. В автомобиле находилась одна. В пути следования была пристегнута ремнем безопасности. Выезжая со стороны мкр. Солнечный на <адрес> остановилась и посмотрела налево и направо, автомобилей не увидела. Начала движение и только тогда увидела двигающийся со стороны <адрес> автомобиль. в результате столкновения она не пострадала. На место ДТП выезжала скорая помощь, сотрудники ГИБДД. Претензий на состояние опьянения ко второму участнику ДТП не имеет. Перед выездом алкоголь и наркотические средства не употребляла. Вину в ДТП не признает;
- объяснением водителя ФИОот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он указывал, чтов личном пользовании имеет автомобиль Мсквич г/н №, в 08:25 на технически исправном автомобиле двигался по ул. <адрес> в сторону Северного объезда на перекрестке со второстепенной дорогой, обозначенной знаком, в светлое время суток с включенными фарами ближнего света, со скоростью около 40-45 км/ч без пассажиров. В пути следования произошло столкновение с автомобилем Ниссан Лиф. Столкновение произошло с указанным автомобилем, который двигался со второстепенной дороги ориентировочно у ТД «Егорыч» на <адрес>.Столкновение произошло по причине нарушения водителем автомобиля Ниссан Лиф требования дорожных знаков (движение без остановки запрещено). Врачи скорой помощи транспортировали его в ГКБ №. Автомобиль с места ДТП не убирал. Вину в ДТП не признает;
- заключением судебно-медицинского эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой уФИО имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинскими документами. Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации переломов, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).
Давая оценку приведенным доказательствам, суд расценивает их как допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверные, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенногоМузыченко Е.В. административного правонарушения.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.
Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что причиной данного дорожного транспортного происшествия явилось нарушение водителем Музыченко Е.В. п. 13.9 ПДД РФ, поскольку, управляя автомобилем, Музыченко Е.В. в нарушение правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю, который пользовался преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего, совершилас ним столкновение.
ДопущенныеМузыченко Е.В. вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении ФИО. средней тяжести вреда здоровью.
Причинение потерпевшемув результате ДТП телесных повреждений, а также степень тяжести вреда установлено заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется.
В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении обеспечивается соблюдение законности с тем, чтобы соответствующее лицо было привлечено к ответственности не иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия Музыченко Е.В. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ), как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также цели административного наказания, закрепленные в ст. 3.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, которое будет способствовать исправлению Музыченко Е.В. и предупреждению совершению ею новых административных правонарушений. При этом суд учитывает материальное положение Музыченко Е.В., которая работает и имеет доход.
Кроме этого, как следует из имеющейся в материалах дела копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), Музыченко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 1 км + 700 м а/д <адрес>.
Однако, исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО" недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст. 12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст. 12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. Учитывая, что Музыченко Е.В. ранее была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ по тому же противоправному событию, что и по ст. 12.24 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Музыченко Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 12.24, 4.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд постановил:
Музыченко Е. В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ), на основании санкции которой назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>) № счета: 03№, Банк получателя: ОКЦ № Сибирского ГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК 015004950, ИНН 5406012253, КПП 540601001, ОКТМО 50701000, КБК 18№, кор.счет40№, УИН 18№.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в Кировский районный суд <адрес> (каб.1).
В случае неуплаты штрафа и непредъявления квитанции постановление будет направлено для принудительного исполнения.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в порядке ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Музыченко Е.В. - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Новосибирска.
Судья (подпись) Е.А. Пестерева
Подлинник постановления хранится в деле об административном правонарушении № 5-113/2026 в Кировском районном суде г. Новосибирска. УИД 54RS0005-01-2026-004887-85.