ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 августа 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Дятченко А.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мсхвилидзе З.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мсхвилидзе З. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Грузия, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт гражданина РФ №, <данные изъяты> ИНН №, установил:
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Мсхвилидзе З.В., управляя автомобилем «Лексус» государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, при выборе скорости не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем «МАН», государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом SР-451, государственный регистрационный знак №, под управлением Наумова К.С. От удара автомобиль «Лексус» государственный регистрационный знак № регион выбросила на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП пострадал водитель автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1, которому причинен вред здоровью средней тяжести.
Мсхвилидзе З.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается, поддержал объяснения, данные сотруднику ГАИ (л.д. 31), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ часов на технически исправном автомобиле двигался по <адрес>, в своем ряду, скорость 110-120 км/ч, состояние проезжей части асфальт, наледь. В автомобиле находился один, был пристегнут. На трассе врезался в грузовое ТС в своей полосе, после его автомобиль выкинуло на встречную полосу, где произошло столкновением с другим ТС. В результате ДТП он пострадал. Вину в ДТП признает.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что на лечении находится до сих пор, в связи с полученными в ДТП травмами ему установлена III группа инвалидности. Подтвердил объяснения, данные в ходе проведения административного расследования, согласно которым управляя автомобилем супруги «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, ехал с работы домой, со стороны <адрес>. за фурой, ему навстречу, на его полосу, выскочил автомобиль «Лексус», затормозить не успел, в результат произошло ДТП. Он получил телесные повреждения. С места ДТП был доставлен каретой скорой помощи в Новосибирскую областную больницу (л.д. 60).
Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что она является собственником автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №. Об обстоятельствах ДТП ей ничего не известно. После ей позвонили сотрудники ГАИ, чтобы она забирала автомобиль, и сотрудники скорой медицинской помощи. После ДТП автомобиль восстановлению не подлежит.
Потерпевший Потерпевший №2, представитель потерпевшего ООО ТК «Азимут» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина Мсхвилидзе З.В. в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами.
По результатам административного расследования составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мсхвилидзе З.В., с которым последний был ознакомлен, указал, что с нарушением согласен (л.д. 4).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), протоколе осмотра места совершения административного правонарушения № (л.д. 9-12) зафиксировано направление движения и расположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, механические повреждения автомобилей.
Согласно протокола осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не выявлены.
Из объяснений участника ДТП – Наумова К.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по трассе Р-254 со стороны г. Новосибирска. Погодные условия хорошие, видимость не ограничена, состояние проезжей части дороги сухое. На 1 437 км. произошло ДТП с участием а/м «Лексус», который ударил его автомобиль в заднюю часть, в результате чего его (а/м «Лексус») выбросило на полосу, предназначенную для встречного движения, где тот столкнулся с автомобилем «Ниссан». В результате столкновения он не пострадал (л.д. 28).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39) следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: открытый перелом левого надколенника с наличием раны и отека мягких тканей в проекции перелома (в области коленного сустава), закрытый перелом правой пяточной кости с наличием отека мягких тканей, закрытый перелом левой пяточной кости с наличием отека мягких тканей в проекции перелома, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинского документа) в условиях автодорожной травмы.
Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период необходим для консолидации переломов, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п. 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждение Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 172н).
Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными и принимает их во внимание в полном объеме, поскольку они последовательны, согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона.
Не доверять объяснениям потерпевших и очевидца ДТП Наумова К.С. у суда оснований нет, поскольку каких-либо объективных данных о наличии у них повода для оговора Мсхвилидзе З.В., с целью привлечения его к административной ответственности, суду не приведено.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Мсхвилидзе З.В. требований п. 10.1 ПДД РФ, который, при выборе скорости не учел видимость в направлении движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем «МАН», государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом SР-451, государственный регистрационный знак №, под управлением Наумова К.С., после чего произошло столкновение с автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1
При этом суд считает установленным, что именно допущенное Мсхвилидзе З.В. вышеуказанное нарушение Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1
Таким образом, действия Мсхвилидзе З.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также цели административного наказания, закрепленные в ст. 3.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Мсхвилидзе З.В. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
При указанных выше обстоятельствах, пренебрежительного отношения Мсхвилидзе З.В. к соблюдению установленных на территории Российской Федерации Правил дорожного движения, но с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности Мсхвилидзе З.В., принципов соразмерности, справедливости и неотвратимости наказания, а также учитывая позицию потерпевшей стороны, с учетом признания вины и указанных при рассмотрении дела обстоятельств оценки своего нарушения, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа, но в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 12.24, ст. 4.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Мсхвилидзе З. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Грузия, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.
Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), № счета: №, Банк получателя: ОКЦ № 1 Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №, кор.счет №, УИН 0.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в порядке ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об АП должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об АП, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) А.Н. Дятченко
Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № (УИД №) в Кировском районном суде г. Новосибирска.