РЕШЕНИЕ
31 августа 2026 года ул.Железнодорожная, д.4/1, г.Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Садыкова И.Ф., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска Зарипова Д.В., лица, привлекаемого к административной ответственности, Шестакова В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Шестакова Вячеслава Анатольевича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 07.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** Шестаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Шестаков В.А. представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указано, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не было установлено, что высказывание в адрес Старокожевой А.А. содержит лингвистические признаки оскорбления, поскольку экспертиза по данному факту не проводилась; выражение не зафиксировано в словарях в качестве оскорбительного или нецензурного.
Кроме того, он не был извещен мировым судьей о дате рассмотрения дела, поскольку не получал повестку или иное извещение.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шестаков В.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме с аналогичной аргументацией.
Помощник прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска Зарипов Д.В. в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу Шестакова В.А. – без удовлетворения.
Потерпевшая Старокожева А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств о личном участии или об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Жалоба подана в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ, препятствий для её рассмотрения не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, **** в общедомовом чате в мессенджере «Макс» Шестаков В.А. высказал в адрес Старокожевой А.А. оскорбительные выражения.
Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: постановлением прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска Юдинцева С.А. о возбуждении дела об административном правонарушении от ****; заявлением Старокожевой А.А., адресованным в прокуратуру Железнодорожного района г.Новосибирска с приложением скриншотов общения в общедомовом чате; письменными объяснениями свидетелей Васильевой С.С. и Степаненковой Т.Л., состоящими в общедомовом чате и подтвердившими факт высказывания Шестаковым В.А. в адрес Старокожевой А.А. оскорбительных выражений; получившими мировым судьей оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.
Ставить под сомнение собранные по делу доказательства, положенные в основу вывода о виновности указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ оснований не имеется, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к такому виду доказательствам нормами названного кодекса, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в нем отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом, с учетом диспозиции ч.2 ст.5.61 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Шестакова В.А., не усматривается.
Довод жалобы о том, что по делу не проводилась лингвистическая экспертиза, не влияет на выводы суда о виновности Шестакова В.А. в совершении административного правонарушения, исходя из контекста высказываний, допущенных Шестаковым В.А. в адрес Старокожевой А.А. в общедомовом чате.
При рассмотрении настоящей жалобы, суд не усматривает оснований для проведения по делу лингвистической экспертизы, принимая во внимание отсутствие данных об экспертном учреждении, а также отсутствие вопросов, необходимых для разрешения.
Ссылка Шестакова В.А. на то, что его выражения в адрес Старокожевой А.А., по его мнению, не являются оскорбительными, и его побудило направить указанные высказывания в общедомовой чат постоянные претензии в его адрес, как председателя правления ТСД «*», является несостоятельной и опровергается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и обоснованно положенных в основу постановления о привлечении Шестакова В.А. к административной ответственности.
Показания свидетелей Васильевой С.С. и Степаненковой Т.Л. о том, что в общедомовом чате Шестаков В.А. в адрес Старокожевой А.А. использовал оскорбительные высказывания, подтверждаются скриншотами, представленными Старокожевой А.А. при подаче заявления в прокуратуру Железнодорожного района г.Новосибирска.
Факт высказывания Шестаковым В.А. оскорблений в адрес Старокожевой А.А. мировым судьёй объективно установлен на основании совокупности перечисленных выше доказательств.
Действия Шестакова В.А. мировым судьей верно квалифицированы по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Довод жалобы Шесткова В.А. о том, что он мировым судьей не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является необоснованным.
Так, согласно п.6 руководящих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
При этом, в абзаце втором п.6 указанного Постановления разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Согласно конверту, возвращенному мировому судье, судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением по адресу проживания Шестакова В.А. (***), возвращена за истечением срока хранения, при этом, на конверте имеется информация об оставлении извещения адресату 22.06.2026 и 24.06.2026.
Согласно отчету об отслеживании корреспонденции **, судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации Шестакова В.А. (***), также возвращена за истечением срока хранения, при этом, имеется информация об оставлении извещения адресату 23.06.2026 и 24.06.2026.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении Шестакова В.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в его адрес были направлены судебные повестки по адресам проживания и регистрации, которые согласно отчетам об отслеживании корреспонденции возвращены за истечением срока хранения, при этом установлены данные о неоднократных попытках вручения – оставление извещений.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Шестаков В.А. был осведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, получив лично копию постановления за подписью прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска 17.06.2026, и при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имел реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту его жительства и регистрации.
В целом приведенные в жалобе доводы, установленные обстоятельства и выводы о виновности Шестакова В.А. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.5.61 КоАП РФ в минимальном его размере, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Шестакова В.А., характера совершенного правонарушения и является справедливым.
Законность и обоснованность постановления в процессе рассмотрения жалобы проверена, обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ не установлено.
Нарушений материальных, процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения, а потому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 07.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Шестакова Вячеслава Анатольевича оставить без изменения, жалобу Шестакова В.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Президиум Новосибирского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Судья И.Ф. Садыкова