РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л., при секретаре Усовой А.С., с участием представителя заявителя Ваховской С.С. – адвоката Солдатовой Е.А., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ваховской С. С., с участием заинтересованных лиц нотариуса по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края Горностаевой Л. А., АО «ТБанк», судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> Ии Шакировны, АО «Т-Страхование», об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Ваховская С.С. обратилась в суд с заявлением с требованием отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Зеленогорского нотариального округа Горностаевой Л.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительную надпись о взыскании с Ваховской С.С. в пользу АО «ТБанк» денежной суммы в размере 381 193,99 рублей (л.д. 5-8).
Требования мотивированы тем, что нотариусом Зеленогорского нотариального округа была совершена исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Ваховской С.С. задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 303 926,57 рублей, проценты в размере 74 205,76 рублей, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 3 061,66 рублей, итого 381 193,99 рублей. В нарушение требований закона взыскатель АО «ТБанк» перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. О наличии нотариальной надписи заявитель узнала непосредственно в отделе ФССП ОСП № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечены в качестве заинтересованных лиц АО «ТБанк, судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> Ия Шакировна (л.д. 1-3).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица третьего лица привлечено АО «Т-Страхование» (л.д. 95).
Заявитель Ваховская С.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена о судебном заседании путем направления судебного извещения по адресу проживания, указанному в заявлении, от получения корреспонденции заявитель уклонилась, судебное извещение передано на временное хранение в связи с истечением срока хранения на почте.
Представитель заявителя Солдатова Е.А., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), в судебном заседании пояснила, что Ваховская С.С. уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Требования, изложенные в заявлении Ваховской С.С., она поддерживает по основаниям, в нем изложенным, ссылаясь на то, что банк за 14 дней не уведомил ее об обращении к нотариусу о бесспорном взыскании. Кроме того, у заявителя сложная финансовая ситуация, она была беременной, родился ребенок, она потеряла работу. Ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ. По адресу, указанному в кредитном договоре, заявитель не проживает, но она имела доступ для получения корреспонденции. Уведомление банка и нотариуса заявитель не получала. Банк не уведомляла об изменении места проживания. Факт заключения кредитного договора не оспаривается.
Заинтересованное лицо нотариус по Зеленогорскому нотариальному округу Горностаева Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще путем направления судебного извещения, что подтверждается сведениями сайта АО Почта России о получении судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111), по делу представила письменные возражения, в которых указала, что исполнительная надпись нотариусом совершена правильно, в соответствии с законодательством, возражает против восстановления срока на обжалование нотариального действия (л.д. 28-31).
Заинтересованное лицо АО «ТБанк» уведомлены о месте и времени судебного заседания, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте АО «Почта России», о получении судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112), возражений по заявлению не представили.
Судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> Арбузова И.Ш. уведомлена надлежаще о месте времени рассмотрении дела, судебное извещение получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110), возражений по заявлению Ваховской С.С. не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.
Заинтересованное лицо АО «Т-Страхование» уведомлены надлежаще о судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ получили судебное извещение (л.д. 109), представителя в суд не направили, по делу представили отзыв, согласно которому между АО «ТБанк» и АО «Т-Страхование» заключен договор № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ В рамках заключенного Договора банк является страхователем, а клиенты банка, согласившиеся на подключение к Договору коллективного страхования, являются застрахованными лицами. При этом полис страхования не оформляется. При присоединении к Программе страховой защиты клиенту выдаются условия страхования по Программе страховой защиты заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, которые также находятся в свободном доступе на официальном сайте страховщика. Согласие на участие в программе страхования дается при оформлении кредитной карты посредством подписания Заявления-Анкеты. Договор страхования и Правила страхования клиентам банка не выдаются, такой обязанности у страховщика нет. Ваховская С.С. была застрахована по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в редакции, действующей на дату подключения клиента банка к Программе страхования. Страховая защита распространялась на Договор кредитной карты № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условия страхования по «Программе Страховой защиты заемщиков Банка» находятся в тексте Условий комплексного банковского обслуживания в редакции, действующей на момент подписания Заявления-Анкеты, с которыми Ваховская С.С. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в Заявлении-Анкете. На дату ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у Ваховской С.С. Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились (л.д. 106).
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников по делу.
Заслушав представителя Ваховской С.С., изучив заявление последней, материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (ст. 312 ГПК РФ).
Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 (далее по тексту Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Общие условия совершения исполнительно надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» (в настоящее время АО «ТБанк») и Ваховской С.С. заключен договор потребительского кредита №, согласно индивидуальным условиям которого банк выдал заявителю Ваховской С.С. кредитную карту с установленным лимитом задолженности согласно Тарифному плану ТП 7.64 до 300 000 рублей, уплатой процентов за пользование кредитом 29,8% годовых на операции покупки, 49,9% на снятие наличных, сроком действия договора бессрочно, с уплатой в погашение кредита минимальных платежей в течение платежных периодов ежемесячно (л.д. 48, 84).
П. 4.3.2 Общих условий кредитования предусмотрено право банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 41).
При заключении кредитного договора заемщик Ваховская С.С. в Заявлении-Анкете указала место своей регистрации и проживания как Красноярский край, <адрес> <адрес>, <адрес> (л.д. 86).
Также согласно представленному заемщиком паспорту при заключении договора, Ваховская С.С. на ДД.ММ.ГГГГ состояла с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу <адрес>
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ банком ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу был направлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением погасить просроченную задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 382 315,31 рубль, также в требовании указано о праве банка в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета обратиться в суд или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности (л.д. 89).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Ваховская С.С. направленное ей требование не получила, уклонилась от его получения, корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ направлена для передачи на временное хранение в связи с истечением срока хранения на почте (л.д. 74).
Таким образом, банк за 14 дней до обращения к нотариусу (обращение к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ) письменно сообщил заявителю о бесспорном списании и обращении к нотариусу в соответствии с положениями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» обратился к нотариусу Горностаевой Л.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи, руководствуясь положениями кредитного договора, которым предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д. 87-88).
Вместе с заявлением банк представил нотариусу: доверенность, кредитный договор, заключительный счет о наличии задолженности с требованием о досрочном погашении задолженности, расчет задолженности, иные документы.
Банк предоставил расчет задолженности, справку о размере задолженности, согласно которым задолженность составляет по основному долгу 303 926,57 рублей, по процентам 74 205,76 рублей, а всего 378 132,33 рубля, а также представлена выписка по счету с отражением движения денежных средств (л.д. 63, 65-70).
На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края Горностаевой Л.А. совершена исполнительная надпись № № о взыскании в пользу АО «ТБанк» с Ваховской С.С. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 303 926,57 рублей, проценты 74 205,76 рублей, а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 3 061,66 рублей (л.д. 73).
Нотариус Горностаева Л.А. ДД.ММ.ГГГГ уведомила Ваховскую С.С. о совершении исполнительной надписи, направив уведомление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85, 75).
Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80546117969930, почтовая корреспонденция, направленная нотариусом Ваховской С.С. на адрес <адрес>, адресатом не получена, в связи с истечением срока хранения на почте ДД.ММ.ГГГГ направлена на временное хранение (л.д. 75).
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Уведомление о наличии задолженности было направлено банком Ваховской С.С. по адресу, указанному ею при заключении договора (<адрес>
В период действия договора кредитной карты Ваховская С.С. изменила место жительства, с ДД.ММ.ГГГГ стала проживать по адресу <адрес>
Представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что Ваховская С.С. банк об изменении места жительства не уведомляла.
Надлежащих доказательств, подтверждающих направление в банк заемщиком уведомления о смене адреса, заявителем или ее представителем не представлено.
Следовательно, Ваховская С.С. считается надлежаще уведомленной банком об обращении к нотариусу, а нотариусом о вынесенной исполнительной надписи.
Таким образом, являются необоснованными доводы заявления Ваховской С.С. о том, что банк ее не уведомил за 14 суток до обращения к нотариусу.
Между датой направления Ваховской С.С. уведомления о наличии задолженности и подачей заявления нотариусу о совершении исполнительной надписи прошло более 14 дней.
Уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу предоставляет должнику возможность своевременно заявить, как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.
Критерием правомерности совершения исполнительной надписи нотариуса является не только бесспорность задолженности, но и признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что заявитель обращался в банк с возражениями относительно предъявленного размера задолженности по кредитному договору, а к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи; доказательств наличия иного размера задолженности на дату обращения банка к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи Ваховской С.С. и ее представителем не представлено.
Представленные банком нотариусу документы свидетельствовали о бесспорности задолженности Ваховской С.С. перед АО «ТБанк».
Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, уведомление о наличии задолженности направлено Ваховской С.С. не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, банком представлены документы, подтверждающие бесспорность заявленных требований к должнику, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.
Доказательств того, что банком учтены не все произведенные по договору платежи, также заявителем не представлены.
В заявлении об оспаривании исполнительной надписи Ваховская С.С. не привела обстоятельств, которые она считает спорными при исполнении кредитного договора; при этом ее несогласие в установленном порядке нотариусу сообщено не было. Факт заключения договора заявителем не оспаривается.
При таких обстоятельствах доводы заявления об отсутствии бесспорности заявленных банком требований и наличии нарушений в совершении нотариусом исполнительной надписи не нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В силу ст. 112 ч. 1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из заявления, Ваховская С.С. о вынесенной исполнительной надписи нотариуса Горностаевой Л.А. узнала от судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
При этом каких-либо доказательств данного обстоятельства суду не представлено.
Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу не заявлено.
В связи с чем суд приходит к выводу, что заявителем пропущен срок на оспаривание совершенного нотариального действия.
По указанным выше доводам не имеется законных оснований для удовлетворения требований заявления Ваховской С.С. об отмене исполнительной надписи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Ваховской С. С. об отмене исполнительной надписи нотариуса, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленогорского нотариального округа Горностаевой Л.А. № № о взыскании с Ваховской С.С. в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору кредитной карты отказать в связи с необоснованностью и пропуском процессуального срока для обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Судья О.Л. Моисеенкова