ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
03 августа 2026 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Селявко М.А., с участием прокурора Лой А.А., истца Астаховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаховой Т.П. к Астахову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Астахова Т.П. обратилась в суд с иском к Астахову А.М., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Требования мотивированы тем, что истец Астахова Т.П. имеет в собственности и постоянно проживает по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован также бывший муж истца Астахов А.М., который на протяжении долгого времени не проживает в вышеуказанной квартире и не оплачивает коммунальные услуги. Ответчик добровольно забрал свои личные вещи и выехал на постоянное место жительства в другое место.
Определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве третьего лица привлечен Астахов Я.А.
Ответчик Астахов А.М., третье лицо Астахов Я.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Истец Астахова Т.П. в судебном заседании представила письменное заявление с просьбой о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указав в заявлении, что последствия отказа от иска в виде прекращения производства по делу, невозможности повторного обращения в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию в соответствии со статьями 173, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, также в своем заявлении просила вернуть уплаченную ей государственную пошлину за подачу иска в суд (л.д. 30).
Прокурор Лой А.А. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статье 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.
Рассматривая ходатайство истца о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд исходит из того, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В связи с отказом истца от иска подлежит возврату 70 процентов уплаченной им государственной пошлины на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, что составляет 2100 рублей.
Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Астаховой Т.П. от иска к Астахову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Производство по гражданскому делу по иску Астаховой Т.П. к Астахову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Произвести частичный возврат Астаховой Т.П. уплаченной государственной пошлины в размере 2100 (две тысячи сто) рублей согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья М.В. Петухова