РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года
ЗАТО г. ЗеленогорскКрасноярского края
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захарова В.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Байкова О.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» действуя через своего представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к Байкова О.В. и просит взыскать с ответчика в пользу истца АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165 календарных дней) -114 997,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 449,93 руб., расходы на почтовые отправления в размере 358,68 руб.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» и Байкова О.В., заключили Договор потребительского займа № в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 49999 руб. сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой установленной п. 4 Индивидуальных условий (292,00 % годовых), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и АО ПКО «ЦДУ» заключён договор уступки права требования (цессии) №/ЦДУ на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО ПКО «ЦДУ». Предмет Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов. Согласно п. 17 Индивидуальных условий, денежные средства предоставляются Заёмщику на банковскую карту №хх-хххх-1193. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 165 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Байкова О.В. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4-6).
Ответчик Байкова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, при этом представила заявление, в котором указала, что признает исковые требования в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации ей известны.
При указанных обстоятельствах в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО ПКО «ЦДУ» подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.
Ответчик Байкова О.В. представила заявление о признании иска, в котором указала, что исковые требования АО ПКО «ЦДУ» признает в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны.
В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.
До принятия признания иска, суд принимает во внимание, что ответчику известны процессуальные последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Байкова О.В. в связи с чем, находит исковые требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.
В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в размере 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче искового заявления истцом АО ПКО «ЦДУ» уплачена государственная пошлина в размере 4449,93 рублей (л.д. 10).
В соответствии с подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 114 997,70 рублей составляет 4449,93 руб.
Учитывая, что ответчик признал иск до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3114,95 руб. (4449,93 руб. * 70%).
При этом по общему правилу, установленному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Таким образом, государственная пошлина в оставшемся размере подлежит возмещению ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд находит, что уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Байкова О.В. в размере 30% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 1334 руб. 98 коп. (4449,93руб. * 30%).
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к Байкова О.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Байкова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № пользу истца АО ПКО «ЦДУ» №, ОГРН: №) суммы задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165 календарных дней) – 114 997,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1334,98 руб., судебные расходы по оплате почтовых отправлений, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в сумме 358,68 руб., а всего 116 691 (сто шестнадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль 36 копеек.
Возвратить АО ПКО «ЦДУ» из соответствующего бюджета госпошлину, в размере 3114,95 рублей, уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд.
Судья
В.М. Захаров
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.