ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года
ЗАТО <адрес>
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захарова В.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Коала Колекшн» к Соляк В.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Коала Колекшн» действуя через своего представителя ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением к Соляк В.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского микрозайма № размере 93453,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты> между ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) и ООО ПКО «Коала Коллекшн» (Цессионарий), с переходом к ООО ПКО «Коала Коллекшн» права по взысканию задолженности в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» (Кредитор) и Соляк В.В. (Заемщик). Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта Кредитора в сети Интернет, расположенного по адресу: https://moneyman.ru/. В соответствии с договором цессии ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) передало ООО ПКО «Коала Коллекшн» (Цессионарий) все права требования к должникам, поименованным в приложении к Договору цессии. Согласно договору цессии, Соляк В.В. имеет задолженность в размере 93453 рубля 88 копеек с учетом законодательных ограничений, из которых: сумма основного долга - 39105 рублей 26 копеек; сумма процентов за пользование займом - 54348 рублей 62 копейки. Частичное погашение процентов за пользование займом - 21316 рублей 12 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с Соляк В.В.
Представитель истца ООО ПКО «Коала Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик Соляк В.В. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие а также об отложении судебного заседания не заявлял.
В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В связи с этим следует признать извещение ответчика о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчика.
С согласия представителя истца в соответствии со ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ) (здесь и далее положения ГК РФ приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с положениями пар. 1 гл. 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Положения пункта 2 статьи 160 ГК РФ, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Порядок, размер и условия предоставления регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Соляк В.В. заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым Соляк В.В. предоставлен займ в размере 49900 рублей на срок 98 дней, под 292 % годовых.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа: 24706,43 рублей. Погашение займа производится единовременным платежом, установленном в п. 6 индивидуальных условий договора займа. Денежные средства по договору займа перечисляются на банковскую карту заемщика.
Пунктом 12 Договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательства в виде начисление процентов по ставке 20% годовых.
Как следует из материалов дела, ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору займа, перечислив заемщику Соляк В.В. денежные средства на банковскую карту заемщика, указанную в заявлении, что указано в справке о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.
Факт подписания сторонами договора займа свидетельствуют о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.
Таким образом, заемщик Соляк В.В. по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
Данный договор в установленном законом порядке ответчиком не оспаривался, не признан ничтожным (недействительным).
Ответчик свои обязанности в соответствии с кредитным договором исполнял ненадлежащим образом, производил несвоевременно и не в полном объеме платежи по кредитному договору.
Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «Коала Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ по которому цедент ООО МФК «Мани Мен» уступил ООО «ПКО «Коала Коллекшн» право требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в Реестре должников.
Согласно выписке, из приложения к указанному договору, были переуступлены права, в том числе и по договору в отношении Соляк В.В. (л.д.15)
Договор уступки права (требований) сторонами сделки не оспаривался, его исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края - мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края отменен судебный приказ мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный и.о мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск - мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коала Коллекшн» с Соляк В.В. задолженности по договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено материалами дела ответчиком Соляк В.В. обязательства в нарушение условий, установленных кредитным договором, не исполняются по возврату в предусмотренный данным договором срок заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
Исходя из представленного расчета, у Соляк В.В. имеется задолженность по возврату кредита в размере 93453,88 рублей, из которых 39105,26 рублей сумма основного долга, сумма процентов за пользование займом 54348,62 рублей
Факт задолженности ответчика Соляк В.В. перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита подтверждается материалами дела. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщиком не исполнены, что свидетельствует о не надлежащем исполнении обязательств по договору займа.
Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик Соляк В.В. неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему, допускал просрочки платежей. Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности до настоящего времени не исполнены.
Указанные расчеты проверялись судом, ответчиком доказательств их необоснованности либо неверности суду представлено не было. Таким образом, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в указанном истцом размере.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коала Коллекшн» к Соляк В.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Соляк В.В. ( №) в пользу ООО ПКО «Коала Коллекшн» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93453, 88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 97 453 (девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 88 копеек.
Ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
В.М. Захаров
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.