РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года
ЗАТО г. ЗеленогорскКрасноярского края
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захарова В.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Галкина И.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Галкин И.В. обратился в суд с указанным заявлением и просит: восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи в суд заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, признать неправильным совершенное нотариальное действие и отменить совершенную нотариусом ФИО5 исполнительную надпись нотариуса о взыскании с него в пользу АО «Газпромбанк» денежной суммы в размере 201 121,28 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 была совершена исполнительная надпись № У-№ № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по совершению исполнительной надписи нотариуса в размере 1670 рублей, а всего взыскать в пользу банка 201 121 руб. 28 копеек. О совершении исполнительной надписи он узнал ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава. Он постоянно проживает в д. ФИО1 <адрес> Красноярского края по <адрес>. Обращался в банк с просьбой об отсрочке выплаты кредитных обязательств, при этом банк не поставил его в известность о бесспорном взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Ни по почте, ни иными средствами связи банк (за 14 дней) не уведомил его о том, что намерен обратиться к нотариусу о вынесении исполнительной надписи. Указанное обстоятельство лишило его возможности урегулировать возникший спор. Нотариус вынес исполнительную надпись, не имея на то законных оснований. Писем от банка он не получал. Полагает, что срок для подачи заявления он пропустил по уважительной причине, т.к. ему не было известно о вынесении исполнительной надписи нотариусом.
Галкин И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежаще. Заявил ходатайство об организации судебного заседания с применением системы ВКС с Большемуртинским районным судом Красноярского края. Однако из ответа на заявку об организации ВКС следует, что в ФИО1 <адрес>ом суде отсутствует техническая возможность организовать ВКС ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут.
Представители заинтересованных лиц АО «Газпромбанк», ОСП по ФИО1 <адрес> Красноярского края, ГУ ФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.
Заинтересованное лицо нотариус Зеленогорского нотариального округа Красноярского края ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. До рассмотрения дела по существу представила письменные пояснения по делу, в которых считая нотариальную надпись законной и обоснованной указала что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно». На момент совершения исполнительной надписи у нотариуса отсутствовали законные основания вынести мотивированное постановление об отказе в совершении исполнительной надписи. Кроме того, заявителем пропущен срок обжалования исполнительной надписи и она возражает против его восстановления.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников по делу.
Изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (ст. 312 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, (далее по тексту Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Общие условия совершения исполнительно надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.
Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Галкиным И.В. заключен договор потребительского кредита № в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) (для программы кредитования в форме овердрафта с использованием банковских карт для физических лиц). Лимит кредитования 40 000 рублей. Срок лимита кредитования до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Процентная ставка: 11,9 % годовых в первые 2 расчетных периода с даты заключения договора по операциям на предприятиях сферы торговли и/или услуг, операциям оплаты услуг в мобильном банке; 25,9 % годовых с 3 го расчетного периода на предприятиях сфер торговли и/ или услуг, операциям оплаты услуг в мобильном приложении (л.д.41-43).
В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику требование (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму общей задолженности по счету карты в размере 197 384,60 рублей (л.д. 73).
Взыскание задолженности по Кредитному договору предусмотрено договором, а именно п.20 индивидуальных условий договора.
В связи с тем, что в добровольном порядке Заемщиком и поручителем сумма долга была не погашена, Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи на договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании заказного отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил заемщику, в соответствии с ч. 1 ст. 91.1 Основ не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, требование должнику о полном досрочном погашении задолженности по адресу: 663060, Красноярский край, р-н Большемуртинский, д ФИО1 Канкат, <адрес>.
Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании заказного почтового отправления с идентификатором ДД.ММ.ГГГГ - уведомление банка ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю из-за истечения срока хранения.
В рамках закрепленных в законодательстве полномочий, нотариус удостоверился в наличии и надлежащем содержании всех вышеуказанных документов, сведений и действий Банка, подтвержденных документально, при которых усматривается согласно действующему законодательству факт бесспорности требований Банка к должнику. Законодательством не предусмотрено получение иных сведений и документов, а также произведение иных действий для подтверждения бесспорности требований Банка к должнику.
После изучения предоставленных документов, учитывая, что Банк в отсутствие какого либо спора о праве обратился за совершением исполнительной надписи, что предполагает совершение исполнительной надписи в отсутствии документов о несогласии должника с фактом получения кредита, суммами кредита, долгом, договором (в том числе с его заключением), при соблюдении положений п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования (утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), ст. 44.3 Основ и условий совершения исполнительной надписи согласно ст. 91 Основ о предоставлении документов подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику, учитывая, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, нотариус в соответствии с действующим законодательством совершил ДД.ММ.ГГГГ нотариальное действие посредством клиентского модуля Единой информационной системы нотариата, удаленно совершена исполнительная надпись (№по <данные изъяты>) подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса и автоматически направлена в ОСП по ФИО1 <адрес> Красноярского края (код структурного подразделения 24027) в отношении должника Галкина И.В.
В течение трех рабочих дней в соответствии со ст. 91.2 Основ ДД.ММ.ГГГГ направлено извещения исх. № нотариуса о совершенной исполнительной надписи по адресу: по адресу: <данные изъяты> Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании заказного почтового отправления с идентификатором <данные изъяты> - извещение нотариуса ДД.ММ.ГГГГ получено должником.
Из ответа ОСП по ФИО1 <адрес> ГУ ФССП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ФИО1 <адрес> Красноярского края в отношении Галкина И.В., возбуждено исполнительное производство №- ИП. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением заявления на отмену исполнительной надписи, исполнительные действия по указанному исполнительному производству были отложены до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства денежные средства с должника взысканы не были.
Исполнительная надпись нотариусом совершена в соответствии с регламентированной законодательством процедурой, которой предусмотрен исчерпывающий перечень требований к документам, при наличии и на основании которых нотариус удостоверяется в бесспорности требований Банка к должнику и обязан совершить исполнительную надпись удаленно, без каких-либо дополнительных требований.
В соответствии ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Оснований полагать, что Галкин И.В. пропустил указанный срок, не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, банком представлен необходимый расчет и документы о направлении уведомления о задолженности, исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с Основами законодательства о нотариате.
Заявитель Галкин И.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, иному ее размеру, не представил, также не ссылался на то, что банк учел не все платежи по договору либо на ошибки в расчете, исковых требований к банку об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявил, по этим основаниям суд пришел к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Галкина И.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.М. Захаров
Мотивированное решение составлено 22.09.2026