АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 октября 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Поповой Е.И., при секретаре Кузьминой Н.Д., с участием прокурора Ланге М. В., осужденного Клепикова Н.А., защитника - адвоката Калагиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Минаевой С.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от 12.08.2026, которым
Клепиков Никита Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенный, военнообязанный, судимый:
- 03.02.2020 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 17.04.2020) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159, УК РФ, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 12.03.2019) к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Освободившегося 16.10.2020 по отбытии срока;
- 11.09.2023 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 8 месяцев;
- 07.11.2023 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;
- 30.11.2023 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
- 13.02.2024 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 26.04.2026) по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 16.02.2024 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст.228 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.09.2023, приговор от 07.11.2023, приговор от 30.11.2023), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.02.2024) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 29.02.2024 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.02.2024 г.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 01.03.2024 Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.02.2024 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительно колонии строгого режима;
- 05.03.2024 Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (два эпизода), ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.03.2024) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 08.04.2024 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.03.2024) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 17.04.2024 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края ч. 3 ст.30 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.04.2024) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 14.05.2024 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ (два эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.04.2024 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 12.12.2025 по отбытии срока.
- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Клепикову отменена и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Клепиков взят под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Клепикова под стражей с 12.08.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворен в полном объеме, с Клепикова в счет возмещения ущерба, взысканы денежные средства в сумме 2539 руб. 60 коп. А так же с Клепикова взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 16158 руб. 65 коп.
УСТАНОВИЛ:
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 12.08.2026 Клепиков признан виновным в тайном хищении имущества ООО «<данные изъяты>» в размере 2539 руб.60 коп. в период между 18 час. 30 мин. и 19 час. 30 мин. 01.03.2026 в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом судебном решении.
В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района г.Барнаула Минаева, не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, просит приговор изменить. Автор представления просит исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Ребрихинского районного суда Алтайского края от 12.03.2019; исключить в описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств ссылку на заявление представителя потерпевшего в отдел полиции (л.д. 8) о совершении преступления; указание на признание и учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний. Вводную часть приговора изменить указанием на судимости: по приговору от 16.02.2024 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 11.09.2023, 07.11.2023, 30.11.2023), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.02.2024) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима; от 17.04.2024 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.04.2024) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; от 13.02.2024 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления от 26.04.2024) по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Назначить Клепикову наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление. Защитник осужденного относительного доводов апелляционного представления возражал в части увеличения срока наказания до 9 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив изложенные в апелляционном представлении доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
Выводы мирового судьи о виновности осужденного Клепикова в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в целом в соответствии со ст.307 УПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционном представлении не оспариваются, и подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
В приговоре подробно раскрыто содержание показаний самого Клепикова, данных в ходе дознания, а также показания представителя потерпевшего Сергеева, свидетеля Котова, протоколов следственных действий, составленных в ходе дознания.
Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка действиям Клепикова по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
В силу п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», к данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. В отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.
Так, во вводной части приговора, при ссылке на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 13.02.2024, мировым судьей не указано об учете апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 26.04.2024, кроме того, при ссылке на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 16.02.2024 мировым судьей при указании о назначении наказания по ст. 70 УК РФ неверно указана дата приговора Индустриального районного суда г.Барнаула от 30.11.2023, а также при ссылке на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 17.04.2024 неверно указана дата приговора и дата приговора Индустриального районного суда г.Барнаула от 08.04.2024, соединенного по ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем, в этих частях приговор подлежит уточнению.
Кроме того в соответствии с абзацем 2 пункта п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.
Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц условно осужденных - по истечении испытательного срока; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.
С учетом данных требований закона, на момент совершения преступления, за которое Клепиков осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 12.08.2026, последний не имел судимости по приговору Ребрихинского районного суда Алтайского края от 12.03.2019, в связи с чем указанная судимость подлежит исключению из вводной части приговора.
Заявление представителя потерпевшего С. о проведении проверки по факту хищения в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, 4 пачек кофе мировой судья необоснованно включил в число доказательств вины осужденного, поскольку заявление является процессуальным документом, служащим поводом для возбуждения уголовного дела, оно не содержит сведений о наличии или отсутствии обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств.
Что касается наказания, то оно назначено Клепикову в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи, а также активное способствование расследованию преступления, в качестве чего мировой судья расценил признательные показания Клепикова в ходе дознания об обстоятельствах совершенного преступления.
Вместе с тем, согласно разъяснений, данных в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Как обоснованно указано в апелляционном представлении, обстоятельства совершения Клепиковым преступления зафиксированы на камеры видеонаблюдения, запись с которых осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Таким образом Клепиков не сообщил какую-либо информацию, неизвестную сотрудникам правоохранительных органов, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Данные Клепиковым в ходе дознания признательные показания и его признательная позиция в судебном заседании, а также собранные доказательства, изобличающие его в совершении преступления, не свидетельствуют о сообщении осужденным какой-либо значимой для расследования уголовного дела информации, по смыслу, придаваемому п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. В связи с чем, из числа смягчающих наказание обстоятельств подлежит исключению активное способствование расследованию преступления.
Учет данного обстоятельства повлиял на справедливость назначенного Клепикову наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым усилить назначенное Клепикову за совершенное преступление наказание.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, личность Клепикова, ранее судимого за совершение преступлений аналогичной направленности, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы. Решение мирового судьи о необходимости назначения именно данного вида наказания в приговоре достаточно мотивировано, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, дающих основания для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, судом правильно не установлено.
Поскольку отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений верно установлено мировым судьей, то вид исправительного учреждения для отбывания назначенного осужденному наказания определен верно.
Оснований для внесения иных изменений в приговор суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать с осужденного в доход государства процессуальные издержки в сумме 2140 руб. 15 коп., связанные с одним днем занятости адвоката 13.10.2026 в суде апелляционной инстанции. Так, руководствуясь ст.ст.131-132 УПК РФ, судом апелляционной инстанции учитывается молодой трудоспособный возраст осужденного, его временная изоляция от общества позволит в будущем оплатить процессуальные издержки.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 12.08.2026 в отношении Клепикова Никиты Александровича изменить.
Исключить из вводной части приговора сведения о судимости по приговору Ребрихинского районного суда Алтайского края от 12.03.2019.
Во вводной части приговора при указании судимости Клепикова по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13.02.2024, указать на его осуждение по указанному приговору с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 26.04.2024 по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Во вводной части приговора при указании судимости Клепикова по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16.02.2024 г. по ч. 1 ст.228 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, указать дату приговора Индустриального районного суда г.Барнаула 30.11.2023.
Во вводной части приговора при указании судимости Клепикова по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст.30 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, указать дату вынесении приговора 17.04.2024, а так же дату приговора, соединенного по ч.5 ст.69 УК РФ - 08.04.2024.
Исключить из числа доказательств вины Клепикова в описательно-мотивировочной части приговора заявление представителя потерпевшего в Отдел полиции (л.д.8).
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание и учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний.
Усилить наказание назначенное Клепикову по ч.1 ст. 158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Взыскать с осужденного Клепикова в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2140 руб. 15 коп, связанные с оплатой вознаграждения защитника.
Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление непосредственно подаются в указанный суд кассационной инстанции.
Судья Е.И. Попова