АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 октября 2026 года г.Барнаул
Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Попова Е.И., при секретаре Кузьминой Н.Д., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Авдониной О. Е., защитника – адвоката Трумгеллера А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Трумгеллера А.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула от 20.08.2026, которым
Каргин Алексей Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, имеющий образование 9 классов, в браке не состоявщий, имеющий несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный в <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>А, военнообязанный, работающий неофициально, ранее судимый:
03.03.2026 мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст. 119 УК РФ к 120 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула от 03.06.2026 неотбытая часть наказания заменена на 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Наказание отбыто 10.07.2026;
11.06.2026 мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев. Приговор от 03.03.2026 постановлено исполнять самостоятельно. На 20 августа 2026 года отбытый срок составляет 1 день;
15.06.2026 мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговоры от 03.03.2026 и от 11.06.2026 постановлено исполнять самостоятельно,
- осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание по ч.1 ст.119 УК РФ по эпизоду от 26.06.2026 не позднее 02 часов 05 минут в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев; по ч.1 ст.119 УК РФ по эпизоду от 27.06.2026 не позднее 05 часов 15 минут в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, Каргину Алексею Евгеньевичу назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула от 15.06.2026 отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула от 11.06.2026 и приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула от 15.06.2026 окончательно к отбытию Каргину А.Е. назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. К месту отбывания наказания Каргину А.Е. постановлено следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с полученным предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, обеспечивающего его направление в колонию-поселение. Срок отбывания наказания Каргину постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбытия наказания постановлено зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции. Взысканы с Каргина Алексея Евгеньевича в доход государства судебные издержки на оплату труда адвоката в сумме 20 832 руб. 25 коп.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула от 20.08.2026 Каргин осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, а именно за то, что 26.06.2026 не позднее 02 часов 05 минут Каргин, находясь в доме по адресу: <адрес>, подошел к С. на близкое расстояние, и нанес ей не менее двух ударов рукой в область груди и головы. После чего, Каргин взял в руки металлическую сковороду и нанес ею не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов - головы С., от чего последняя испытала физическую боль, при этом высказал в адрес последней слова угрозы убийством, а именно, что ее убьет. Угрозу убийством со стороны Каргина потерпевшая С. с учетом сложившейся обстановки восприняла реально, боялась её осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье.
Кроме того, 27.06.2026 не позднее 05 часов 15 минут Каргин, находясь в доме по адресу: <адрес>, взял в руки отвертку, подошел к С. на близкое расстояние, замахнулся указанной отверткой в область расположения жизненно-важных органов - груди С., при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно, что убьет последнюю. Угрозу убийством со стороны Каргина потерпевшая С. с учетом сложившейся обстановки восприняла реально, боялась её осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
Не согласившись с постановленным приговором, адвокатом Трумгеллером подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, указывает на несправедливость приговора вследствие его суровости. Просит приговор изменить, назначить Каргину наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как последний в ходе предварительного расследования занимал признательную позицию, активно способствовал расследованию преступления, возместил ущерб потерпевшей, имеет постоянное место жительства в г.Барнауле, проблемы со здоровьем, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь.
В возражениях государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г. Барнаула Минаева С. А. просила приговора оставить без изменений, как законный и обоснованный, а жалобу защитника оставить без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановленный приговор законным и обоснованным, суд приходит к следующим выводам.
Доказанность вины Каргина в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его действий в жалобе не оспариваются, и подтверждаются собранными в ходе дознания доказательствами.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, суд апелляционной инстанции не находит.
Действия Каргина правильно квалифицированы мировым судьей по обоим эпизодам преступной деятельности по ч.1 ст.119 УК РФ ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания по обоим эпизодам преступной деятельности, судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства: характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления своими показаниями по обстоятельствам дела в стадии дознания, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья близких подсудимого, имеющих хронические заболевания и оказание им помощи, наличие несовершеннолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого Каргин А.Е. принимает участие, принесение извинений потерпевшей и принятие иных мер, направленных на заглаживание причиненного вреда.
Достаточных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых, объективно подтверждающихся материалами дела, и суд апелляционной инстанции.
Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
Мировым судьей обоснованно не установлено отягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, при решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья учел все заслуживающие внимание обстоятельства.
С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ по каждому эпизоду с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ и невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения положений 73 УК РФ при назначении наказания.
Наказание, назначенное за совершенные преступления, является соразмерным содеянному, назначено с учетом положений ст.6, ст.60 УК РФ.
Невозможность применения ст.64 УК РФ мотивирована мировым судьей.
С учетом совершения совокупности преступлений мировой судья назначил наказание за совершенные преступления по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Поскольку Каргин совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула от 15.06.2026, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, склонен к совершению умышленных преступлений, мировой судья посчитал необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Каргину А.Е. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула от 15.06.2026, а окончательное наказание по приговору назначил по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула от 11.06.2026 и от 15.06.2026, с чем так же соглашается суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула от 20.08.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Трумгеллера А.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление непосредственно подаются в указанный суд кассационной инстанции.
Судья - Е.И. Попова