ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Нарожного И.О., при секретаре – Деринг Е.С., с участием:
государственного обвинителя – Токмачевой Н.В., потерпевшей – Потерпевший №1, подсудимого – Шишкова Р.А., защитника подсудимого – адвоката Быкановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шишкова Руслана Агвановича, родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты> содержащегося под стражей с 10.03.2026 по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шишков Р.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Шишков Р.А. 26.02.2026, не позднее 22 часов, решил воспользоваться дубликатом ключей от <адрес>. В этот момент, у Шишкова Р.А., осознающего, что дубликатом ключей можно открыть входную дверь <адрес> принадлежащей Потерпевший №1, в которой находится ценное имущество, принадлежащее ей, возник умысел, на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя свои намерения, действуя из корыстных побуждений, 26.02.2026 не позднее 23 часов 48 минут, Шишков Р.А. используя дубликат ключей, незаконно проник в <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище и, воспользовавшись тем, что жильцы указанной квартиры отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, достоверно осознавая, что имущество ему не принадлежит, вынес из квартиры холодильник двухкамерный марки «Бирюса», стоимостью 10 000 рублей, электрическую плиту «Лысьва» стоимостью 8 000 рублей и стиральную машину марки «Hotpoint-Ariston AQSF», стоимостью 11 000 рублей, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1
После чего Шишков Р.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.
Подсудимый Шишков Р.А. в судебном заседании вину признал частично, не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, при этом, указывая на отсутствие умысла на хищение, в связи с тем, что потерпевшая Потерпевший №1 сама разрешила ему забрать имущество. Дополнительно суду пояснил, что проживал в арендованной квартире совместно с Свидетель №4 и детьми по адресу <адрес>. Договор был заключен 14.04.2025 на сумму 25 000 рублей в месяц, и отдельно оплачивали электроэнергию и водоснабжение, в месяц в общей сумме выходило 29 000 рублей. У них было два ключа от квартиры, которые передала ФИО6 После того, как срок аренды заканчивался, Свидетель №4 хотела продлить договор аренды, но ФИО6 сказала, что необходимо съехать с квартиры. Примерно в январе 2026 года ФИО6 снова напомнила о том, что необходимо съехать с квартиры. Кроме того, ФИО6 часто завышала стоимость за электроэнергию и водоснабжение. За весь период проживания, он считает, что они переплатили 40 000 рублей. После чего с ФИО6 испортились отношения. Он сказал, что обратится в налоговую службу, кроме того, он ходил в управляющую компанию, чтобы ему предоставили расчеты за электроэнергию и водоснабжение. После того, как сообщил ФИО6, о том, что обратится в налоговую службу, ФИО6 попросила его решить все мирным путем, но так как в данный момент у ФИО6 нет, денежных средств, то он может забрать в свое пользование: холодильник, стиральную машину, комфорочную плиту.
14.01.2026 он совместно с Свидетель №4 и детьми съехали с арендованной квартиры. Холодильник, стиральную машину и плиту, он не стал брать, так как ему некуда было ставить. Но он сообщил ФИО6, что как будет время, он заберет все его имущество. Один комплект ключей, отдали соседке из <адрес>, а второй комплект он забрал себе, чтобы позже вывезти принадлежащее ему имущество. 26.02.2026 примерно в 22 часа у него появилось свободное время, и он решил съездить за своими вещами. Он приехал на данный адрес, вызвал грузчиков, открыл дверь своим ключом, зашел в квартиру, и совместно с грузчиками вынес вышеуказанное имущество. После того, как он забрал стиральную машину, холодильник и плиту, он решил сдать их в ломбард «Ломбардико», так как вышеуказанное имущество ему не нужно было.
Вина Шишкова Р.А. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами:
- показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что у нее имеется в собственности квартира, по адресу: <адрес>. С апреля 2025 года она заключила договор аренды на вышеуказанную квартиру с Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, которая сообщила, что в квартире будет проживать с мужем Шишковым Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и тремя малолетними детьми. При заключении договора, у нее были сомнения в отношении арендаторов, в связи с чем, она сообщила, что договор будет заключен на 01 месяц, чтобы она могла на них посмотреть, и платежеспособны или нет. На что Свидетель №4 согласилась. Стоимость аренды она оценила в 25 000 рублей, плюс платежи с их стороны за воду и электричество. Свидетель №4 все устроило, заключили договор, и она передала два комплекта ключей от квартиры.
Далее стала приходить раз в месяц и замечать, что в ящике не было квитанций. После того, как прожили месяц, решили продолжить аренду квартиры. В среднем за счетчики и воду выходило около 2 000 - 2 500 рублей в месяц, на основании чего она и брала за аренду 25 000 рублей плюс по счетчикам. Но уже в октябре, Свидетель №4 и Шишков Р.А. стали предъявлять ей претензии, что слишком много платят за счетчики и воду. После этого, в ноябре Свидетель №4 и Шишков Р.А. снова при расчете за квартиру устроили ей скандал, что переплачивают по счетчикам и коммунальным, на что она сказала, чтобы Свидетель №4 и Шишков Р.А. тогда съезжали. При этой встречи, Свидетель №4 и Шишков Р.А. рассчитались все же за месяц, после чего она забрала один комплект ключей, так как в декабре она потребовала, чтобы Свидетель №4 и Шишков Р.А. съезжали.
После этого, в декабре Свидетель №4 и Шишков Р.А. не съехали, но рассчитались за декабрь, при этом, также, не заплатив по счетчикам и за воду. Прожили до середины января, не рассчитавшись за часть прожитого месяца и счетчики. Но она не стала с них требовать, так как при последней встрече, когда Свидетель №4 и Шишков Р.А. устроили скандал, ее, напугали свои поведением.
Съехали они 14.01.2026, о чем сообщила ей соседка с <адрес>, которая передала ей один комплект ключей. После чего она осмотрела квартиру, в которой все принадлежащее ей имущество находилось на своих местах, окна были закрыты.
После этого, она приезжала в квартиру также 23.02.2026, чтобы посмотреть что необходимо отремонтировать, когда заметила, что в квартире все принадлежащее ей имущество, также стоит на своих местах, окна были закрыты.
10.03.2026 в вечернее время, когда она приехала с мужем на <адрес>, то попыталась сначала вставить ключ в замочную скважину, но у нее не получилось, тогда она попросила своего мужа, который сообщил ей, что в замочной скважине находится обломок ключа. После чего ее муж, с использованием инструментов открыл дверь в квартиру, где ей сразу же бросилось в глаза, что с квартиры пропало принадлежащее ей имущество, а именно: стиральная машина марки «Hotpoint-Ariston AQSF» в корпусе белого цвета, с учетом износа оценивает в 11 000 рублей, которая стояла в ванной по правой стороне. Покупала в 2025 году за 15 000 рублей; холодильник двухкамерный марки «Бирюса» в корпусе белого цвета, с учетом износа оценивает в 10 000 рублей, который стоял на кухне по левой стороне. Покупала в 2025 году за 15 000 рублей; электрическая плита марки «Лысьва», с учетом износа оценивает в 8 000 рублей, которая стояла также в кухне. Покупала за 10 000 рублей.
Ни Свидетель №4, ни Шишкову Р.А., она не давала право распоряжаться своим имуществом, выносить или забирать из квартиры. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 29 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как она домохозяйка, не работает, муж у нее ИП, в среднем доход составляет около 40 000 рублей (л.д.63-66, 67-69);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что состоит в браке с Потерпевший №1, у которой в собственности есть однокомнатная <адрес>, которую они сдавали в аренду. После чего, они попросили Свидетель №4 съехать. 10.03.2026, когда они приехали на квартиру, то обнаружили, что в квартиру проникли, путем подбора ключа, часть которого осталась в замочной скважине, а из квартиры похитили принадлежащее им имущество: стиральную машину, электрическую плиту, холодильник (л.д.85-87);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что проживает в <адрес>, с соседями не поддерживает общение, данных соседей не знает. Так соседи передали ей ключи от квартиры и попросили передать хозяевам квартиры. Передали ключи 10-14 января 2026 года, точную дату не помнит. После чего ключи она передала собственникам квартиры (л.д.92-94);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что трудоустроен в должности оценщика-приемщика в ИП ФИО7 комиссионном магазине «Ломбардико» по адресу: <адрес>. Согласно базе данных магазина, есть клиент Шишков Руслан Агванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 26.02.2026 в их магазин в 23 часа 48 минут продал стиральную машину марки «Hotpoint-Ariston AQSF» за 2 000 рублей; холодильник двухкамерный марки «Бирюса» за 5 000 рублей; электрическую плиту марки «Лысьва» за 500 рублей. О том, что имущество было похищенное, ему не было известно, так как Шишков Р.А. сообщил, что имущество принадлежит ему. В связи с тем, что имущество находится в магазине и не продано, им было добровольно выдано имущество сданное Шишковым Р.А. (л.д.95-97);
- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что она живет с Шишковым Р.А., официально не состоят в браке, но с Шишковым Р.А. у нее один общий ребенок, кроме этого Шишков Р.А. помогает ей в воспитании и обеспечении также ее двоих малолетних детей от другого брака, которые также проживали с ними.
Ею был заключен договор аренды однокомнатной <адрес> с Потерпевший №1 Договор заключили от 14.04.2025 сначала на один месяц, в последующем продляли автоматически. В квартире проживала она, Шишков Р.А., трое их малолетних детей. Стоимость арендной платы составляла 25 000 рублей, плюс оплата по коммунальным платежам. В квартире, когда заехали, были: стиральная машина, которая стояла в ванной, электрическая плита, холодильник, стояли в кухне.
При проживании в вышеуказанной квартире, между ней, Шишковым Р.А. и Потерпевший №1 возник конфликт на основе суммы за коммунальные услуги, которые были около 4 000 рублей в месяц, что их не устраивало, вызывало сомнения, о чем и сообщили Потерпевший №1, которая сказала, что если их не устраивает, то чтобы съехали. После чего они стали искать квартиру для проживания, но в силу того, что трое малолетних детей, а также, они цыганской национальности, у них не получалось быстро найти жилье.
14.01.2026 они съехали, и сдали один комплект ключей соседки по квартире. Второй комплект, забрала Потерпевший №1, ранее, когда к ним приходила. Комплектов клей от квартиры у них больше не было. Когда съезжали, забрали только свои вещи, Потерпевший №1 вещи не забирали.
10.03.2026 к ним приехали сотрудники полиции и задержали Шишкова Р.А., где ей стало известно о том, что после того, как съехали, Шишков Р.А. проник в <адрес>, откуда похитил стиральную машину, электрическую плиту и холодильник принадлежащие Потерпевший №1, которые в последующем сдал в комиссионный магазин (л.д.118-120).
Кроме того, вину подтверждают письменные материалы дела:
- заявление Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП №7684 от 10.03.2026 в котором она, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 23.02.2026 по 10.03.2026 проникло в <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество, общей стоимостью 29 000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.13);
- протокол осмотра места происшествия от 10.03.2026, в ходе которого осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следы пальцев рук и сломанный ключ от входной двери (л.д.15-22);
- протокол осмотра предметов от 30.03.2026, в ходе которого были осмотрен фрагмент ключа, который изъят при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-53);
- протокол выемки от 10.03.2026, в ходе которого у свидетеля Свидетель №3 изъяты в ходе комиссионном магазине «Ломбардико» по адресу: <адрес>: стиральная машина марки «Hotpoint-Ariston AQSF», холодильник двухкамерный марки «Бирюса», электрическая плита марки «Лысьва», копии договоров купли-продажи от 26.26.2026 на Шишкова Р.А. (л.д.99-104);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены стиральная машина марки «Hotpoint-Ariston AQSF», холодильник двухкамерный марки «Бирюса», электрическая плита марки «Лысьва», копии договоров купли-продажи от 26.26.2026 на Шишкова Р.А., изъятые в ходе выемки. Копии договоров купли-продажи от 26.26.2026 на Шишкова Р.А. представлены на трех листах формата А4. На каждом листе представлены договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем - ИП ФИО7 комиссионный магазин «Ломбардико» в лице продавца ФИО8 и продавцом – Шишковым Русланом Агвановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 04 07 № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Первый договор с № на стиральную машину марки «Hotpoint-Ariston AQSF» стоимостью 2000 рублей, второй договор с № на электрическую плиту марки «Лысьва» стоимостью 500 рублей, третий договор с № на холодильник двухкамерный марки «Бирюса» стоимостью 5000 рублей (л.д.105-111);
- выписка из Росреестра, согласно которой <адрес> принадлежит потерпевшей Потерпевший №1. на праве собственности (л.д.75-77);
- документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества (л.д.78-80).
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана.
Все доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, являются относимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Шишков Р.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 она является безработной, ущерб 29 000 рублей является для нее значительным, в связи с этим суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба».
Согласно положениям УК РФ под жилищем понимаются жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания.
Согласно установленным обстоятельствам Шишков Р.А. проник в квартиру в многоквартирном жилом доме, которая пригодна для постоянного или временного проживания.
Доводы подсудимого о том, что он на законных основаниях находился в квартире и имел право забирать похищенное имущество не нашли своего подтверждения. Так в ходе судебного разбирательства установлено, что Шишков выехал из квартиры потерпевшей по окончании устного договора аренды 14.01.2026. Данный факт подтверждается показаниями потерпевшей, которая пояснила, что один комплект ключей она забрала у Шишкова в январе 2026 года, а второй комплект сказала отдать соседке, когда они будут съезжать из квартиры. Также потерпевшая подтвердила, что она не разрешала забирать какое-либо имущество, так как для этого не было никаких оснований.
Свидетель Свидетель №2 пояснила, что 14.01.2026 соседи передали ей ключи от квартиры и попросили передать хозяевам квартиры.
Свидетель Свидетель №4 также подтвердила, что 14.01.2026 они съехали, и сдали один комплект ключей соседки по квартире. Второй комплект, забрала Потерпевший №1, ранее, когда к ним приходила. Комплектов клей от квартиры у них больше не было.
В ходе судебного следствия потерпевшая подтвердила, что она не разрешала Шишкову забирать ее имущество.
В связи с этим суд считает достоверно установленным, что после 14.01.2026 Шишков не мог без разрешения потерпевшей находиться в квартире и забирать ее имущество.
Таким образом, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение.
Согласно заключению эксперта № 259/с от 08.04.2026 Шишков Р.А., хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности, пагубное употребление алкоголя (с вредными последствиями).
Действия подсудимого Шишкова Р.А. судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:
характер общественной опасности совершённого преступления: направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред – преступление против собственности, тяжкое, оконченное;
степень общественной опасности совершённого преступления: фактические обстоятельства совершённого преступления;
личность виновного: характеризуется удовлетворительно, на учёте в КПНД, КНД не состоит, состоит в фактических брачно-семейных отношениях, не работает;
влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого;
обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей;
обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной (л.д. 135);
обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: частичное признание вины, состояние здоровья.
обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ: рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признаётся опасным.
С учетом наличия в действиях Шишкова Р.А. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении указанному лицу наказания судом в соответствие с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных указанным лицом преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой наказание по правилам ст. 64 УК РФ.
Поскольку отягчающим обстоятельством по делу установлен рецидив преступлений, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В связи с изложенным, с учётом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учётом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шишкова Руслана Агвановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шишкову Р.А. по настоящему делу в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Срок отбывания наказания Шишкову Р.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 10.03.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: - копии договоров купли-продажи от 26.02.2026, два конверта, фрагмент ключа, хранящиеся в деле, - хранить при деле; - стиральная машина марки «Hotpoint-Ariston AQSF», холодильник двухкамерный марки «Бирюса», электрическая плита марки «Лысьва», хранящееся у потерпевшей, оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол (аудиозапись) судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Судья И.О. Нарожный