ПРИГОВОР
именем Российской Федерации гор. Красноярск 01 июня 2026 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего: судьи Дю М.А.
при секретаре Литвиненко К.Ю., с участием:
государственного обвинителя Гавриловой А.А., Жиганчиной А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Батуро К.В., защитника Мясникова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БАТУРО КОНСТАНТИНА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного в <данные изъяты> сборщиком, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Батуро К.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
18 ноября 2025 года в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 57 минут, Батуро К.В. находился в салоне припаркованного рядом с домом № 39 по ул. Дмитрия Мартынова в Центральном районе г. Красноярска автомобиле «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак № регион, совместно с Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3, когда в вышеуказанное время мимо проходил ранее им незнакомый Потерпевший №1, прогуливая свою собаку.
18 ноября 2025 года в период с 06 часов 20 минут до 06 часов 57 минут, Батуро К.В., вышел из салона автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № регион, и направился к проходящему мимо дома № 39 по ул. Д. Мартынова в Центральном районе г. Красноярска, Потерпевший №1, с которым у него возник словесный конфликт.
В вышеуказанный период времени у Батуро К.В., находящегося по указанному выше адресу, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из внезапно возникшей личной неприязни, подошел к Потерпевший №1, который на тот момент стоял на тротуаре прогуливаясь со своей собакой, недалеко от вышеуказанного дома, и находясь лицом к лицу нанес не менее 6 ударов кулаком своей руки и не менее 2 ударов ногой по лицу и по голове справа Потерпевший №1, от чего последний испытал сильную физическую боль.
Согласно заключению эксперта № 2679/729/10529/9822 от 24 апреля 2026 года, у гр. Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события 18.11.2025 имелась лицевая травма, представленная переломами нижней стенки правой глазницы, костей носа и лобных отростков верхних челюстей, ушибами мягких тканей лица в виде ссадин, гематом, вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункта 5.2.1. Приказа М3 РФ 172н от 08.04.2025г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья.
По указанному признаку, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, могла возникнуть от неоднократного воздействия тупого твердого предмета (предметов).
Кроме того, Батуро К.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
18 ноября 2025 года в период с 06 часов 20 минут до 06 часов 57 минут у Батуро К.В., находившего после произошедшего конфликта в эмоциональном состоянии, возник корыстный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Реализую свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, Батуро К.В., в указанный период, находясь по указанному выше адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, потребовал у последнего деньги, на что Потерпевший №1 передал Батуро К.В. имеющиеся при нем денежные средства в общей сумме 3 500 рублей, после чего Батуро К.В., с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Батуро К.В. в судебном заседании вину признал, пояснил, что 18 ноября 2025 года около 06 часов утра он, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 находились в салоне автомобиля Свидетель №2 возле дома ул. Дмитрия Мартынова, 39 г. Красноярска. Сидя в машине, он увидел ранее не знакомого ему Потерпевший №1, который шел со своей собакой. Он один вышел из автомобиля и пошел следом за Потерпевший №1 и выкрикнул в адрес последнего вопрос о породе собаки. Потерпевший №1 ответил ему о том, какая ему разница. Он подошел к Потерпевший №1 и спросил, в чем проблема нормально ответить на вопрос. Далее диалог перерос в словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 назвал его поведение идиотским. Он оскорбился, после этого он толкнул Потерпевший №1 и нанес несколько ударов левой рукой по лицу. В ходе драки подбежал Свидетель №2, начал их разнимать, за это время он успел еще пару раз ударить потерпевшего ногой по лицу. Потом он увидел, что у него порвался кроссовок, расстроился, снял его и кинул в потерпевшего. Когда он перестал бить Потерпевший №1, Свидетель №2 пошел искать собаку потерпевшего, он снова остался наедине с Потерпевший №1 Будучи на эмоциях, раздосадованным произошедшей конфликтной ситуацией, он подошел к Потерпевший №1 и сказал: «Давай все, что у тебя есть». На это требование Потерпевший №1 ничего ему не сказал, потерпевший самостоятельно вытащил из кармана деньги и отдал ему. Он их, не считая, смял и положил в карман, а позднее выкинул. После этого подошел Свидетель №2 Свидетель №2, вернул собаку потерпевшему, все разошлись по своим делам. О том, что похитил деньги у Потерпевший №1 он чуть позже рассказал Свидетель №2, но деньги не показывал, так как к тому моменту деньги уже выкинул. В содеянном раскаивается, вину признает, неоднократно приносил извинения потерпевшему и его супруге.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина Батуро К.В. в совершении вышеописанных деяний является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Вина Батуро К.В. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями подсудимого Батуро К.В., данными в судебном заседании;
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18.11.2025 он вышел из дома в 06 часов 15 минут, погулять с собакой на поводке. Когда он начал поворачивать мимо дома № 39 по ул. Д. Мартынова г. Красноярска, его окликнул неизвестный парень. Начал задавать вопросы насчет породы собаки. Из своего жизненного опыта он понял, что это беспредметный разговор, молодой человек вел себя некрасиво, и он ему сказал, чтобы тот отстал от него и указал на его «идиотское» поведение. Взаимной нецензурной брани не было. Тогда Батуро К.В. толкнул его и сразу нанес в область головы не менее 7 ударов руками и ногами. От ударов он не упал, а согнулся, сказал нападавшему: «Хватит». Собака сорвалась с поводка и убежала. Далее помнит, что появился второй парень. Больше Батуро К.В. его не был. Каких-либо угроз в его адрес не высказывал. Страха перед Батуро К.В. он не испытывал. Далее Батуро К.В. потребовал у него деньги, конкретную сумму не обозначал. Он сам достал из кошелька 3500 рублей и отдал Батуро К.В., ему вернули собаку и он пошел домой. Батуро К.В. принес ему извинения, ему возвращены в ходе расследования уголовного дела 3500 рублей и от родителей Батуро К.В. получены денежные средства 50 000 рублей с счет компенсации морального вреда (т. 1 л.д.79-81, 104-111);
- заключением эксперта № 729/10529/9822 от 03 февраля 2026 года, гр. Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события 18.11.2025 имелась черепно-лицевая травма, представленная сотрясением головного мозга, переломами нижней стенки правой глазницы, костей носа и лобных отростков верхних челюстей, ушибами мягких тканей лица в виде ссадин, гематом, вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно пункта 5.2.1 Приказа М3 РФ 172н от 08.04.2025г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. по указанному признаку, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, могла возникнуть от неоднократного воздействия тупого твердого предмета (предметов) (т. 1 л.д.153 - 157);
- заключением эксперта № 2679/729/10529/9822 от 24 апреля 2026 года, у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события 18.11.2025 имелась лицевая травма, представленная переломами нижней стенки правой глазницы, костей носа и лобных отростков верхних челюстей, ушибами мягких тканей лица в виде ссадин, гематом, вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункта 5.2.1. Приказа М3 РФ 172н от 08.04.2025г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, могла возникнуть от неоднократного воздействия тупого твердого предмета (предметов). (т. 1 л.д.153 - 157);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании пояснившей, что 18 ноября 2025 года примерно в 06 часов 10 минут ее муж Потерпевший №1 ушел на улицу гулять собаку. Вернулся примерно в 06 часов 50 минут, когда он вышел из туалета, то она увидела, что у него голова, лицо и руки были в крови. Супруг ей пояснил, что когда он прогулялся с собакой, то к нему подошли парни, один из которых избил его, а потом похитил все имевшиеся у него деньги в сумме 3500 рублей;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 17.11.2025 он со своим другом Батуро К.В. передвигался по г. Красноярску на его автомобиле Свидетель №2 «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № региона, с ними находились также Свидетель №4, и Свидетель №3 Он припарковал свой автомобиль по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, д. 39. В период с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут 18.11.2025, рядом прошел ранее не знакомый Потерпевший №1, с собакой. В этот момент Батуро К.В. обратил на него внимание, вышел с автомобиля и подошел к Потерпевший №1. Он в этот момент сидел вместе с девушками в автомобиле. Он увидел, что Батуро К.В. и Потерпевший №1 разговаривают, после чего Потерпевший №1 пошел вдоль домов, Батуро пошел за ним. Когда он их потерял из виду, он вышел из автомобиля и пошел за ними. Подойдя к ним, он увидел, что между Батуро К.В и Потерпевший №1 происходит словесный конфликт. Помнит, что Батуро К.В. что-то спросил у Потерпевший №1, а Потерпевший №1 в ответ обозвал его идиотом, что взбесило Батуро К.В. и Батуро нанес удар своей головой Потерпевший №1 в нос. От данного удара Потерпевший №1 облокотился на забор в полусогнутом состоянии, но не упал. Далее Батуро К.В. начал наносить кулаками рук удары по лицу и туловищу мужчины. Ударов было от 5 до 10. Помнит, что Батуро К.В. точно бил левой рукой, но возможно мог ударить и правой рукой, особо не обратил на это внимание. В этот момент он пытался оттащить друга от Потерпевший №1. После данных ударов Потерпевший №1 не падал, он просто был в полусогнутом состоянии, и сказал «Хватит». В ответ ударов от Потерпевший №1 в сторону Батуро К.В. он не видел, Батуро К.В. наносил удары не только кулаком, но и ногами. Когда он оттащил Батуро К.В. от Потерпевший №1, в этот момент он одним кроссовком, как ему показалось, попал в нижнюю часть туловища, после чего успокоился. Потерпевший №1 просил его успокоиться и также спросил, где его собака, тогда он начал искать собаку Потерпевший №1, а Батуро К.В. остался с Потерпевший №1. После того, как он нашел собаку, он вернул её Потерпевший №1 и он ушел. Вернувшись в автомобиль, Свидетель №4 и Свидетель №3 там уже не было, он понял, что они ушли домой. После этого он закрыл автомобиль, и они с Батуро К.В. пошли в дом по адресу г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, д. 39 с целью найти девушек, но так как они не знали их квартиру, прошлись по подъезду и после того, как их не обнаружили, пошли на остановку и поехали домой. Уже находясь дома у Батуро, последний рассказал о том, что похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3500 рублей (т. 1 л.д.205-208, 216-220);
- показаниями свидетеля Свидетель №4, в судебном заседании пояснившей, что 18.11.2025 около 01 часа она находилась дома со своей подругой Свидетель №3, Батуро с Свидетель №2 катались на автомобиле Свидетель №2 под управлением Свидетель №2, примерно вернулись в 03 часа к дому № 39 по ул. Д. Мартынова г. Красноярска, где Свидетель №2 припарковал свой автомобиль на обочине дороги около забора и просто сидели в автомобиле общались. Они с Свидетель №3 спиртное не употребляли, а Свидетель №2 и Батуро употребляли джин, но уже когда припарковались на обочине. Они сидели долго в автомобиле, слушали музыку, в какой- то момент время было примерно 06 часов 30 минут 18.11.2025, Свидетель №2 заметил ранее не знакомого Потерпевший №1 с собакой, который стоял напротив автомобиля, затем Батуро открыл дверь автомобиля и крикнул Потерпевший №1: «Какой породы собака?». Когда Батуро окликнул Потерпевший №1, то Потерпевший №1 стоял задом к ним, после этих слов Батуро вышел из автомобиля и подошел к мужчине, о чем они говорили она не слышала, они не выходили из автомобиля, в салоне играла музыка. Свидетель №2 вышел и пошел к Потерпевший №1 и Батуро. Они с Свидетель №3 вышли из автомобиля и стали наблюдать, что происходит, и она увидела, что Батуро наносил удары мужчине по голове руками (кулаками) и ногой, сколько каких ударов было, она не помнит, Свидетель №2 стал оттаскивать Батуро от Потерпевший №1 и просил и кричал, чтобы Потерпевший №1 уходил. Они не слышали, чтоб кто -то из них требовал у мужчины деньги и не видели, чтобы Потерпевший №1 их кому-то передавал. Потом Свидетель №2 и Батуро объяснили сложившуюся конфликтную ситуацию своей молодостью и вспыльчивым темпераментом;
- показаниями свидетеля Свидетель №3, в судебном заседании давшей по содержанию показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4;
- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18.11.2025 года он работал по дежурным суткам, когда был заявлен грабеж, в отношении Потерпевший №1. В ходе работы направленной на раскрытие данного преступления проводились оператино-розыскные мероприятия направленные на установление лица совершившего данное преступление, при этом в ходе работы, а именно им была установлена камера наблюдения со стороны улицы Дмитрия Мартынова, 29 в ходе которой фиксировалось время – 18.11.2025 в 06 ч. 16 м. на видео было видно, как Потерпевший №1 вышел из подъезда и направился в сторону ул. Дмитрия Мартынова, 33. В 06 часов 47 минут возвращался к себе домой, весь в крови. Так же рядом с поликлиникой, расположенной по ул. Дмитрия Мартынова, 28, в настоящее время он уже не помнит, то ли с поликлиники, то ли с магазина была установлена камера, где им была просмотрена запись, в период совершения преступления в отношении Потерпевший №1, на камере было видно, что рядом с домом № был припаркован автомобиль хонда аккорд белого цвета г.н. М316СУ124 регион в 06 часов 30 минут из указанного автомобиля со стороны пассажирского сидения с передней стороны вышел мужчина по силуэту похожий на Батуро и догнал Потерпевший №1, который шел с собакой, которому стал наносить удары кулаком по лицу, потом они скрываются, из вида камер наблюдения, уходя вглубь за забор, они были вдвоем момент когда наносились удары Потерпевший №1-Батуро (виден только силуэт) и одного (Батуро) и второго (Потерпевший №1) удары Батуро Потерпевший №1 наносит руками, потом видно, что со стороны водительского сидения автомобиля выходит еще один мужчина – Свидетель №2, и со стороны задних сидений две женщины, но все они вышли уже тогда когда Батуро и Потерпевший №1 скрылись из зоны видимости камеры. Запись была скопирована на яндекс-диск ссылкой, но не сохранилась в настоящее время, предоставить не может (т. 2 л.д. 121-126);
- протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2025 года, а именно участка местности, расположенного, между домами № 39 по ул. Дмитрия Мартынова в Центральном районе города Красноярска. В ходе осмотра места происшествия объективно отражена обстановка преступления (т. 1 л.д.40-45).
Вина Батуро К.В. в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:
- вышеуказанными показаниями подсудимого Батуро К.В. данными в судебном заседании;
- вышеуказанными показаниями потерпевшего Потерпевший №1;
- вышеуказанными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3;
- вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2025 года (т. 1 л.д.40-45);
- Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № 239/д от 19 февраля 2026 года, Потерпевший №1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, до совершения в отношении него противоправных действий и в момент совершения в отношении; него противоправных деяний, не страдал и не страдает в настоящее время, выявляет легкое когнитивное расстройство в связи с другими заболеваниями. На это указывает развитие с 2010 г. заболевания - рассеянный склероз, нарастании на этом фоне некотором снижении памяти и рассеянности внимания, определении группы инвалидности, наблюдении у врача-психиатра. Психическое состояние Потерпевший №1 в период времени совершения в отношении него противоправных действий не носило болезненного характера и не лишало его способности в тот период критически оценивать происходящее, он мог понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий, прогнозировать последствия собственных поступков, в связи с чем он мог оказывать сопротивление. В настоящее время подэкспертный может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них объективные показания, может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. (т. 1 л.д.167-170).
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № 233/с. от 26 марта 2026 года, Батуро К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Сведений для диагностики у подэкспертного зависимости от наркотических средств или алкоголя не имеется (т. 2 л.д.83-85).
Исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Батуро К.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.
Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах, полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты.
Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.
Обстоятельства совершения Батуро К.В. преступлений - время, место, мотив и цель совершения преступлений достоверно установлены судом на основании анализа, как показаний подсудимого, в полном объеме признавшего фактические обстоятельства уголовного дела, так и согласующимися с данными показаниями иными доказательствами обвинения – показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, протоколом осмотром места происшествия.
Степень тяжести вреда здоровью судом объективно установлена на основании оценки компетентных экспертов на основании требований актуального Приказа Минздрава России от 08.04.2025 N 172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", у суда сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.
С учетом установленного указанным заключением характера телесных повреждений, суд приходит к достоверному выводу о том, что Батуро К.В. были произведены активные целенаправленные действия с приложением достаточной силы - удары в область головы потерпевшего, образовавшие черепно-лицевую травму, что безусловно указывает на умышленный характер вины подсудимого.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что средней тяжести вред здоровью, причиненный потерпевшему действиями Батуро К.В., находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Конкретный размер причинённого потерпевшему материального ущерба у суда сомнений не вызывает, установлен на основании непротиворечивых показаний подсудимого и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" по части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Из согласующихся между собой показаний подсудимого Батуро К.В. и потерпевшего Потерпевший №1 следует, что мотивом причинения телесных повреждений потерпевшему явилась личная обида подсудимого на содержание состоявшегося между ними разговора и внезапно возникшая личная неприязнь к потерпевшему.
Достоверных сведений о наличии у Батуро К.В. заранее или во время причинения потерпевшему телесных повреждений сформировавшегося корыстного умысла на завладение имуществом, судом не добыто.
Подсудимый и потерпевший в судебном заседании так же подтвердили, что в момент высказывания Потерпевший №1 требования о передаче имущества, подсудимый Батуро К.В. словесно либо конклюдентными действиями угроз применения насилия не высказывал, насилие к потерпевшему не применял.
Таким образом, суд установил, что Батуро К.В. последовательно реализовал два самостоятельно сформировавшихся умысла: сначала на причинение телесных повреждений потерпевшему, а затем на хищение его имущества.
Учитывая изложенное, суд полагает, что Батуро К.В. совершил:
- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 112 УК РФ;
- грабеж, открытого хищения имущества и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ;
С учетом совокупности данных, характеризующих личность Батуро К.В., а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого Батуро К.В. не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый Батуро К.В. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Батуро К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Так, Батуро К.В. совершены умышленные преступления против личности и собственности, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих Батуро К.В. наказание, суд учел по обоим преступлениям:
согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого; принятие мер к заглаживанию вреда путем передачи потерпевшему денежной суммы в счет компенсации морального вреда; согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Достаточных оснований для учета состояния алкогольного опьянения в смысле ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства, у суда не имеется с учетом показаний Батуро К.В. о том, что указанное состояние не снизило контроль за собственным поведением и не повлияло на совершение им преступлений.
Принимая во внимание вышеизложенное, характеристику личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что предусмотренных Законом оснований для применения правил, изложенных в ч.6 ст. 15 УК РФ, и освобождения Батуро К.В. от уголовной ответственности (наказания), не имеется.
Суд при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.
Достаточных оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ и освобождения Батуро К.В. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.
При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый Батуро К.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен по найму.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить Батуро К.В. наказание по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы, а по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.
Учитывая степень тяжести преступлений, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст. 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений путем поглощения более строгого наказания менее строгим.
Принимая во внимание цели уголовного наказания, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, суд, приходит к выводу о невозможности применения при назначении наказания в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от Общества.
Поскольку Батуро К.В. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, а также учётом тяжести совершенных Батуро К.В. преступлений, суд определяет отбывание наказания в колонии-поселении.
19 ноября 2025 года Батуро К.В. задержан, после чего 20 ноября 2025 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии неоднократно продлевался. Указанный срок суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с правилами п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БАТУРО КОНСТАНТИНА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев с установлением в период назначенного срока наказания следующих ограничений:
- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания,
- не изменять места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа,
- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Красноярский городской округ»;
по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Батуро Константину Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Батуро К.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием указанного лица в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору исчислять со дня вступления его в законную силу.
Время содержания под стражей Батуро К.В. с 19 ноября 2025 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Председательствующий: судья Дю М.А.