Приговор
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года город Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Копытовой М.В., при секретаре судебного заседания Осиповой Д.А., с участием государственного обвинителя Войнич О.Ю., подсудимого Селиверстова А.А., защитника подсудимого - адвоката Киреевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Селиверстова А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Норильск Красноярского края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» слесарем, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Селиверстов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Во исполнение ст. 32.7 КоАП РФ Селиверстов А.А. ДД.ММ.ГГГГ года обратился в МРЭО ГАИ с заявлением об утрате своего водительского удостоверения, в связи с чем он лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.
Селиверстов А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 10 минут, сел на водительское сиденье в салон технически неисправного принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «LADA KALINA», государственный регистрационный знак №, 124 регион, припаркованного на территории специализированной стоянки ООО «Светофор» по ул. <адрес>, предварительно договорившись с неустановленным лицом о буксировке указанного автомобиля, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), начал движение на данном транспортном средстве, буксируемом неустановленным дознанием автомобилем при помощи троса, с территории специализированной стоянки по ул. <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут возле дома <адрес> автомобиль марки «LADA KALINA» государственный регистрационный знак №, 124 регион, под управлением Селиверстова А.А., буксируемый неустановленным транспортным средством, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» и, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Селиверстов А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения был отстранен от управления данным транспортным средством.
После этого Селиверстов А.А. отказался от предложения сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а в 21 час 30 минут того же дня отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации, тем самым Селиверстов А.А. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № (в действующей редакции) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Селиверстов А.А. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, согласился с квалификацией его действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора в таком порядке, в том числе, пределы его обжалования.
Защитник подсудимого – адвокат Киреева Л.Ю. поддержала ходатайство Селиверстова А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела таком порядке.
Учитывая, что от участников судебного разбирательства возражений против заявленного подсудимым Селиверстовым А.А. ходатайства не поступило, а преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд считает, что инкриминированное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Селиверстова А.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд, с учетом поведения Селиверстова А.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, признает его вменяемым относительно совершенного преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Селиверстовым А.А. преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.
Так, Селиверстов А.А. совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется положительно, в браке не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроен, не судим.
При определении наказания Селиверстову А.А. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Селиверстову А.А. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, такое наказание является соразмерным содеянному подсудимым и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Обстоятельств, исключающих назначение подсудимому Селиверстову А.А. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Селиверстову А.А., наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении Селиверстова А.А. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В соответствии п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023)"О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Согласно установленным обстоятельствам Селиверстов А.А. при совершении преступления управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «LADA KALINA», государственный регистрационный знак №, 124 регион, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.28), в связи с чем на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию в собственность государства.
Арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «LADA KALINA», государственный регистрационный знак №, 124 регион, необходимо сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд приговорил:
Селиверстова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить Селиверстову А.А., что вид обязательных работ и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
Разъяснить Селиверстову А.А. о необходимости явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства для получения направления на отбытие наказания в виде обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Селиверстова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- СТС № на имя Селивёрстова А.А. – хранить при уголовном деле.
Автомобиль марки «LADA KALINA», государственный регистрационный знак №, 124 регион, с ключами к нему, принадлежащие Селиверстову Александру Алексеевичу, конфисковать в собственность государства.
Сохранить арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «LADA KALINA», государственный регистрационный знак №, 124 регион, до исполнения приговора суда в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья М.В. Копытова