ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шиверской О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Красноярска Войнич О.Ю., подсудимого Гусева Е.В., защитника адвоката филиала коллегии адвокатов Свердловской области в г. Красноярске
Евдюниной Е.С., представившей ордер № 429 от 09.06.2026 г. и удостоверение № 2545, при секретаре Андреевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гусева Евгения Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гусев Е.В. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:
11 февраля 2026 года, точное время следствием не установлено, у Гусева Евгения Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, в крупном размере, реализуя который в тот же день, примерно в 17 час. 40 мин., более точное время следствием не установлено, Гусев Е.В. находясь по адресу: <адрес> используя свой мобильный телефон вошел в сеть «Интернет» в кроссплатформенный мессенджер «Telegram», где в интренет-магазине «Farmannben_bot» посредством интернет бота, выбрал город «Красноярск» и район «Советский» для приобретения закладки, а так же наркотическое средство «<данные изъяты> именуемое среди лиц, употребляющих наркотические средства как <данные изъяты> весом 10г за 17 943 рублей. После чего, Гусев Е.В. произвел оплату за приобретенное наркотическое средство, указанное в прайсе, путем перевода неустановленному лицу денежных средств на номер банковской карты №. Далее, Гусеву Е.В. после произведенной оплаты за приобретение наркотического средства, на его мобильный телефон в кроссплатформенный мессенджер «Telegram», от бота в магазине «Farmannben_bot» поступило сообщение, в котором были указаны координаты местности и фотографии места, где находится наркотическое средство. Гусев Е.В., продолжая реализацию преступного умысла, в тот же день 11.02.2026 г. в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 40 мин., проехал по указанным координатам местности: 56.0957301, 92.9290074, где в 150 метрах от частного дома № 24 по ул. Волочанская Советского района г. Красноярска, обнаружил сверток из красного цвета изоленты с находящимся в нем веществом, которое согласно заключению эксперта № 11/234 от 23.02.2026 года содержит в своем составе <данные изъяты> включенного в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, принадлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановления Правления РФ от 30 июня 1998г № 681. Масса вещества, составила 9,876 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. После чего Гусев Е.В. поднял указанный сверток с находящимся в нем веществом, массой 9,876г, содержащим в своем составе <данные изъяты> то есть незаконно приобрел его. Далее, Гусев Е.В. 11.02.2026 г. в 21 час. 40 мин. находясь у кладбища «Бадалык» по адресу: г. Красноярск, ул. Ремесленная, д. 45/22 был задержан сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» и доставлен в дежурную часть Отдела полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 55а, где в следственном кабинете дежурной части Отдела полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 55а 12.02.2026 г. в период времени с 00 час. 00 мин. до 00 час. 17 мин., в присутствии двух понятых, сотрудником полиции был проведен личный досмотр Гусеву Е.В., в ходе которого было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>., что является крупным размером.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гусев Е.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, в содеянном раскаивается.
Из оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Гусева Е.В. следует, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признал полностью, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривал. Дал показания о совершении им преступления при обстоятельствах, аналогичных изложенным в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаивается /л.д. 100-104/.
Вина подсудимого Гусева Е.В., помимо его личного признания, подтверждается совокупностью исследованных и оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с законодательством доказательств:
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 12.02.2026 г. в ночное время, он находился на пр. Мира, г. Красноярска, когда к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил поучаствовать в качестве понятого. Он согласился, после чего совместно с сотрудником полиции прошел по адресу г. Красноярск, пр. Мира, д. 55а в кабинет «дежурной следственно оперативной группы» ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское». Далее сотрудник полиции объявил, что проводится личный досмотр гр. Гусеву Е.В.. После чего, сотрудником полиции, ему и второму понятому было разъяснено, что им необходимо удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, о чем он и второй понятой поставили свои подписи в протоколе. Перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности. После, сотрудник полиции в их присутствии разъяснил гр. Гусеву Е.В. права и обязанности и предложил добровольно выдать имеющиеся предметы и вещества, запрещенные на территории РФ. Сотрудником полиции, из внутреннего нагрудного кармана жилетки, одетой на гр. Гусеве Е.В. с левой стороны, изъят овальный объект обмотанный в изоленту красного цвета. Указанный предмет был упакован в бумажный конверт, на котором он и другие участники личного досмотра поставили свои подписи. Из левого бокового нагрудного кармана жилетки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone Xs Max» в корпусе золотистого цвета, который не упаковывался. Затем сотрудник полиции составил соответствующих два протокола, в которых, он, второй понятой и Гусев Е.В. расписались. Сотрудником полиции ему был представлен на обозрение протокол личного досмотра от 12.02.2026 г., который был составлен с его участием, в нем соответствовало действительности. Кроме того, сотрудник полиции сделал Гусеву Е.В. на два марлевых тампона смывы с его ладоней рук, упаковал в два бумажных пакета, на которых он со вторым понятым расписались. Кроме того, сотрудник полиции изготовил контрольный смыв на тампон упаковал его в бумажный пакет, опечатал, на пакете он и второй понятой поставили свои подписи /л.д. 51-53/.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 /л.д. 54-56/.
Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что Гусева Евгения знает примерно 17 лет, проживают в одном доме. 11.02.2026 г. в вечернее время, примерно в 20 часов, Гусев Е.В. в попросил его съездить вместе с ним в магазин «ДНС», расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. 9 мая, д. 14а. Гусеву Е.В. он ответил согласием, так как в это время хотел чем-нибудь себя занять. Таким образом он на своем автомобиле «Toyota Sprinter» г/н № заехал за Гусевым Евгением и они отправились на вышеуказанный адрес. Передвигаясь по Енисейскому тракту, Гусев Е.В. попросил его свернуть к кладбищу. От Енисейского тракта уходила проселочная дорога, идущая вдоль забора, отделяющая территорию кладбища «Бадалык», на которую он свернул и тут же остановил автомобиль, чтобы вышел Гусев Е.В.. Высадив Гусева Е.В. из автомобиля, он тем временем начал разворачивать свой автомобиль, чтобы выехать обратно на Енисейский тракт и продолжить движение в назначенное место. На улице было темно, и он не видел куда именно отошел Гусев Е.В., он просто развернул автомобиль и через непродолжительное время вернулся Гусев Е.В., как только последний сел в автомобиль тут же подошли сотрудники полиции, представились предъявив свои служебные удостоверения и попросили выйти из автомобиля. Находясь на улице, сотрудник спросил, есть при них запрещенные вещества, на что Гусев Е.В. из внутреннего кармана жилетки достал сверток и сказал, что есть. На Гусева Е.В. надели наручники, и увели для дальнейшего разбирательства. О том что у Гусева Е.В. были при себе запрещенные вещества, он не знал /л.д. 57-58/.
Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что совместно с ним проживает его родной брат Гусев Евгений Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В его пользовании имеется банковская карта ООО «Ozon банка» №, которая оформлена на его имя. Периодически банковскую карту он передает в пользование своему брату Гусеву Евгению, последний ходит за продуктами или тратит денежные средства на личные нужды. Он разрешает Евгению тратить его денежные средства, потому что у них с братом доверительные отношения, кроме этого Евгений всегда ему возвращает потраченные им деньги. Знает, что его брат Гусев Евгений подрабатывает курьером «Яндекс», развозит продукты питания по городу. О том, что его брат Евгений заказывал для употребления наркотические средства, он не знал, при нем никогда не употреблял, в сомнительных компаниях брата не видел. Каких-либо предметов в квартире, указывающих на то, что его брат употребляет наркотические средства, он не видел. О том, что Евгений заказывал наркотические средства, оплачивая его банковской картой, узнал 12.02.2026 г. от Евгения, после того как последний был задержан и вернулся домой /л.д. 59-60/.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 12.02.2026 г. в ночное время ему поступило указание от начальника дежурной смены о том, что мужчине, как потом ему стали известны его данные- Гусеву Евгению Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задержанному по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, необходимо провести личный досмотр. Находясь в следственном кабинете на первом этаже дежурной части ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» по адресу г. Красноярск пр. Мира, д. 55а, где находился Гусев Е.В. и двое понятых, он последним разъяснил права и обязанности, после, им был проведен личный досмотр Гусеву Е.В., в ходе которого из внутреннего нагрудного кармана слева, одетой на Гусеве Е.В. жилетки, был обнаружен и изъят один сверток с веществом, в изоленте красного цвета, который упакован в один бумажный пакет, скреплён печатью «ДЧ», заверен сопроводительной надписью и подписями участвующих лиц. Кроме того был изъят мобильный телефон марки «iPhone X Max» в корпусе «золотистого» цвета который находился в левом нагрудном кармане /спереди/ этой же жилетки. Мобильный телефон не упаковывался. Он составил протокол личного досмотра, в котором понятые и Гусев Е.В. поставили свои подписи. Замечаний и дополнений не поступило. Кроме того, он Гусеву Е.В. провел освидетельствование, в ходе которого с ладоней и пальцев рук последнего сделал смывы на два марлевых тампона, каждый тампон упаковал в бумажный пакет, опечатал печатью, заверен подписями понятых. Также им был изготовлен контрольный тампон, который был упакован в бумажный пакет, опечатан печатью, подписями понятых /л.д. 61-62/.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 11.02.2026 г., он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности, в Центральном районе г. Красноярска. Находясь на маршруте патрулирования, на кладбище «Бадалык», был замечен мужчина, который светил фонариком в снег и что-то искал, чем привлек внимание. Было принято решение проверить данного гражданина на причастность к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Примерно в 21 час. 40 мин., когда мужчина выходил с территории кладбища, он подошел к нему, представился сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение. Спросив, что он там делал, мужчина начал нервничать, ответить толком не смог. На его вопрос имеются ли при нем запрещенные вещества, мужчина ответил, что в его нагрудном кармане куртки лежит сверток в красной изоленте, в котором находится наркотическое вещество «шоколад». Затем к данному гражданину были применены средства ограничения передвижения – браслеты ручные, в соответствии ФЗ № 3, гл. 5 ст.21, и он был задержан по адресу: г. Красноярск, ул. Ремесленная, д. 45/22. Далее данный гражданин 11.02.2026 г., примерно в 23 час. 00 мин., был доставлен в отдел полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 55а для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции, была установлена его личность: Гусев Евгений Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 63-64/.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:
- протоколом личного досмотра по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, пр. Мира, д. 55а от 12.02.2026 г. в период времени с 00 час. 00 мин. до 00 час. 17 мин., в ходе проведения которого сотрудником полиции, были обнаружены и изъяты: в левом нагрудном /внутреннем/ кармане жилетке одетой на Гусеве Е.В. сверток изоленты красного цвета с содержащимся в нем веществом и мобильный телефон «iPhone xs Max» /л.д. 8-9/;
- справкой об исследовании № 294 от 12 февраля 2026 года, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 9,876 г содержит в своем составе <данные изъяты> включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, принадлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановления Правления РФ от 30 июня 1998 г. № 681 /л.д. 19/;
- заключением эксперта № 11/234 от 23.02.2026 г. согласно которому, вещество, массой 9,856 г /с учетом количества вещества использованного при исследовании и производстве экспертизы), содержит в своем составе <данные изъяты> включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, принадлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановления Правления РФ от 30 июня 1998 г. № 681 /л.д. 31-34/;
- протоколом осмотра предметов от 25.02.2026 г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhone Xs Max», в котором были проверены системы мгновенного обмена сообщениями, мессенджеры, галерея фотографии, заметки, звонки. В присутствии подозреваемого Гусева Е.В. совместно с защитником, в ходе осмотра данного телефона была выявлена информация, имеющая отношение к уголовному делу /л.д. 37-41, 42-44/;
- протоколом проверки показаний на месте от 25.02.2026 г. с участием подозреваемого Гусева Е.В., который в присутствии защитника указал на место, где им была обнаружена «закладка» с наркотическим средством /л.д. 45-50/;
- протоколом осмотра предметов от 26.02.2026 г., согласно которому осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством, содержащем в своем составе <данные изъяты> в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, принадлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановления Правления РФ от 30 июня 1998 г. № 681. /л.д. 74-76, 77-78/.
Каких - либо оснований не доверять перечисленным выше, исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, у суда не имеется, так как все они добыты в соответствие с требованиями УПК РФ.
Показания всех свидетелей в их совокупности, суд находит достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, т.к. они последовательны и логичны, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Свидетелям перед началом допроса разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В ходе следствия свидетелями протоколы допроса были прочитаны, закреплены подписями, при этом каких - либо замечаний не поступало. Показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в привлечении Гусева Е.В. к уголовной ответственности, не имеется, также как и не установлены основания для оговора последнего свидетелями.
Суд оценивает доказательства с точки зрения достоверности, допустимости, а также достаточности доказательств в их совокупности, анализ которых свидетельствует о том, что вина подсудимого в совершении преступления нашла своё подтверждение. Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что указанное преступление совершено именно подсудимым.
По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления /содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах/.
Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица. В ходе судебного следствия установлено и подтверждается показаниями свидетелей, что гр. Гусев Е.В. был задержан сотрудниками полиции 11.02.2026 г. в 21 час. 40 мин. сразу же непосредственно после приобретения им в тоже время наркотического средства, поэтому не имел времени и какой - либо возможности для хранения наркотического средства.
При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере» подлежит исключению как излишне вмененный, и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Таким образом, на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, оценив каждое из них в отдельности и все доказательства в их совокупности, учитывая их достаточность для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Гусева Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия:
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 642/д от 16.04.2026 г., Гусев Евгений Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, выявляет эпизодическое употребление наркотических веществ. Данных за наркоманию /по материалам дела/ у Гусева Е.В. не выявлено, поэтому в лечении и реабилитации от данного заболевания он не нуждается. Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, так как верно ориентировался в окружающей обстановке, действия его были последовательны и целенаправленны, носили завершенный характер, поддерживал адекватный речевой контакт, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Гусев Е.В. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. /л.д. 127-128/.
Оценивая психическое состояние подсудимого Гусева Е.В. в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, логическое мышление, правильное восприятие окружающей обстановки, суд признает, что последний по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает подсудимого Гусева Е.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Красноярске, неофициально трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит, является гражданином РФ, не судим, также суд учитывает возраст подсудимого, семейное положение /в браке не состоит, детей не имеет/, наличие матери пенсионного возраста, которой оказывает помощь, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гусеву Е.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /в ходе предварительного расследования по уголовному делу при допросе, при отсутствии на тот момент достаточных доказательств его вины, дал показания, изобличающие его самого, указывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в частности место, время, способ, мотив, в ходе проверки показаний на месте указал участок местности, где им была обнаружена и приобретена «закладка» с наркотическим средством/, а также иную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления органом предварительного расследования, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья /самого и близких родственников/.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гусеву Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не позволяют суду применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом обстоятельств дела, принципа справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, соразмерности наказания содеянному, суд считает, что наказание должно быть в виде лишения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его тяжести, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает возможным дать Гусеву Е.В. шанс на исправление без изоляции от общества и применить при назначении наказания ст.73 УК РФ с возложением на осуждённого обязанностей, позволяющих контролировать его поведение и исправление. Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновного.
Наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд полагает достаточным для достижения его цели, и полагает возможным не назначать подсудимому Гусеву Е.В. дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым распорядиться ими в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Гусева Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 /три/ года.
В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.
Возложить на Гусева Е.В. обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения Гусеву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.
Вещественные доказательства:
- полимерный пакет с наркотическим средством содержащем в своем составе <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, принадлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановления Правления РФ от 30 июня 1998 г. № 681, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить;
- мобильный телефон марки «iPhone Xs Max», возвращенный подозреваемому на ответственное хранение по вступлению приговора в законную силу - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом /аудиозаписью/ судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол /аудиозапись/ судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом /аудиозаписью/ судебного заседания.
Председательствующий О.А. Шиверская
По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления /содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах/.
Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица. В ходе судебного следствия установлено и подтверждается показаниями свидетелей, что гр. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в 23 час. 30 мин. сразу же непосредственно после приобретения им в тоже время наркотического средства, поэтому не имел времени и какой - либо возможности для хранения наркотического средства.
При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере» подлежит исключению как излишне вмененный, и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Таким образом, на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, оценив каждое из них в отдельности и все доказательства в их совокупности, учитывая их достаточность для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 5147/д от 23.11.2023 г., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. А выявляет признаки: акцентуированные личностные черты /Z73.1/ /Ответ на вопрос 1,2,5/. Об этом свидетельствуют: ранее в психиатрической и наркологической службах не наблюдался; служил в армии; работает в группе быстрого реагирования в частном охранном предприятии; объективных сведений об употреблении наркотических средств в материалах уголовного дела не представлено; в материалах уголовного дела и при проведении судебно-психиатрической экспертизы дает противоречивые сведения о длительности, способах введения наркотических средств, собственном пристрастии к употреблению психоактивных средств; удовлетворительно характеризуется по месту жительства. А также подтверждается данными настоящего освидетельствования выявившего: отсутствие нарушения внимания, памяти, мышления; достаточный уровень интеллекта, понимание целей и задач проводимой судебно-психиатрической экспертизы; отсутствие: бредовых идей, обманов восприятия и их косвенных признаков; зависимость к наркотическим средствам объективно не подтверждена; склонность к непосредственной реализации возникающих побуждений; сохранность критических способностей; какого-либо временного болезненного психического расстройства на время инкриминируемого ему деяния /28.10.2023 г./ и на время проведения судебно-психиатрической экспертизы не выявлено: подэкспертный верно ориентируется в календарной дате, собственной личности: отсутствуют признаки нарушенного сознания; внимание и память без значительных расстройств; мышление по темпу, содержанию и целенаправленности не нарушено; косвенных признаков обманов восприятия не выявлено. ФИО2 может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, осуществлять свои права на защиту и законные интересы в пределах своего статуса по уголовному делу /ответ на вопрос № 3/. В принудительных мерах медицинского характера в соответствии со ст. 97,99 УК РФ не нуждается /ответ на вопрос 4/. Как не страдающий наркотической и /или/ алкогольной зависимостью в лечении и реабилитации не нуждается /л.д.100-102/.
Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО2 в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, логическое мышление, правильное восприятие окружающей обстановки, суд признает, что ФИО2 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он имеет регистрацию и место жительства в г. Красноярске, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, не судим, характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает возраст подсудимого, семейное положение /состоит в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеет/, наличие благодарственного письма за добросовестное несение службы и высокие профессиональные качества, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления /в ходе предварительного расследования по уголовному делу при допросе, при отсутствии на тот момент достаточных доказательств его вины, дал показания, изобличающие его самого, указывая на конкретные обстоятельства совершенного преступления, в частности место, время, способ, мотив, в ходе осмотра места происшествия указал на место, где им была обнаружена «закладка» с наркотическим средством/, а также иную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления органом предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не позволяют суду применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом обстоятельств дела, принципа справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, соразмерности наказания содеянному, суд считает, что наказание должно быть в виде лишения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его тяжести, конкретных обстоятельств его совершения, поведения после совершения преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает возможным дать ФИО2 шанс на исправление без изоляции от общества и применить при назначении наказания ст.73 УК РФ с возложением на осуждённого обязанностей, позволяющих контролировать его поведение и исправление. Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновного.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым распорядиться ими в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 /один/ год.
В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год.
Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру процессуального принуждения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.
Вещественные доказательства:
- вещество массой 0,464 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, обнаруженное и изъятое 28.10.2023 г. в ходе личного досмотра ФИО2 в дежурной части ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» по адресу г. Красноярск, пр. Мира, д. 55а остаточной массой 0,444 грамм, смывы с ладонных поверхностей правой и левой руки ФИО2, где обнаружено следовое количество метадон /фенадон, долофин/, хранящееся в камере хранения ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» и являющееся вещественным доказательством по уголовному делу № по факту сбыта наркотического средства ФИО2 - хранить до рассмотрения уголовного дела № по существу;
- полимерный пакет с первоначальной упаковкой изъятого наркотического средства /полимерный пакет с контактной застежкой, внутри которого два полимерных пакета, пластичное вещество темного цвета, фрагмент изоленты синего цвета, фрагмент бумаги белого цвета/, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;
- сотовый телефон «Xiaomi Redmi», изъятый в ходе личного досмотра гр. ФИО2 и переданный на ответственное хранение ФИО2 – оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом /аудиозаписью/ судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол /аудиозапись/ судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом /аудиозаписью/ судебного заседания.
Председательствующий О.А. Шиверская