ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Дзержинский районный суд г. Новосибирска
(630015, г. Новосибирск, ул. Промышленная,1)
17 августа 2026 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Лучников А.А., рассмотрев протокол составленный врио заместителя начальника отделения правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Карелия ФИО2 ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финмолл» ... ... ... о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу врио заместителя начальника отделения правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Карелия ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финмолл» (далее по тексту ООО МКК «Финмолл») совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.
Представитель ООО МКК «Финмолл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник ФИО3 заявила ходатайств об отложении судебного заседания в связи с невозможностью ознакомиться с материалами дела.
Судья определил отказать защитнику ФИО3 в отложении рассмотрения дела, поскольку юридическое лицо привлекаемое к административной ответственности может реализовать свое право с помощью защитника и иным способом. Защитник ФИО4 ознакомилась с материалами дела, была уведомлена о месте и времени судебного заседания. Судья считает возможным рассмотрение протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, которое извещено надлежащим образом о слушании дела.
Административным правонарушением, предусмотренным ст.17.7 КоАП РФ является умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Судья исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ООО МКК «Финмолл» умышленно не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Карелия поступило обращение ФИО5 о нарушении неустановленными лицами положений Закона № 230-ФЗ. В обращении Филюгина указала, что имеет неисполненные обязательства перед ООО МКК «Финмолл», и на ее телефонный номер поступают с определенного номера, неоднократные звонки и текстовые сообщения с требованием оплаты задолженности по договору займа.
Нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, относится к правонарушениям определённым ст. 14.57 КоАП РФ.
Федеральный закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее «Закон №230-ФЗ») в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
Статьей 18 Закона №230-ФЗ определено, что предметом федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, является соблюдение такими организациями при осуществлении ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, обязательных требований, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (часть 2).
Организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (часть 3 Закона №230-ФЗ).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.11.2023 № 1999 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном вести государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, и осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, а также кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в указанный перечень» (далее «Постановление №1999») Федеральная служба судебных приставов осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, а также кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в указанный перечень.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 23.92, 28.3 КоАП РФ и Постановления ..., врио заместителем начальника отделения правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Карелия (далее «Должностное лицо») вынесено определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленных лиц по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования по обращению ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ Должностное лицо в рамках вышеназванного дела, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ вынесло определение ... об истребовании у ООО МКК «Финмолл» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Требуемые сведения подлежали предоставлению в течении 3 дней со дня его получения.
Определение получено ООО МКК «Финмолл» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финмолл» направило Должностному лицу ответ ..., в котором указало, что рассмотрение обращения ФИО5 должно осуществляться в соответствии с положениями ст. 19.2 Закона № 230-ФЗ, и ссылаясь на положения п.7 ст.19.2 Закона №230-ФЗ предоставило Должностному лицу сведения и документы в пределах установленных ограничений.
Предоставление ООО МКК «Финмолл» сведений и документов не в полном объеме, указанном в определении ..., послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО МКК «Финмолл».
Такие действия ООО МКК «Финмолл» судья расценивает как умышленно не выполнило законное требование должностного лица, т.к. юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Уважительных причин, по которым ООО МКК «Финмолл» не исполнило требование Должностного лица, судьей не установлено.
Доводы ООО МКК «Финмолл» о том, что сведения и документы требуемые Должностным лицом подлежали предоставлению в пределах ограничений установленных положениями ст.19.2 Закона № 230-ФЗ, судья находит не обоснованными.
После возбуждения дела об административном правонарушении Должностное лицо руководствовалось нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности статьей 26.10, предоставляющей ему право вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, а не нормами ст.19.2 Закона № 230-ФЗ на которые ссылается ООО МКК «Финмолл». При этом, объем требуемых сведений, определяет именно Должностное лицо, исходя из проверяемого объема, количества и вида необходимых доказательств по конкретному делу.
То, что ООО МКК «Финмолл» не получало копию определения о возбуждении административного дела, не влияет на исполнение юридическим лицом требования Должностного лица. При этом судья учитывает, что дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении не установленного лица.
Направление ООО МКК «Финмолл» Должностному лицу только части документов и сведений указанных в требований, судья расценивает как неисполнение таких требований.
Таким образом, судья приходит к выводу, что юридическое лицо - ООО МКК «Финмолл» умышленно не выполнило требования врио заместителя начальника отделения правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Карелия, вытекающие из его полномочий, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении возбужденному по обращению ФИО5
Действие ООО МКК «Финмолл» судья признает правонарушением предусмотренным статьей 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.3 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ не истек.
При назначении ООО МКК «Финмолл» наказания, судья учитывает все обстоятельства по делу, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом признаков объективной стороны, характера совершенного правонарушения, судья не находит оснований для признания допущенного ООО МКК «Финмолл» правонарушения малозначительным, поскольку оно существенно нарушило охраняемые общественные правоотношения.
Судьей обсуждено положение ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ООО МКК «Финмолл» впервые совершило административное правонарушение. Действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Однако судьей эти условия, по настоящему делу не установлены.
Иных основания для освобождения от административной ответственности судья не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 17.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финмолл» ... ... ...), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: