ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
630015, г. Новосибирск, ул. Промышленная, 1, кабинет 307
16 сентября 2026 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Панкова И.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Харченко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН ..., ОГРНИП ...), зарегистрированного по адресу: ..., сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют, установил:
Согласно протоколу №... об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 по адресу: ... установлено, что ИП Харченко Д.А., ИНН ..., ОГРНИП ..., в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года, Приказа МВД России №536 от 30 июля 2020 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уведомил УВМ ГУМВД России по ... о расторжении трудового договора с гражданкой Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленный законом срок, чем нарушило установленный порядок подачи уведомления, трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, уведомление подано посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.
Действия ИП Харченко Д.А. квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП Харченко Д.А., не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит вину ИП Харченко Д.А. в нарушении законодательства в области миграции, выразившейся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом установленной и доказанной.
Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.
Согласно части 1 примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Приказом МВД России от 30 июля 2020 года №536 утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Харченко Д.А. и ФИО2 был заключен трудовой договор (л.д. 12-15).
По заявлению Умаровой У.Н. (л.д.16) трудовой договор был прекращен ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Между тем ИП Харченко Д.А. в нарушение части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не отправил уведомление о заключении указанного трудового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения.
Факт не направления ИП Харченко Д.А. в установленный срок в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.
Согласно материалам дела уведомление о расторжении трудового договора поступило в адрес территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ (л.д. 9-10).
Так, из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, данных Харченко Д.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ была уволена ФИО2, уведомление в ГУМВД России по ... было направлено ДД.ММ.ГГГГ, на третий рабочий день. При отправке уведомления через портал Госуслуги произошел сбой, что подтверждается представленной информацией с сайта. Повторная отправка отчета была ДД.ММ.ГГГГ, было доставлено в МВД. Физически не смог отправить уведомление почтой так как находился в другом городе и вернулся домой только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Учитывая изложенное, а также оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Хромченко Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, а его вину в совершении данного правонарушения, полностью доказанной.
Судья приходит к выводу, что ИП Харченко Д.А. имел реальную возможность своевременно уведомить государственные органы о заключении трудового договора с иностранным гражданином, а неприятие индивидуальным предпринимателем данных мер свидетельствует о недостаточной степени заботливости о соблюдении им требований законодательства, а следовательно, и о наличии вины в его действиях.
Совершенное ИП Харченко Д.А. правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей.
При таких обстоятельствах, действия ИП Харченко Д.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкцией вышеуказанной статьи предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При разрешении вопроса о назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, прихожу к выводу о необходимости применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения размер штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленного для юридических лиц, ниже минимального размера административного штрафа, чем предусмотрено в санкции статьи и назначении ИП Харченко Д.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Руководствуясь статьями 20.29, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать Индивидуального предпринимателя Харченко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН ..., ОГРНИП ...), зарегистрированного по адресу: ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании санкции которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления взысканного штрафа: ...
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.
При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Новосибирский областной суд.
Судья /подпись/ И.А. Панкова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Постановление вступило в законную силу «__» ___________ 20 ___ года
Штраф по состоянию на «___» ______________ 20 ____ года не оплачен
Постановление выдано «___» ________________ 20 __ года
Срок предъявления постановления к исполнению ___________________
Судья