ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
630015, г. Новосибирск, ул. Промышленная, 1, кабинет 307
23 сентября 2026 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Панкова И.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении по части 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Саиграфронова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ..., ОГРНИП ..., зарегистрированного по адресу: ...А, ранее привлекавшегося за совершение однородных правонарушений (постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении, Саиграфронов Х.Д. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России ... по ..., осуществляет деятельность по реализации продуктов питания Кафе, расположенном по адресу: ..., применяет патентную систему налогообложения.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного обследования в кафе по адресу: ..., выявлены признаки нарушения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», в связи с чем незамедлительно проведена контрольная закупка, в которой выявлены нарушения контролируемым лицом обязательных требований, установленных пунктами 1,2 статьи 1.2, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ, состоящее в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов и не выдачу кассового чека. Инспектором, проводившим контрольную закупку, незамедлительно принято решение о проведении документарной проверки. Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, ИП Сайгафронов Х.Д. по состоянию на июль 2026 года имеет три единицы, зарегистрированной ККТ:
- регистрационный ... по адресу: ..., торговая точка ...;
- регистрационный ... по адресу: ..., торговая точка Кафе «...»;
- регистрационный ... по адресу: ..., торговая точка Кафе ...».
В кафе, расположенном по адресу: ... отсутствует зарегистрированная в установленном порядке ККТ. Инспекцией в ходе документарной проверки проанализировано движение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по расчетным счетам ИП ..., открытому в ..., установлено поступление на расчетный счет денежных средств в общей сумме 10 307 742,25 рублей посредством безналичного расчета с использованием банковских карт (эквайринг, переводы через СПБ). При этом, согласно информации о фискальных данных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении расчетов ИП была применена ККТ на общую сумму 164 521 рублей.
Налоговым органом установлено, что выручка при безналичных расчетах с использованием электронных средств платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила сумму 10 143 221,25 рублей, полученная без применения контрольно-кассовой техники и выдаче кассовых чеков на руки населению.
Ранее ИП Саигафронов Х.Д. привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Действия ИП Саигафронова Х.Д. квалифицированы по части 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание ИП Саигафронов Х.Д. не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель Межрайонной ИФНС России ... по ... ФИО4 в судебном заседании просила назначить ИП административное наказание в виде приостановлении деятельности по адресу совершения правонарушения.
Судья, выслушав пояснения участников, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Положениями Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) установлены правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.
Согласно подпунктам 1, 2 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 54-ФЗ.
При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).
Согласно части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут была проведена контрольная закупка по акту ... в отношении ИП Саигафронова Х.Д. в кафе, расположенном по адресу: ..., в ходе которой был приобретён газированный напиток «...» по цене 100 рублей. Оплата за проданный товар осуществлялась за безналичный расчет. При осуществлении расчета не был выдан кассовый чек по причине отсутствия ККТ на месте торговли (л.д.31-33).
Согласно объяснения Саиграфронова Х.Д. от ДД.ММ.ГГГГ ККТ отсутствовала на торговой точке потому что кафе только открылось, обязуется исправиться (л.д.34).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Саигафронова Х.Д. была проведена документарная проверка по акту ..., которой установлено, что Саиграфронов Х.Д. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России ... по ..., осуществляет деятельность по реализации продуктов питания Кафе, расположенном по адресу: ..., применяет патентную систему налогообложения.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного обследования в кафе по адресу: ... выявлены признаки нарушения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», в связи с чем незамедлительно проведена контрольная закупка, в которой выявлены нарушения контролируемым лицом обязательных требований, установленных пунктами 1,2 статьи 1.2, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ, состоящее в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов и не выдачу кассового чека. Инспектором, проводившим контрольную закупку, незамедлительно принято решение о проведении документарной проверки. Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, ИП Сайгафронов Х.Д. по состоянию на июль 2026 года имеет три единицы, зарегистрированной ККТ:
- регистрационный ... по адресу: ..., торговая точка ...;
- регистрационный ... по адресу: ..., торговая точка Кафе «...»;
- регистрационный ... по адресу: ..., торговая точка Кафе ...».
В кафе, расположенном по адресу: ... отсутствует зарегистрированная в установленном порядке ККТ. Инспекцией в ходе документарной проверки проанализировано движение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по расчетным счетам ИП ..., открытому в ..., установлено поступление на расчетный счет денежных средств в общей сумме 10 307 742,25 рублей посредством безналичного расчета с использованием банковских карт (эквайринг, переводы через СПБ). При этом, согласно информации о фискальных данных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении расчетов ИП была применена ККТ на общую сумму 164 521 рублей.
Налоговым органом установлено, что выручка при безналичных расчетах с использованием электронных средств платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила сумму 10 143 221,25 рублей, полученная без применения контрольно-кассовой техники и выдаче кассовых чеков на руки населению (л.д.10-15).
Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с 12 часов 30 минут до 112 часов 50 минут по адресу: ... следует, что по адресу расположено кафе быстрого питания, деятельность в котором осуществляет ИП Саигафронов Х.Д., в ходе контрольной закупки был приобретен товар «...» по стоимости 100 рублей, оплата осуществлялась за безналичный расчет, кассовый чек не выдали про причине отсутствия ККТ на торговой точке (л.д.39-40).
Постановлением ... о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ИП Саигафронов Х.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.101-103).
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, данные доказательства признаются допустимыми по делу.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ИП Саигафронов Х.Д. осуществлял предпринимательскую деятельность без использования контрольно-кассовой техники.
Ответственность по части 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. начальника МИФНС России ... по ... ИП Саигафронов Х.Д. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно сопроводительного листа (л.д.107) копия указанного постановления была направлена в адрес ИП Саигафронова Х.Д. заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно списку ... внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108) в адрес ИП Саигафронова Х.Д. было направлено постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борисенко.
В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). Данные разъяснения применимы также к постановлениям должностных лиц.
Таким образом, у суда отсутствуют сведения о направлении в адрес ИП Саигафронова Х.Д. постановления ... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не возможно установить дату вступления вышеуказанного постановления в законную силу.
Таким образом, в период совершения административного правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Саигафронов Х.Д. не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку вынесенное в отношении него первоначальное постановление и.о. начальника МИФНС России ... по ... от ДД.ММ.ГГГГ5 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адресу ИП Саигафронова Х.Д. не направлено, в связи с чем установить когда оно вступило в законную силу не представляется возмодным, в связи с чем признак повторности совершения противоправного деяния в действиях ИП Саигафронова Х.Д. отсутствует, и его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5), если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 2 статьи 14.5 названного Кодекса предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 3 данной статьи.
Переквалификация действий ИП Саигафронова Х.Д. с части 3 на часть 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5.
С учетом изложенного действия ИП Саигафронова Х.Д. подлежат переквалификации на часть 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ИП Саигафроновым Х.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
С учетом изложенного, а также положений статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю возможным назначить ИП Саигафронову Х.Д. минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 10 000 рублей.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать Индивидуального предпринимателя Саиграфронова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ..., ОГРНИП ..., зарегистрированного по адресу: ... виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании санкции которой назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления взысканного штрафа:
...
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.
При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Новосибирский областной суд.
Судья /подпись/ И.А. Панкова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Постановление вступило в законную силу «__» ____________ 20 ___ года
Штраф по состоянию на «___» ______________ 20 ____ года не оплачен
Постановление выдано «___» ________________ 20 __ года
Срок предъявления постановления к исполнению ___________________
Судья