ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бобринева Н.А., с участием государственного обвинителя – Майтесяна В.К., подсудимых - Зонова Г.В., Боброва А.В., защитников – адвокатов Петькова Г.В., Байдашовой М.А., при секретаре – Мельниковой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Боброва Алексея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Иркутска Иркутской обл., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего до задержания по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование (9 классов), работающего в городе Иркутске без официального трудоустройства разнорабочим, в браке не состоящего, детей не имеющего, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 17.04.2026 г. по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Зонова Григория Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Иркутска Иркутской обл., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего до задержания по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование (9 классов), до задержания работающего в городе Иркутске без официального трудоустройства разнорабочим, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей – ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, судимого на момент совершения преступления - приговором мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского округа г. Иркутска от 22.05.2025 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб., штраф оплачен 16.06.2025 г., не судимого на момент постановления настоящего приговора, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 17.04.2026 г. по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бобров А.В. и Зонов Г.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
13.10.2025 г. в период времени с 19 час. 00 мин. по 19 час. 16 мин., Зонов Г.В. и Бобров А.В., находясь в магазине цифровой и бытовой техники «DNS», расположенном на первом этаже торгового центра «Покровsky» по ул. Дмитрия Мартынова, д. 12 г. Красноярска, и увидев за застекленной витриной мобильные телефоны, договорились совершить хищение имущества, находящегося в указанном магазине, таким образом Зонов Г.В. и Бобров А.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом Зонов Г.В. и Бобров А.В. распределили между собой роли при совершении преступления, а именно - Зонов Г.В. должен был, применив физическую силу, отодвинуть с краю стекло витрины рукой, а Бобров А.В. в это время должен был просунуть руку в отверстие и похитить мобильный телефон, незаконно проникнув в хранилище, а именно - в закрытую витрину, оборудованную замком, и используемую для хранения товарно-материальных ценностей, доступ к которой имеют только сотрудники магазина цифровой и бытовой техники «DNS».
Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и время, находясь в магазине цифровой и бытовой техники «DNS» по указанному адресу, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно предварительно распределенным ролям между собой, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, Зонов Г.В., применяя физическую силу, отодвинул с краю стекло витрины рукой, в это время Бобров А.В. просунул руку в отверстие и забрал мобильный телефон марки «iPhone 17 Pro Max» в корпусе оранжевого цвета объемом памяти 1ТБ, тем самым Зонов Г.В. и Бобров А.В. незаконно проникли в хранилище и похитили принадлежащее ООО «ДНС Ритейл» имущество, а именно - мобильный телефон марки «iPhone 17 Pro Max» в корпусе оранжевого цвета объемом памяти 1ТБ, розничной стоимостью с учетом налога на добавленную стоимость 283999 руб. 00 коп.
Впоследствии Зонов Г.В. и Бобров А.В. скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в крупном размере на сумму 283999 руб. 00 коп. розничной стоимостью с учетом налога на добавленную стоимость.
Подсудимый Бобров А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу предъявленного обвинения поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым 12.10.2025 г. он, его двоюродный брат – Матусков Михаил Артурович ДД.ММ.ГГГГ г.р. и двоюродный брат ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. приехали в г. Красноярск на легковом автомобиле ФИО17 Они ехали в сторону г. Москвы, где должны были приступить к стройке каркасных домов, однако, когда они доехали до г. Красноярска, им позвонили и отменили указанную работу. Денежных средств на обратную дорогу у них не было, так как они рассчитывали, что им отправят аванс, которого им хватит для того, чтобы добраться до г. Москвы, однако денежных средств им не направили. 13.10.2025 г. они втроем приехали к торговому центру «Покровsky» по адресу: ул. Дмитрия Мартынова, д. 12 г. Красноярска. Он и Зонов Г.В. направились в торговый центр, где зашли в магазин цифровой и бытовой техники «DNS», расположенный на первом этаже торгового центра. Зайдя внутрь, они увидели застекленные витрины с мобильными телефонами, среди которых находился мобильный телефон марки «iPhone 17 ProMax» в корпусе оранжевого цвета в коробке. Он попытался достать мобильный телефон через боковую щель витрины, однако у него не получилось, в связи с чем он обратился к Зонову Г.В. с просьбой помочь ему отогнуть стекло, чтобы у него пролезла рука. Зонов Г.В. на его предложение согласился и рукой отогнул стекло, а он просунул руку и забрал указанный мобильный телефон, который спрятал под куртку, после чего вышел из магазина, минуя кассовую зону. Зонов Г.В. вышел вслед за ним. Их никто не останавливал, никто ничего им не говорил. Когда они похищали телефон, их никто не видел, замечаний им никто не делал, все действия были совершены тайно. Мобильный телефон они похитили в связи с тяжелым финансовым положением, так как им нужны были денежные средства, чтобы обратно доехать до г. Иркутска. ФИО18 о похищении телефона они не рассказывали. В этот же день Зонов Г.В. через свой мобильный телефон разместил объявление в сети «Интернет» на площадке «Авито» о продаже похищенного телефона. На данное объявление откликнулся неизвестный им мужчина, на встречу с которым Зонов Г.В. поехал один и продал ему телефон за 140000 руб. Денежные средства Зонов Г.В. попросил перечислить на номер супруги ФИО19. При этом ни ФИО20., ни его супруга не знали, откуда им поступили денежные средства, и что они добыты преступным путем, они их не предупреждали о том, что им поступят денежные средства на счет. В дальнейшем Зонов Г.В. с ней связался, после чего она перевела ему на счет указанные денежные средства. Данные деньги они с Зоновым Г.В. потратили на свои личные нужды (Т. 1 л.д. 167-170, Т. 2 л.д. 32-35, 9-11, 17-18).
В судебном заседании Бобров А.В. оглашенные показания поддержал, дополнительно пояснил, что намерен возместить причиненный потерпевшему лицу материальный ущерб, не возместил ущерб до настоящего времени в связи с содержанием под стражей.
Подсудимый Зонов Г.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу предъявленного обвинения поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, которые идентичны изложенным показаниям подсудимого Боброва А.В. (Т. 1 л.д. 211-213, 234-237, 149-152, 219-220).
В судебном заседании Зонов Г.В. оглашенные показания поддержал, дополнительно пояснил, что намерен возместить причиненный потерпевшему лицу материальный ущерб, не возместил ущерб до настоящего времени в связи с содержанием под стражей.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина каждого из подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Вину подсудимых Боброва А.В. и Зонова Г.В. в инкриминируемом им преступлении подтверждают следующие доказательства:
- приведенные выше показания подсудимого Боброва А.В.;
- приведенные выше показания подсудимого Зонова Г.В.;
- показания представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» - ФИО21, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его должностные обязанности в ООО «ДНС Ритейл» входит прием товара и осуществление контроля за товаром, а также работа с персоналом магазина. 14.10.2025 г. он находился на своем рабочем месте и выявил факт кражи из магазина мобильного телефона марки «iPhone 17 ProMax». Он стал просматривать записи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина, на которых были обнаружены двое молодых людей, которые примерно в 19 час. в 10 мин. зашли в магазин цифровой и бытовой техники «DNS» по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, д. 12, подошли к витрине стеллажа с мобильными телефонами, после чего молодой человек с волосами темного цвета, одетый в кофту черного цвета и штаны черного цвета, левой рукой отодвинул стекло витрины, а второй молодой человек в этот момент левой рукой достал мобильный телефон марки «iPhone 17 ProMax» в корпусе оранжевого цвета, находящийся в коробке, спрятал его под кофту, после чего они покинули магазин, минуя кассу. Данная кража сотрудниками магазина замечена не была ввиду скопления посетителей в магазине. Витрина, где были расположены мобильные телефоны, была закрыта на замок. Данная витрина используется не только для демонстрации товара, но и для хранения товарно-материальных ценностей. Таким образом, у ООО «ДНС Ритейл» был похищен мобильный телефон марки «iPhone 17 ProMax» в корпусе оранжевого цвета объемом памяти 1ТБ, розничная стоимость которого с учетом налога на добавленную стоимость составляет 283999 руб., в связи с чем ООО «ДНС Ритейл» был причинен материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму (Т. 1, л.д. 95-97);
- показания свидетеля ФИО22 данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в октябре 2025 года он вместе с братьями Зоновым Г.В. и Бобровым А.В. поехал в г. Москву на заработки. 13.10.2025 г. по пути следования они остановились в г. Красноярске, где пошли в торговый центр. В торговом центре Зонов Г.В. и Бобров А.В. пошли в магазин «DNS», а он отправился дальше. Спустя некоторое время, они все встретились на улице и поехали дальше. В последующем ему стало известно, что Зонов Г.В. и Бобров А.В., находясь в магазине «DNS» совершили хищение мобильного телефона, после чего продали его неизвестному лицу (Т. 1 л.д. 134-137);
- сообщение о преступлении от 14.10.2025 г., зарегистрированное в КУСП № 36174 от 14.10.2025 г. о том, что по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, д. 12 в магазине «DNS» произошло хищение мобильного телефона марки «iPhone» (Т. 1 л.д. 20);
- заявление представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» - ФИО23 от 14.10.2025 г., в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое 13.10.2025 г., находясь в магазине «DNS» по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, д. 12 похитило имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», а именно - мобильный телефон марки «Apple Iphone 17 ProMax» стоимостью 283999 руб. (Т. 1 л.д. 21);
- протокол осмотра места происшествия от 14.10.2025 г., в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно: магазин цифровой и бытовой техники «DNS», расположенный на первом этаже торгового центра «Покровsky» по ул. Дмитрия Мартынова, д. 12 г. Красноярска; изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения от 13.10.2025 г., которые в дальнейшем были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 23-26, 69-78, 79-80);
- справка о нанесенном ущербе от 14.10.2025 г., сличительная ведомость № Б9А-000062 от 14.10.2025 г., инвентаризационная опись № Б9А-000062 от 14.10.2025 г., копия устава ООО «ДНС Ритейл», которые признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (Т.1 л.д. 100-127, 128);
- протокол осмотра предметов от 24.04.2026 г., в ходе которого обвиняемый Зонов Г.В. в присутствии защитника Петькова Г.В. осмотрел записи с места совершения преступления, на которых опознал себя и Боброва А.В. (Т. 1 л.д. 214-218);
- протокол осмотра предметов от 24.04.2026 г., в ходе которого обвиняемый Бобров А.В. в присутствии защитника Байдашовой М.А. осмотрел записи с места совершения преступления, на которых опознал себя и Зонова Г.В. (Т. 2 л.д. 12-16).
Исследовав показания подсудимых, представителя потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина каждого из подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.
Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, исследованных в ходе судебного следствия, анализе представленных доказательств.
Суд изложил содержание письменных доказательств с учетом их параллельного анализа и указания на обстоятельства и факты, имеющие непосредственное отношение к деянию, и повлиявшие на установление судом обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.
Размер причиненного потерпевшему ущерба установлен судом на основании приведенных выше доказательств, и у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей; под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что объем обвинения, а также квалификация деяния полностью нашли свое подтверждение доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми к рассматриваемому событию преступления, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности каждого из подсудимых в отдельности.
Суд полагает, что предоставил стороне государственного обвинения и стороне защиты равные возможности и условия для реализации своих прав и исполнения процессуальных обязанностей.
Каких-либо сомнений, не устраненных в ходе судебного следствия, суд не обнаруживает.
Таким образом, суд считает, что:
- Бобров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
- Зонов Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
С учетом совокупности данных, характеризующих личности подсудимых, а также их адекватного поведения в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимых не имеет, признавая их вменяемыми по отношению к содеянному. Подсудимые виновны в совершении указанного выше преступления и подлежат наказанию.
При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личности подсудимых:
Бобров А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе – соседями, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в браке не состоит, детей не имеет, работает разнорабочим, не судим.
Зонов Г.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в воспитании и содержании которых принимает непосредственное активное участие, работает разнорабочим, судим на момент совершения преступления, на момент постановления настоящего приговора – не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:
- Боброву А.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре видеозаписи с места совершения преступления, в ходе которого он опознал себя и Зонова Г.В., а также в подробном указании обстоятельств совершения преступления и способа сбыта похищенного имущества; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого и его матери, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого;
- Зонову Г.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре видеозаписи с места совершения преступления, в ходе которого он опознал себя и Боброва А.В., а также в подробном указании обстоятельств совершения преступления и способа сбыта похищенного имущества; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимых, - не установлено.
В связи с указанными обстоятельствами, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимым Боброву А.В. и Зонову Г.В. суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд в полной мере учитывает при назначении наказания, что приговор должен быть основан на принципах дифференциации и индивидуализации назначенного наказания.
При определении вида и меры наказания суд учитывает в отношении каждого подсудимого: характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни их семей.
Так, каждым из подсудимых совершено преступление против собственности, которое, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящихся к категории тяжких.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени их общественной опасности, сведений о личности подсудимых, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимых, поведение подсудимых после совершения преступления, совокупность изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимым наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых, санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить Боброву А.В. и Зонову Г.В. наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанных лиц.
При этом суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и совокупности данных, характеризующих личности подсудимых Боброва А.В. и Зонова Г.В., материального положения указанных лиц, считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания считать назначенное Боброву А.В. и Зонову Г.В. наказание в виде лишения свободы условным, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления Боброва А.В. и Зонова Г.В. может быть достигнута без изоляции указанных лиц от общества.
При этом суд, назначая Боброву А.В. и Зонову Г.В. наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на них исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению, обеспечивающих возможность контроля за их поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.
Меру пресечения в отношении Боброва А.В. и Зонова Г.В. в виде заключения под стражу при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ суд считает необходимым отменить, избрав в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу представителем потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» заявлен гражданский иск о взыскании суммы причиненного преступлением материального ущерба в размере 283999 руб. 00 коп.
Подсудимые Бобров А.В. и Зонов Г.В. исковые требования признали полностью.
Учитывая, что виновными действиями Боброва А.В. и Зонова Г.В. потерпевшему причинен материальный ущерб, в силу ст. 1064 ГК РФ, исковые требования представителя потерпевшего о взыскании материального ущерба в указанном размере подлежат удовлетворению.
При этом, при разрешении гражданского иска суд учитывает положения ст. 1080 ГК РФ, по смыслу которых имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно.
Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства - видеозаписи с места совершения преступления от 13.10.2025 г. на DVD диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Боброва Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Боброву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В силу ст. 73 УК РФ обязать Боброва А.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства; являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в указанное данным органом время.
Меру пресечения в отношении Боброва Алексея Викторовича в виде заключения под стражу – отменить, освободить Боброва А.В. из-под стражи в зале суда, немедленно.
Избрать в отношении Боброва А.В. до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вызовам суда.
Зонова Григория Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зонову Г.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В силу ст. 73 УК РФ обязать Зонова Г.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства; являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в указанное данным органом время.
Меру пресечения в отношении Зонова Григория Валерьевича в виде заключения под стражу – отменить, освободить Зонова Г.В. из-под стражи в зале суда, немедленно.
Избрать в отношении Зонова Г.В. до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вызовам суда.
Гражданский иск по уголовному делу – удовлетворить, взыскать с Боброва Алексея Викторовича, Зонова Григория Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» 283999 рублей 00 копеек. в солидарном порядке.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле:
- видеозаписи с места совершения преступления от 13.10.2025 на DVD диске, - по вступлению приговора в законную силу – продолжить хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Подписано судьей. Копия верна
Судья Бобринева Н.А.