ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 июля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Сизых А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Войнич О.Ю., подсудимого Жерносека В.Н., защитника адвоката Запорожцевой К.М., при секретаре Злотниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Жерносека Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жерносек В.Н. совершил в Центральном районе г. Красноярска незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.
В начале мая 2005 года в утреннее время, более точные дата и время следствием не установлены, Жерносек В.Н., находясь в неустановленном месте в 5 км от <адрес>, более точное место следствием не установлено, обнаружил лежащие на земле четырнадцать спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм, к нарезному огнестрельному оружию аналогичного калибра, изготовленные заводским способом, пригодные для стрельбы, которые могут использоваться в нарезном огнестрельном оружии калибра 5,6 мм (ТОЗ-8, ТОЗ-9, ТОЗ-16 и.т.п.), один военный патрон калибра 7,62х39 мм, к нарезному огнестрельному оружию аналогичного калибра, изготовленный заводским способом, который может использоваться в нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62х39 мм (автоматы АКМ-74, АКС-74У, ручной пулемет РПК-74 и др.).
Находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте у Жерносека В.Н. возник преступный умысел на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, принадлежащих неустановленному лицу, реализуя который, в нарушение требований ст. ст. 6, 13, 22, 25 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающих хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, заведомо зная, что на хранение боеприпасов, огнестрельного оружия, необходимо соответствующее разрешение уполномоченных органов и не имея такого разрешения, преднамеренно, пренебрегая указанным законом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота боеприпасов к огнестрельному оружию, и желая этого, взяв лежащие на земле в неустановленном месте в 5 км от <адрес>, более точное место следствием не установлено, боеприпасы к огнестрельному оружию в виде четырнадцати спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм, к нарезному огнестрельному оружию аналогичного калибра, изготовленных заводским способом, пригодных для стрельбы, которые могут использоваться в нарезном огнестрельном оружии калибра 5,6 мм (ТОЗ-8, ТОЗ-9, ТОЗ-16 и.т.п.), одного военного патрона калибра 7,62х39 мм, к нарезному огнестрельному оружию аналогичного калибра, изготовленного заводским способом, который может использоваться в нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62х39 мм (автоматы АКМ-74, АКС-74У, ручной пулемет РПК-74 и др.), и держа их при себе перевез на неустановленном транспортном средстве до места своего жительства по адресу: <адрес>, где стал хранить указанные боеприпасы в металлическом сейфе до 25.02.2026 включительно, то есть до момента их обнаружения сотрудниками отдела лицензионной разрешительной работы г. Красноярск Управления Росгвардии по Красноярскому краю.
В судебном заседании подсудимый Жерносек В.Н. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.
Защитник подсудимого адвокат Запорожцева К.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Жерносека В.Н. на основании ст.25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Подсудимый Жерносек В.Н. ходатайство защитника поддержал, просил прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, поясняя, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны, он имеет возможность выплатить судебный штраф.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.
Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Жерносека В.Н. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст.76.2 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Конституционный Суд РФ в определении N 2257-О от 26 октября 2017 г. высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Жерносека В.Н., суд приходит к выводу, что предъявленное Жерносеку В.Н. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, он судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, отцом положительно, осуществляет уход за отцом, являющимся инвалидом 3 группы, женат, имеет постоянный доход. Кроме того, учитывая, что подсудимый раскаялся в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, кроме того добровольно передал, принадлежащее ему оружие в зону проведения специальной военной операции, принес извинения обществу, путем опубликования извинительного письма в газете, занимается оказанием благотворительной помощи. В результате указанных действий общественная опасность Жерносека В.Н. существенно уменьшилась, он раскаялся и загладил вред.
Доводы стороны обвинения о невозможности применения в отношении Жерносека В.Н. положений ст. 76.2 УК РФ подлежат отклонению. Вопреки доводам государственного обвинителя закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления, т.е. по преступлениям с формальным составом. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причинные охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Согласно представленным материалам патроны были изъяты по месту жительства Жерносека С.В. из сейфа, специально оборудованного для хранения боеприпасов и оружия, что исключало доступ посторонних лиц к указанным патронам, непосредственно после обнаружения и изъятия патронов, которое проводилось без участия обвиняемого, он дал показания, подробно и правдиво сообщив всю информацию относительно источника происхождения боеприпасов, раскаялся в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, кроме того, имеющееся у него на законных основаниях принадлежащее ему оружие после возбуждения уголовного дела он передал в зону проведения специальной военной операции, а так же, принес извинения обществу, путем опубликования извинительного письма в газете, неоднократно добровольно внес пожертвования различным благотворительным фондам. Указанные действия, совершенные Жерносеком В.Н., свидетельствуют, что им приняты исчерпывающие меры по заглаживанию вреда причинного преступлением, свидетельствующие о полном заглаживании вреда, причиненного совершенным преступлением и о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, поэтому суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению
При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым доходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Жерносека Владимира Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, - прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить Жерносеку Владимиру Николаевичу по ч. 1 ст. 222 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей со сроком уплаты в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.
Разъяснить Жерносеку В.Н., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Реквизиты для оплаты штрафа: Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. ИНН/КПП 2466236372/246601001 УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> л/с №А59520), р/с 40№ отделение Красноярск <адрес>, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, ОКПО 83063794, КБК 41№, УИН 41№.
О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.
Вещественные доказательства: 14 спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм, к нарезному огнестрельному оружию аналогичного калибра, 1 военный патрон калибра 7,62х39 мм, к нарезному огнестрельному оружию аналогичного калибра, хранящиеся в КХО ОП № МУ МВД России «Красноярское, - по вступлению приговора в законную силу, передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской федерации, для решения вопроса об их уничтожении или реализации, либо их использовании в надлежащем порядке.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Копия верна: Председательствующий: А.В. Сизых