ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Центрального районного суда г. Красноярска Сизых А.В., при секретаре Злотниковой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Войнич О.Ю., защитника адвоката Евдюниной Е.С., подсудимого Шестакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Шестакова Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, женатого, трудоустроенного резчиком в ООО Знак, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярск, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
УСТАНОВИЛ:
Шестаков А.А., находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
На основании постановления от 14.09.2024 года мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края, вступившего в законную силу 30.09.2022 года, Шестаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержит уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Во исполнение ст. 32.7 КоАП РФ Шестаков А.А. не сдал водительское удостоверение в МРЭО ГАИ, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался, в связи с чем, срок лишения права управления прерван. Однако, во исполнение ст. 32.7 КоАП РФ 17.12.2025г. водительское удостоверение на имя Шестакова А.А. изъято сотрудниками ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», в связи с чем, он лишен права управления транспортными средствами до 17.08.2027 г.
Однако, Шестаков А.А. должных выводов для себя не сделал и 17.12.2025 года в 21 час 30 минут, заведомо зная о том, что является подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения, не имея крайней необходимости, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь во дворе дома № 5 по ул. Бограда в Центральном районе г. Красноярска, сел на водительское сидение в салон принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «OPEL MOKKA», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке его зажигания, после чего в 21 час 45 минут начал движение, однако совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с припаркованным впереди автомобилем марки «HONDA CR-V» государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности Свидетель №1, который после вызова сотрудников ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» отказался оформлять ДТП, так как повреждения на автомобиле отсутствовали.
По приезду сотрудников ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Шестаков А.А. 17.12.2026 года в 21 час 45 минут управлял автомобилем в состоянии опьянения, а именно, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, последний был отстранен от управления указанным транспортным средством.
После этого, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, инспектор ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» правомерно предложил Шестакову А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения прибора «ALCOTEST DRAGER 6810» №ARBL-0224, на что последний в присутствии двух понятых согласился выполнить законное требование сотрудника полиции. Согласно акту 24 МО №727971 от 17.12.2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом Шестаковым А.А. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1??,30 мг/л, что превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть, установлен факт нахождения Шестакова А.А. в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Шестаков А.А. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Евдюнина Е.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Шестакова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Состояние психического здоровья Шестакова А.А. у суда сомнений не вызывает.
С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, правильного восприятия им окружающей обстановки, адекватного речевого контакта, в совокупности с данными о его личности, из которых следует, что на учете в ККНД, ККПНД он не состоит, не страдал какими-либо психическими расстройствами, суд находит Шестакова А.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому Шестакову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, несудимого, женатого, имеющего регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым характеризующегося удовлетворительно, трудоустроенного, по месту работы характеризующегося положительно, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний, занятие общественно-полезной деятельностью.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Шестакова А.А. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, личности Шестакова А.А., влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным назначить Шестакову А.А. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В соответствии п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023)"О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Из предъявленного обвинения следует, что Шестаков А.А. управлял автомобилем марки «OPEL MOKKA», государственный регистрационный знак С 442 МЕ, 124 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, данный факт был установлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское».
Автомобиль «OPEL MOKKA», государственный регистрационный знак С 442 МЕ, 124 регион на праве собственности принадлежит подсудимому, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Поскольку указанный автомобиль Шестаков А.А. использовалось при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вышеуказанный автомобиль с ключами и СТС, хранящимися в материалах уголовного дела, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шестакова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Шестакова А.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Автомобиль марки «OPEL MOKKA», государственный регистрационный знак С 442 МЕ, 124 регион, идентификационный номер VIN XUUJC7D51D001311, принадлежащий – Шестакову Алексею Александровичу, с ключами и СТС, хранящимися в материалах уголовного дела, конфисковать в собственность государства.
Сохранить арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда г. Красноярска от 29.04.2026 года на автомобиль марки «OPEL MOKKA», государственный регистрационный знак С 442 МЕ, 124 регион, до исполнения приговора суда в части его конфискации.
Вещественные доказательства: признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве доказательств иные документы, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.
Копия верна: Председательствующий: А.В. Сизых