ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бобринева Н.А., с участием государственного обвинителя – Войнич О.Ю., подсудимого Тырина И.В., защитника – адвоката Дрыкова Р.В., представителя потерпевшего – Тунева И.А., при секретаре Ивановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тырина Ивана Викторовича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. Моторское Каратузского района Красноярского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование (9 классов), состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, работающего машинистом гусеничного экскаватора ООО «Сибирские ресурсы», зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- приговором Дивногорского городского суда Красноярского края от 12.11.2024 г., вступившим в законную силу 28.11.2024 г., по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, снят с учета филиала уголовно-исполнительной инспекции по Центральному району г. Красноярска 25.06.2025 г. по отбытию срока наказания, по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тырин Иван Викторович совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
02.08.2025 г. в вечернее время суток Тырин И.В. находился дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В этот же день в указанное время суток к дому Тырина И.В. подъехал его знакомый ФИО21 на автомобиле марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО22, который припарковал у ворот д. № 7 по ул. Островского г. Красноярска с целью оставить указанный автомобиль для ремонта выхлопной системы, который должен был сделать Тырин И.В. Ключи от указанного автомобиля ФИО24. передал супруге Тырина И.В. – ФИО25 так как Тырин И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.
03.08.2025 г. в ночное время, но не позднее 03 час. 10 мин. Тырин И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства по <адрес>, на полке в кухонной комнате увидел ключ от автомобиля марки «Ниссан Санни». В этот момент у Тырина И.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО26 без цели его хищения.
Реализуя свой преступный умысел, 03.08.2025 г. в ночное время, но не позднее 03 час. 10 мин., Тырин И.В., воспользовавшись тем, что собственник автомобиля отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, взял ключ от указанного автомобиля, затем проследовал к автомобилю, припаркованному на участке местности по адресу: г. Красноярск, ул. Островского, 7, где сел в салон на водительское место, завел ключом двигатель автомобиля и, не имея разрешения на право управления и распоряжения транспортным средством от собственника Мешкова В.Д., действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, привел автомобиль в движение и совершил на нем поездку по улицам г. Красноярска, тем самым неправомерно завладел указанным транспортным средством.
03.08.2025 г. в 03 час. 10 мин. Тырин И.В., управляя автомобилем «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак № регион, по адресу: г. Красноярск, переулок Короткий, 8, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Скания» государственный регистрационный знак №, после чего с места происшествия скрылся, в связи с чем 11.09.2025 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является).
В судебном заседании подсудимый Тырин И.В. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, согласился с квалификацией, предъявленной органом предварительного следствия, а также подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении показаний, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он ранее проживал по адресу: <адрес>, где занимался ремонтом автомобилей. 02.08.2025 г. во второй половине дня к ему обратился ранее ему знакомый ФИО27, он приехал на автомобиле «Ниссан Санни» (регистрационный номер №), в ходе разговора попросил его починить глушитель на этом автомобиле. Он (Тырин) к этому времени находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем Сергиенко передал ключи от автомобиля его (Тырина) супруге Татьяне, а автомобиль оставил у ограды. Супруга оставила ключи от автомобиля на кухне. В ночное время с 02.08.2025 г. на 03.08.2025 г., точное время он не помнит, он взял ключи от указанного автомобиля, сел за руль, завел зажигание и поехал по ул. Островского, свернул в пер. Короткий г. Красноярска, далее он не справился с управлением, съехал в кювет и врезался в дерево, после чего он вышел из автомобиля и ушел домой. 03.08.2026 г. он созвонился с ФИО28 и рассказал ему о случившемся. С Сергиенко они договорились, что он (Тырин) вернет деньги за автомобиль в декабре 2025 года. Сергиенко сказал ему, что собственником автомобиля является Василий, с которым он (Тырин) ранее не был знаком, он ему автомобиль в пользование не передавал, разрешение на управление автомобилем он ему также не давал. Он со слов Александра знает о том, что Василий передавал автомобиль Александру на период нахождения его на вахте. Василий ничего не знал о том, что он (Тырин) ездил на принадлежащем ему автомобиле «Ниссан Санни» с регистрационным номером №. Вину в том, что он незаконно, без согласия собственника завладел указанным автомобилем, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов полностью возместить причиненный собственнику автомобиля ущерб (л.д. 126-129).
В судебном заседании Тырин И.В. оглашенные показания поддержал в полном объеме.
Кроме признания вины Тыриным И.В. его виновность в судебном заседании нашла подтверждение показаниями потерпевшего ФИО29 данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2022 году он приобрел для личного пользования автомобиль «Nissan Sunny» №, 2001 года выпуска за 235000 руб. У него есть знакомый ФИО30, с которым он на протяжении длительного времени поддерживает дружеские отношения, в связи с чем вписал его в полис ОСАГО и разрешил ему управлять этим автомобилем. Пользоваться этим автомобилем он разрешал только ФИО32 03.08.2025 г. ему позвонил ФИО31 и сообщил, что у автомобиля возникла проблема с выхлопной системой, в связи с чем он попросил ранее знакомого ему Тырина Ивана произвести ремонт автомобиля, на что Тырин согласился, и 02.08.2025 г. ФИО33 оставил автомобиль у ворот дома № 7 по ул. Островского г. Красноярска, у дома Тырина, и передал ключи от автомобиля супруге Тырина, так как сам Тырин находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ФИО34 он Тырину И.В. автомобилем управлять не разрешал, оставил автомобиль лишь для ремонта, однако Тырин И.В. без разрешения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль управления его автомобилем и, проезжая по одной из улиц г. Красноярска, допустил столкновение с другим автомобилем, в результате чего его автомобиль получил значительные повреждения. В связи с тем, что автомобиль был значительно поврежден в результате ДТП, он некоторое время хранился у дома Тырина И.В., но в декабре 2025 года он (Мешков) забрал автомобиль. Им проводилась независимая оценочная экспертиза повреждений автомобиля, согласно результатам которой он намерен обратиться в суд с исковыми требованиями к Тырину И.В. (л.д. 62-64).
Показания потерпевшего суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами, не противоречат показаниям подсудимого и в целом представляют собой общую картину произошедшего.
Кроме признательных показаний самого подсудимого, показаний потерпевшего, виновность Тырина И.В. объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:
- показаниями свидетеля ФИО35, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО37, в собственности которого имеется автомобиль «Nissan Sunny» № 2001 года выпуска. Так как ФИО38 часто находится в командировках, он разрешил ему пользоваться этим автомобилем, в связи с чем он вписан в полис ОСАГО. Пользоваться автомобилем ФИО39 разрешал только ему (ФИО40). За время эксплуатации автомобиля у него возникла неисправность выхлопной системы, в связи с чем он обратился к ранее знакомому ему Тырину Ивану для ремонта этой неисправности. 02.08.2025 г. он вместе со своей супругой ФИО41 подъехал к дому Тырина Ивана по адресу: <адрес>, чтобы оставить у него автомобиль ФИО42 для ремонта. Он оставил автомобиль у ворот дома Тырина и передал ключи от машины супруге Тырина, так как сам Тырин находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом он Тырину указанным автомобилем управлять не разрешал. 03.08.2025 г. днём ему позвонил Тырин И.В. и рассказал, что он в ночное время без разрешения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль управления автомобилем и, проезжая по одной из улиц г. Красноярска, совершил дорожно-транспортное происшествие, подробных обстоятельств произошедшего - не помнит. Он решил съездить на место ДТП, где на обочине увидел автомобиль Мешкова в разбитом состоянии. Спустя некоторое время ему позвонили сотрудники ГИБДД, которые рассказали, что 03.08.2025 г. было оформлено ДТП, в котором кроме Тырина на автомобиле ФИО43 участвовал другой водитель на другом автомобиле, при этом сам Тырин с места ДТП скрылся. Он (ФИО45 сказал Тырину И.В. идти в полицию и сознаться в совершенном ДТП, что он и сделал. После этого Тырин И.В. сменил место жительства, номер телефона, денежные средства на ремонт автомобиля не выплатил. Автомобилем марки «Nissan Sunny» № он Тырину И.В. никогда управлять не разрешал, ранее Тырин И.В. на этом автомобиле никогда не ездил (л.д. 95-97, 104-105);
- показаниями свидетеля ФИО46 оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она и ее бывший супруг Александр общаются с ФИО47, который передал в пользование Александру автомобиль «Nissan Sunny» №, так как сам Василий постоянно находится на вахте. 02.08.2025 г. они с бывшим супругом Александром поехали к его знакомому Тырину Ивану, чтобы оставить указанный автомобиль для ремонтных работ. Они подъехали по адресу: г<адрес>, где их встретили Иван и его супруга Татьяна. Иван и Александр при встрече выпивали. В период этой встречи её бывший супруг Александр не говорил Ивану о том, что тот может управлять указанным автомобилем. Через полтора-два часа они с Александром собрались уезжать домой, и она передала ключи от автомобиля Татьяне, поскольку Тырин Иван был в состоянии алкогольного опьянения. 03.08.2025 г. в дневное время Тырин Иван позвонил её бывшему супругу Александру. Александр сообщил ей о том, что Иван взял ключи от автомобиля, начал им управлять и разбил его (л.д. 106-108);
- показаниями свидетеля ФИО48, оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает со своим супругом Тыриным Иваном Викторовичем. Ранее они проживали по адресу: г. <адрес>. 02.08.2025 г. она находилась дома по указанному адресу, её супруг в этот день находился в состоянии алкогольного опьянения. Ближе к вечеру к их дому подъехали не знакомые ей ранее люди, которые оставили автомобиль «Ниссан Санни» у ворот их дома и передали ей ключи от автомобиля, чтобы она впоследствии их передала своему супругу, как она поняла – для ремонта указанного автомобиля. 03.08.2025 г. в ночное время её разбудил Тырин Иван и рассказал, что взял указанный автомобиль покататься и попал в ДТП, после чего оставил автомобиль и пошел домой. При ней какого-либо разговора о том, что её супруг мог брать автомобиль и пользоваться им – не было. Почему он решил воспользоваться автомобилем - она не знает, этот автомобиль дали ему только для ремонта, ранее при ней Тырин этим автомобилем не управлял (л.д. 111-113);
- показаниями свидетеля ФИО49 оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 03.08.2025 г. он находился на службе, когда примерно в 03 часа ночи был направлен по адресу: г. Красноярск, пер. Короткий, д. 8, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Когда он прибыл по указанному адресу, на месте ДТП находились два автомобиля: автомобиль «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак № регион и автомобиль «Скания» государственный регистрационный знак №. При этом на месте ДТП находился только один водитель – автомобиля «Скания» - ФИО50, который пояснил, что припарковался у обочины дороги, где находились мусорные баки, занимался погрузкой мусора, когда в 03 час. 00 мин. в переднюю часть автомобиля, которым он управлял, врезался автомобиль «Ниссан Санни», за рулем указанного автомобиля находился мужчина, который сразу после ДТП убежал, а он (Шевченко) позвонил в ГИБДД. По информационным базам был установлен собственник автомобиля – ФИО51, который в телефонном режиме пояснил, что его автомобиль находится на ремонте у Тырина Ивана Викторовича. Автомобиль «Ниссан Санни» по просьбе собственника был оставлен на месте ДТП. В ходе телефонного разговора ФИО52 не говорил ему, что разрешал Тырину пользоваться автомобилем. В отношении Тырина впоследствии был оформлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 99);
- заявлением ФИО53 от 21.11.2025 г., о привлечении к уголовной ответственности Тырина Ивана Викторовича ДД.ММ.ГГГГ г.р. по факту неправомерного завладения принадлежащим ему автомобилем «Nissan Sanny», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 24-25);
- протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2025 г. – участка местности в районе дома <адрес>, где было совершено преступление, которым осмотрен и изъят автомобиль «Nissan Sanny», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 39-42), возвращенный на хранение потерпевшему ФИО54 (л.д. 48);
- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2026 г. – участка местности в районе дома № 8 по пер. Короткий г. Красноярска, на котором совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Sanny», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 43-45);
- вещественное доказательство – автомобиль марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак № регион, хранящееся у потерпевшего ФИО56. (л.д. 46).
Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Тырина И.В. в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В соответствии с выводами заключения врача судебно-психиатрического эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Тырин Иван Викторович каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время; обнаруживает непсихотические расстройства в связи со смешанными заболеваниями. В настоящее время Тырин И.В. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. На момент проведения экспертизы клинических признаков злоупотребления психоактивными веществами (наркомания, алкоголизм) не выявлено, по данным информационной базы КГБУЗ «ККНД № 1» не значится, диагноз наркологического заболевания врачом психиатром – наркологом не устанавливался, в материалах уголовного дела отсутствует информация о злоупотреблении психоактивными веществами, в лечении и реабилитации не нуждается (л.д. 170-173).
Учитывая приведенные выше положения заключения эксперта, данные о личности Тырина И.В., его поведение в ходе судебного заседания, адекватное восприятие подсудимым окружающей обстановки, суд находит его вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому Тырину И.В. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет место регистрации и постоянное место жительства в г. Красноярске, работает, состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, в соответствии со сведениями КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» в 2014, 2016, 2020 и 2024 годах проводилась АСПЭ, с установлением диагноза «<данные изъяты> принудительное лечение не рекомендовалось; в соответствии со сведения КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» - с диагнозом наркологического диспансера не значится, на диспансерном наблюдении не находится; по месту жительства характеризуется должностным лицом ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется должностным лицом ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» отрицательно, по месту работы характеризуется удовлетворительно; на момент совершения преступления - судим, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с которой Тырин И.В. указал на обстоятельства совершения им преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (согласно установленному заключением врача судебно-психиатрического эксперта), частичное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тырину И.В., судом не установлено.
Суд не находит оснований в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, его нахождение в состоянии опьянения при совершении преступления, поскольку у суда не имеется достаточных данных полагать, что именно состояние опьянения спровоцировало совершение Тыриным И.В. противоправного деяния.
В связи с указанными обстоятельствами при назначении наказания Тырину И.В. суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не позволяет суду применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ в качестве одного из видов наказания предусмотрено лишение свободы, которое суд полагает необходимым назначить Тырину И.В.
С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, его тяжести, конкретных обстоятельств его совершения, отношения к содеянному, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным предоставить Тырину И.В. шанс на исправление без изоляции от общества и применить при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ с возложением на осуждённого обязанностей, позволяющих контролировать его поведение и исправление. Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновного.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым распорядиться ими в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В ходе судебного следствия по уголовному делу представителем потерпевшего ФИО57 заявлен гражданский иск о взыскании суммы причиненного преступлением материального ущерба в размере 308125 руб. 00 коп., а именно: 294125 руб. 00 коп. – материальный ущерб, причиненный потерпевшему повреждением угнанного автомобиля, на котором он попал в дорожно-транспортное происшествие, 14000 руб. 00 коп. – расходы на проведение независимой оценки.
Указанный размер причиненного имущественного вреда подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании экспертными заключениями ООО «ИнкомОценка».
Подсудимый Тырин И.В. исковые требования признал, представил суду сведения о переводе потерпевшему денежной суммы в размере 5000 руб. в счет возмещения ущерба.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» физическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением (п. 1); по делам о преступлениях, предусмотренных статьёй 166 УК РФ, имущественный вред, возникший в результате последующего хищения, уничтожения или повреждения неустановленным лицом угнанного автомобиля, подлежит взысканию с обвиняемого в случае предъявления к нему гражданского иска о возмещении такого вреда (п. 7).
Учитывая, что виновными действиями Тырина И.В. потерпевшему причинен материальный ущерб, в силу ст. 1064 ГК РФ, исковые требования представителя потерпевшего о взыскании материального ущерба в указанном размере подлежат удовлетворению частично, с учетом произведенной Тыриным И.В. выплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тырина Ивана Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тырину И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным.
Испытательный срок Тырину И.В. установить сроком 2 (два) года, обязав осуждённого Тырина И.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными по месту жительства, 1 раз в месяц являться для регистрации в указанное данным органом время.
Меру процессуального принуждения в отношении Тырина И.В. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО58 – ФИО59 удовлетворить частично: взыскать с Тырина Ивана Викторовича в пользу ФИО60 имущественный вред, причиненный преступлением, в сумме 303125 (триста три тысячи сто двадцать пять) рублей.
Вещественное доказательство по делу:
- автомобиль «Nissan Sanny» государственный регистрационный знак № регион, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ФИО61 по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему Мешкову Д.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Подписано судьей. Копия верна
Судья Бобринева Н.А.