ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шиверской О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Майтесяна В.К., подсудимого Глибчака П.А., защитника – адвоката Алибутаевой Э.С., представившей ордер № 018121 от 10.09.2026 г. и удостоверение № 2599, представителя потерпевшей ФИО8, при секретаре Андреевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Глибчака Павла Анатольевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, <данные изъяты>/, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного следствия Глибчак П.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
13 февраля 2026 года около 21 час. 11 мин., в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации /далее по тексту ПДД РФ/, определяющего, что «…желтый сигнал запрещает движение … и предупреждает о предстоящей смене сигналов», требований п. 6.13 ПДД РФ, обязывающего, что «При запрещающем сигнале светофоре… остановиться перед стоп-линией /знаком 6.16/, а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью …», требований п. 8.1 ПДД РФ, предписывающего, что «... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.» водитель Глибчак П.А., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий выразившихся в причинении тяжкого вреда здоровью человека, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управляя личным технически исправным автомобилем марки «НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ NISSAN X-TRAIL», г/н №, двигался по ул. Горького со стороны ул. Ленина в направлении пр. Мира в Центральном районе г. Красноярска, со скоростью около 40 км/ч, при которой не мог обеспечивать постоянный контроль за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил, не учитывая дорожные условия, в частности, наличия впереди по ходу его следования регулируемого светофорным объектом перекрестка ул. Горького с пр. Мира, оборудованного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ, горизонтальной разметкой 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход, а также светофорными объектами оборудованными системой, предупреждающей водителей о предстоящей смене сигнала. При приближении к регулируемому перекрёстку ул. Горького с пр. Мира, водитель Глибчак П.А., заблаговременно не оценив дорожную ситуацию, а именно зеленый мигающий сигнал, который в соответствии с п. 6.2 ПДД РФ информирует водителей о том, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, продолжил движение далее, при включении желтого запрещающего сигнала светофора, не остановился перед дорожной разметкой 1.12 Приложение 2 к ПДД РФ и дорожным знаком 6.16 /Стоп-линия/ Приложения 1 к ПДД РФ, установленных перед светофорным объектом по ходу его движения, проигнорировал данные предупреждения, продолжив движение, при выполнении маневра перестроения, пересек дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещено, после чего, при включении красного запрещающего сигнала светофора, пересек дорожную разметку 1.12 Приложение 2 к ПДД РФ, выехал на перекрёсток, где совершил небезопасный маневр поворота влево, далее продолжил движение вперёд, выехал на регулируемый светофорным объектом пешеходный переход, расположенный за дальней границей перекрёстка по ходу его движения, где в районе дома №114 пр. Мира на территории Центрального района г. Красноярска и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу слева – направо относительно его движения на зеленый /разрешающий для пешеходов/ сигнал светофора в соответствии с требованиями п. 4.4 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлена в лечебное учреждение.
Согласно заключению судебного медицинского эксперта № 3137/1535-2026г. от 18.05.2026 г. при обращении за медицинской помощью 13.02.2026 г. у Потерпевший №1 имелась открытая черепно-мозговая травма, в виде ушиба головного мозга легкой степени, линейного перелома теменной кости слева с переходом на чешую и пирамиду височной кости, пневмоцефалии, травматического субарахноидального кровоизлияния, ушибы мягких тканей теменной области слева в виде отека, что подтверждается клинической картиной, результатами МСКТ исследования от 13.02.2026 г.
Данная травма согласно п. 5.1.2. Приказа МЗ РФ №172н от 08.04.2025 г., отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» /постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г./, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Нарушение водителем Глибчаком П.А. требований п.п. 6.2, 6.13, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 /Пешеходный переход/, 6.16 /Стоп-линия/ Приложение 1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.1, 1.12, 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 /в ред. Постановления Правительства РФ от 16.07.2025 N 1071/, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.
Действия Глибчака П.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Глибчак П.А. признал вину в совершении им преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаялся в содеянном, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривал, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, представив суду соответствующее заявление.
Потерпевшая Потерпевший №1 предоставила суду письменное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Глибчака П.А. в связи с возмещением ей последним вреда, причиненного преступлением, состоявшимся примирением с подсудимым Глибчаком П.А., принесением последним извинений, которые ею /Потерпевший №1/ приняты, отсутствием каких-либо претензий к Глибчаку П.А..
В судебном заседании государственный обвинитель выразил согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что имеются все основания для прекращения дела в отношении подсудимого Глибчака П.А..
Подсудимый Глибчак П.А., защитник, в суде выразили согласие с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям, указав, что подсудимому Глибчаку П.А. понятны основания прекращения дела по нереабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны, они согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Глибчак П.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, не судим, характеризуется удовлетворительно, возместил потерпевшей причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшей, принес последней извинения, которые приняты, что подтверждено самой потерпевшей Потерпевший №1 в заявленном ходатайстве, каких–либо претензий со стороны последней к Глибчаку П.А. не имеется.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, добровольно возместившее причиненный преступлением ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, может быть освобождено от уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах, ходатайства подлежат удовлетворению, поскольку совершенное подсудимым Глибчаком П.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, вред потерпевшей возмещен, какие-либо претензии к Глибчаку П.А. со стороны потерпевшей отсутствуют, согласно позициям сторон между ними состоялось реальное примирение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 27,25,256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Глибчака Павла Анатольевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Мера пресечения Глибчаку П.А. не избиралась.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «NISSAN X-TRAIL НИССАН ИКС – ТРЕЙЛ», г/н №, возвращенный на хранение Глибчаку П.А. – оставить последнему по принадлежности;
- компакт-диск с видеозаписью момента ДТП от 13.02.2025 г.; иные документы: протокол осмотра места совершения административного происшествия 24ДТ № 133105 от 13.02.2026 г., схему места совершения административного правонарушения от 13.02.2026 г., справку о ДТП, акт 24 МО №716403 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.02.2026 г. на Глибчак П.А., заключение эксперта № 1535 от 03.04.2026 г., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения постановления, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий О.А. Шиверская