ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июля 2026 года г. Бородино
Судья Бородинского городского суда Красноярского края Коса Е.А., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - Рушкиса Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Романова Евгения Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, работающего водителем-экспедитором ООО «Компания Химпоставка», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации №,
УСТАНОВИЛ:
Романов Е.А., 06.08.2025 в 12 часов 10 минут на 954 км. + 976 м. а/д Р-255 «Сибирь», Красноярского края, широта: 55 46 59 долгота: 94 38 14, управляя транспортным средством DAF FT XF105 460, государственный регистрационный знак № в нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ двигаясь по автодороге Р-255 «Сибирь» со стороны г. Канска в сторону г. Красноярска, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем TOYOTA RAUM, государственный регистрационный знак, № под управлением водителя Л. Т.Ю., которая двигалась во встречном направлении, в результате ДТП водитель Л. Т.Ю. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 125 от 24.06.2026 квалифицируются как легкий вред здоровью, а ее пассажир М. С.Ф. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 126 от 24.06.2026 квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.
В судебное заседание Романов Е.А., потерпевшие М. С.Ф. и Л. Т.Ю, представитель отдела Госавтоинспекции МО ОМВД России «Рыбинский» не явились, о времени и мете рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, - Рушкис Е.А., представил письменные возражения в которых указал, что водитель, двигавшийся по своей полосе движения, действовал в соответствии с требованиями ПДД РФ. Внезапное разрушение колеса при наезде на выбоину, повлекшее утрату контроля над транспортным средством и выезда на встречную полосу, - обстоятельство, которое не зависело от воли и действий водителя и не могло быть им предотвращено. В таких условиях вина Романова Е.А. в форме умысла или неосторожности отсутствует. На основании изложенного просит производство по делу об административном правонарушении в отношении Романова Е.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, прекратить.
Потерпевшая Л. Т.Ю. ранее в судебном заседании пояснила, что 06.08.2025г. она со своей матерью М. на автомобиле TOYOTA RAUM, ехали из г. Красноярска в г. Канск. По ходу движения большая фура выехала на ее полосу и произошел удар. Водитель фуры ей сообщил, что после наезда на яму, лопнуло колесо. Сама она выбоину в дороге не видела, впереди фуры двигался автомобиль и он вывернул из-за него.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Выслушав представителя Романова Е.А. – Рушкиса Е.В., исследовав письменные доказательства по делу, нахожу вину Романова Е.А. в совершении правонарушения установленной совокупностью следующих доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ 637693;
- рапортом Врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» Филькова И.В., из которого следует, что 06.08.2025 на автодороге Р255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадали водитель л. Т.Ю. и пассажир м. С.Ф.;
- рапортом помощника ОД ДЧ МО МВД России «Бородинский» о том, что 06.08.2025 в 12:27 в дежурную часть поступило сообщение от диспетчера СМП Рыбинской РБ Никифоровой, о том, что на а/д Р-255 «Сибирь» между д. Татьяновка и д. Авда легковой автомобиль совершил съезд в кювет, с последующим опрокидыванием. Водитель ударился головой;
- рапортом помощника ОД ДЧ МО МВД России «Бородинский» о том, что 06.08.2025 в 14:48 в дежурную часть поступило сообщение от медицинской сестры приемного покоя «Бородинская ГБ» Касиковой, о том, что оказана медицинская помощь м. С.Ф.. <данные изъяты>. ДТП от 06.08.2025 984 км. Р-255 «Сибирь»;
- рапортом помощника ОД ДЧ МО МВД России «Бородинский» о том, что 06.08.2025 в 12:48 в дежурную часть поступило сообщение от Ларионова А.Н., о том, что на 955 км, а/д Р-255 «Сибирь» между д. Татьяновка и д. Авда легковой автомобиль совершил съезд в кювет, с последующим опрокидыванием. Есть пострадавший-женщина;
- рапортами ст. инспекторов ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» Мелихова В.С. о дорожно-транспортном происшествии 06.08.2025;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.08.2025;
- справкой о ДТП;
- копиями актов освидетельствования на состояния алкогольного опьянения;
- письменными объяснениями Романова Е.А., из которых следует, что 06.08.2025 в 12 часов 10 минут он двигался по автодороге «Сибирь» со стороны г. Канска в сторону г. Красноярска на автомобиле DAF FT XF105 460, государственный регистрационный знак №, был сильный дождь, плохая видимость, он въехал в яму, на дорожном покрытии, после чего лопнуло переднее левое колесо и его автомобиль вынесло на встречную полосу движения, после чего произошло столкновение с автомобилем TOYOTA RAUM;
- письменными объяснениями л. Т.Ю., из которых следует, что 06.08.2025г. в 12 часов 10 минут она со своей мамой м. С.Ф. двигалась со стороны г. Красноярска в сторону г. Канска по автодороге «Сибирь», где она увидела фуру, которая выехала на ее полосу движения произошел удар, после чего ее автомобиль выкинуло в кювет;
- письменными объяснениями м. С.Ф., из которых следует, что 06.08.2025г. в 12 часов 10 минут она со своей дочерью л. Т.Ю. двигалась на автомобиле TOYOTA RAUM со стороны г. Красноярска в сторону г. Канска. Она сидела на заднем пассажирском сиденье с лева. Она увидела, что автомобиль (фура), выехала на встречную полосу движения и произошел удар в их автомобиль, после чего ее автомобиль выкинуло в кювет;
- копией схемы места совершения административного правонарушения, где указано под № 16 указана выбоина в дорожном покрытии;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;
-заключением судебно-медицинского эксперта Краевого государственного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Баркова С.Ф. от 15.06.2026 № 125, из которого следует, что согласно представленным медицинским документам у Л. Т.Ю. при обращении обнаружено <данные изъяты>. Данное повреждение вызвало кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Кратковременное расстройство здоровья менее 21-го дня, согласно пункту 5.3.1 приказа МЗ № 172н от 08.04.2025 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о таковые в условиях автодорожной травмы. Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия;
-заключением судебно-медицинского эксперта Краевого государственного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Баркова С.Ф. от 15.06.2026 № 126, из которого следует, что согласно представленным медицинским документам у М. С.Ф. при обращении обнаружено <данные изъяты>
Длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, согласно пункту 5.2.1 приказа МЗ № 172н от 08.04.2025 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о таковые в условиях автодорожной травмы. Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия.
При проведении экспертиз по установлению степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшим, представленные на экспертизу документы судебно-медицинский эксперт признал достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленных вопросов о степени тяжести вреда здоровью потерпевших Л. Т.Ю., М. С.Ф.
Экспертные заключения об определении тяжести вреда здоровью потерпевших соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, даны экспертом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы по экспертной специальности, изложенные в заключениях выводы сомнений не вызывают, содержат подпись эксперта о предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение не оспаривалось, в связи с чем, судом признается в качестве допустимого доказательства по делу.
Ссылка представителя на то, что Романову Е.А. не вручена копия протокола об административном правонарушении, не состоятельна, поскольку все документы направлены Романову Е.А. почтовой корреспонденцией 30.06.2026, о чем свидетельствует отчет об отправлении почтовой корреспонденции. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составленном в отношении Романова Е.А., имеется запись о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, однако Романов Е.А. при составлении протокола не участвовал. Таким образом, права Романова Е.А. не нарушены, Оснований для возврата протокола об административном правонарушении в орган, составивший административный материал, не имеется.
Из материалов дела следует, что 06 августа 2025 года в 12 час. 10 мин. Романов Е.А, нарушил вышеприведенные требования Правил дорожного движения Российской Федерации, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Toyota Raum, в результате чего водителю Л. Т.Ю. причинение легкого вреда здоровью и пассажиру М. С.Ф. причинен вред здоровью средней тяжести.
Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии в действиях Романова Е.А. состава правонарушения, поскольку выезд на встречную полосу произошел из-за наличия выбоины на дорожном полотне, подлежат отклонению. Поскольку состояние дорожного покрытия согласно действующим Правилам дорожного движения Российской Федерации является тем фактором, который водитель транспортного средства обязан принимать во внимание при движении и с учетом этого выбирать скорость управляемого транспортного средства в целях постоянного контроля над автомобилем, как источником повышенной опасности.
Наличие на дорожном полотне выбоины не освобождает Романова Е.А. от обязанности учитывать дорожные и метеорологические условия, не может быть принято во внимание в рамках настоящего дела об административном правонарушении, поскольку предметом рассмотрения в данном случае является вопрос о вине водителя в нарушении ПДД и о наличии прямой причинной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим.
Таким образом, наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Романовым Е.А. требований 1.5, 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей М. С.Ф. и причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Л. Т.Ю. установлено на основании собранных по делу доказательств.
Оснований для прекращения производство по административному делу в связи с отсутствием события или отсутствием состава административного правонарушения не имеется.
На основании изложенного, оценивая все доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу, что действия Романова Евгения Алексеевичва подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Романова Е.А., не установлено.
При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность Романова Е.А., его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и прихожу к выводу, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения Романову Е.А. наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Романова Евгения Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Штраф подлежит оплате в 60-дневный срок после вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) КПП 246601001 ИНН 2466050868 код ОКТМО 04707000 номер счета получателя платежа 03100643000000011900 в ОКЦ №3 СибГУ Банка России// УФК по Красноярскому краю г. Красноярск КБК 18811601123010001140 БИК 010407105 УИН 18810424262500001658.
Подлинник квитанции об оплате штрафа предоставляется в Бородинский городской суд Красноярского края.
Разъяснить Романову Е.А., что в случае неуплаты штрафа в установленный срок, он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком до 15 суток, либо в виде штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, либо в виде обязательных работ сроком до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.А. Коса