РЕШЕНИЕ
29 октября 2026 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Смолина А.А., с участием представителя административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска Лянгузовой Л.В., на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Гераськина В.Е. на постановление административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска от 22.07.2026 * о привлечении Гераськина В.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска от 22.07.2026 * Гераськин В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Гераськин В.Е., не согласившись с постановлением от 22.07.2026 *, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить последнее ввиду его незаконности, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы представителем указано, что к постановлению не приложены доказательства, подтверждающие факт допущенного им административного правонарушения, а именно фото/видеоматериалы, зафиксировавшие положение его автомобиля на территории с зелеными насаждениями, при этом с момента фиксации правонарушения до даты вынесения постановления прошел длительный период. Кроме того, полагает, что нарушен принцип презумпции невиновности, поскольку лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а обязанность доказывания вины и сбора доказательственной базы лежит исключительно на органе, вынесшем постановление.
Представитель административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска Лянгузова Л.В. в судебном заседании просила постановление комиссии оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности, в удовлетворении жалобы Гераськина В.Е. отказать.
Гераськин В.Е. надлежаще уведомлен о времени, дате и месте рассмотрения судом дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем дело рассмотрено судьёй в отсутствие данного лица.
Изучив доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 8.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 г. N 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусмотрена административная ответственность за нахождение транспортных средств на газонах или иных территориях, занятых зелеными насаждениями.
Решением Совета депутатов города Новосибирска от 27 сентября 2017 года № 469 (ред. от 03.12.2025) утверждены Правила благоустройства территории города Новосибирска. Согласно п. 4.11 указанных Правил, на территории города Новосибирска не допускается размещать транспортные средства на газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями.
Пунктом 2.2.4.8 Правил благоустройства территории города Новосибирска установлены требования, которым должна отвечать площадка для стоянки автомобилей, а именно такие площадки должны иметь твердые виды покрытия, элементы сопряжения поверхностей, разделительные элементы, осветительное и информационное оборудование (информационные щиты и знаки). Покрытие площадок необходимо проектировать аналогичным покрытию транспортных проездов. Сопряжение покрытия площадки с проездом необходимо выполнять в одном уровне без укладки бортового камня. Разделительные элементы на площадках выполняются в виде разметки, озелененных полос, мобильного озеленения. На земельных участках, на которых расположены жилые дома, допускается предусматривать площадки без осветительного оборудования.
Из представленных материалов дела следует, что 25.06.2026 в 08 часов 13 минут Гераськин В.Е., являясь владельцем транспортного средства марки «Хундай», регистрационный номер *, разместил свой автомобиль на газоне, иной территории, занятой зелеными насаждениями, в районе дома *, допустив нахождение транспортного средства в не предназначенном для этого месте.
22.07.2026 на заседании административной комиссии исследован фотоматериал, маршрутный лист, выписка из карточки учета транспортного средства, реквизиты физического лица (СМЭВ) и принято решение о вынесении постановления о привлечении Гераськина В.Е. к административной ответственности.
Административное правонарушение выявлено посредством фиксации специальным техническим средством «ПаркНет-М», работающим в автоматическом режиме, заводской номер *; свидетельство о метрологической проверке *, действительно до 01.09.2026; группа степени мобильности по * - мобильный, способ размещения - на транспортном средстве автомобиль Тойота Камри государственный номер *.
Принимая обжалуемое постановление, административная комиссия исходила из того, что событие административного правонарушения зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, и в действиях Гераськина В.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.2003 № 99-ОЗ.
Согласно исследованным материалам, автомобиль, принадлежащий на праве собственности Гераськину В.Е., располагался на газоне, иной территории, занятой зелеными насаждениями, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.
Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 22.02.2012 N 539 (ред. от 03.12.2025) утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске», согласно п. 1. 3 которых газон - это участок поверхности любой формы и размера, планируемый для создания травяного покрова или занятый травяным покровом, создаваемым посевом семян специально подобранных трав, являющимся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом городской территории, ограниченный бортовым камнем и (или) твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, автомобильных дорог; зеленые насаждения - древесные, кустарниковые, травянистые и иные растения естественного и искусственного происхождения на определенной территории за пределами городских лесов (включая отдельно произрастающие деревья, кустарники, травяной покров, цветники).
Из представленного фотоматериала с очевидностью усматривается, что на месте остановки транспортного средства заявителя частично имеется травянистая растительность и указанный участок местности является территорией, предназначенной для формирования газонов и зеленых насаждений, ограниченный бордюром и твердым покрытием тротуара, автомобильной дороги.
Наличие вины Гераськина В.Е. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: маршрутным листом, фотоматериалом, паспортным досье, выпиской из карточки учета транспортного средства, реквизитами физического лица (СМЭВ), копинй свидетельства о проверке средства измерения, копией паспорта комплекса измерительного с фотофиксацией и другими доказательствами.
Суд приходит к выводу, что совершенное Гераськиным В.Е. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гераськина В.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».
Вмененное Гераськину В.Е. правонарушение относится к правонарушениям в области благоустройства территории, указанное в постановлении деяние совершено с использованием транспортного средства.
Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного кодекса.
В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации (абзац 2 пункта 26), изложенным в постановлении от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Таким образом, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрен особый порядок привлечения к административной ответственности при фиксации правонарушений в области благоустройства территории техническими средствами, работающими в автоматическом режиме. В указанных случаях постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ, что и было соблюдено административным органом, постановление отправлено по месту регистрации Гераськина В.Е. заказным письмом с уведомлением, что подтверждается почтовым реестром * от 22.07.2026.
Доводы Гераськина В.Е. о том, что к постановлению о назначении административного наказания не приложены доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, суд находит необоснованными, исходя из имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, в том числе фототаблицы, зафиксировавшей факт нахождения автомобиля, собственником которого является Гераськин В.Е., на газоне, иной территории, занятой зелеными насаждениями. При этом как следует из материалов дела, участок земли, на котором находился автомобиль Гераськин В.Е., не является дорогой или обочиной, предназначенными для движения, остановки или стоянки в соответствии с Правилами дорожного движения.
Факт размещения транспортного средства Гераськина В.Е. на газоне, иной территории, занятой зелеными насаждениями, подтвержден фотофиксацией, выполненной техническим средством «ПаркНет-М» 25.06.2026 в 08:13:38 по адресу: г.Новосибирск, Красный проспект, 171/1.
Техническое средство - «ПаркНет-М», работающее в автоматическом режиме, заводской номер № 1016 свидетельство о метрологической проверке С-Н/02-09-2025/460197817, действительно до 01.09.2026.
Фиксируя на фотокамеру нарушение, в данном случае - нахождение транспортного средства в непредназначенном для этого месте, прибор являлся средством автоматической фотосъемки.
Комплексы измерительных значений текущего времени с фото- и видеофиксацией АПК состоят из сервера времени, сервера обработки данных (ПЭВМ) и цифровых видеокамер, работающих по NTP протоколам.
Принцип действия АПК основан на автоматической синхронизации шкалы времени сервера обработки данных с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC (SU) посредством приема навигационных сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС/GPS сервером времени, а также записи получаемых фото/видео кадров от цифровых камер с привязкой к текущему значению времени.
Фото/видео кадры, полученные от цифровых камер по NTP протоколу на сервер обработки данных, содержат информацию о времени и дате прошедшего события, а также другие служебные данные, формируемые автоматически.
При этом фиксация факта нарушения, определение регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени правонарушения и т.д., осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области нахождения транспортных средств в непредназначенном для этого месте, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, при этом сведения о прохождении проверки специальным техническим средством содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.
Аналогичным образом не имеется оснований сомневаться, что на момент фиксации административного правонарушения техническое средство «ПаркНет-М» работало в автоматическом режиме. Транспортное средство, оборудованное техническим средством «ПаркНет-М», осуществляло движение согласно маршрутному листу, утвержденному начальником отдела РАТИ 25.06.2026. Фотоматериал содержит сведения об адресе места совершения административного правонарушения, государственном номере и марке транспортного средства, размещенного на территории, занятой зелеными насаждениями, дате и времени фиксации правонарушения.
Допрошенный в качестве свидетеля * - эксперт отдела РАТИ подтвердил, что специальное техническое средство «ПаркНет-М» было установлено на движущемся транспортном средстве с использованием специального кронштейна, и он не мог воздействовать на работу указанного специального технического средства, поскольку последнее работает исключительно в автоматическом режиме, и фиксирует все правонарушения по ходу движения автомобиля по заранее утверждённому маршрутному листу.
Довод подателя жалобы о вынесении постановления от 22.07.2026 спустя длительное время после фиксации правонарушения несостоятелен, поскольку обжалуемое постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, а также соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Поскольку вынесенное административным органом постановление соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ, а также, принимая во внимание, что поданная жалоба является способом осуществления права на защиту, учитывая положения КоАП РФ, прихожу к выводу, что право на защиту Гераськина В.Е. не нарушено.
Выводы административного органа о наличии в действиях Гераськина В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.2003 № 99-ОЗ, являются обоснованными, доводами жалобы они не опровергнуты, а потому жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, рассматривающий дело, должен дать оценку доказательствам в их совокупности.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оснований для отмены постановления административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска о назначении Гераськина В.Е. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», суд не усматривает.
Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность
В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административный штраф назначен Гераськину В.Е. в пределах санкции ч.1 ст.8.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в минимальном размере.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что назначенное Гераськину В.Е. административное наказание соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности и согласуется с предупредительными целями наказания и соответствует обстоятельствам совершения административного правонарушения.
Каких-либо нарушений требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, административной комиссией не допущено, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г.Новосибирска * от 22.07.2026 о назначении Гераськину В.Е. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» оставить без изменения, жалобу Гераськина В.Е. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с даты вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Смолина