РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 сентября 2026 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Печурина В.С., при секретаре Абдулкеримове В.Р., с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности, Свежинцева М.Ю., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Свежинцевой С.Н., потерпевшего Рыбникова А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшего Рыбникова А. А.овича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 02.09.2026 о привлечении Свежинцева М. Ю. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.09.2026 Свежинцев М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший Рыбников А.А. представил жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи; признать первичные протоколы объяснений потерпевшего, составленные сотрудниками ОП ** «Железнодорожный» УМВД по г. Новосибирску недопустимыми доказательствами; производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ; материалы дела передать по подследственности в СУ СК России по Новосибирской области (и Прокуратуру Новосибирской области) для принятия процессуального решения и вопроса о возбуждении единого уголовного дела.
В обоснование жалобы указано, что вывод мирового судьи является юридически ничтожным, отсутствие в ст. 6.1.1 КоАП РФ квалифицирующего признака «группой лиц» означает, что совершение насильственных действий группой лиц по предварительному сговору полностью выносит деяние за рамки КоАП РФ и образует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ. Мировой судья искусственно отделил действия Свежинцева М.Ю. от действий остальных 7 соучастников преступления, полностью проигнорировал факт участия в преступлении несовершеннолетней Тужик С.О., что образует состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ, подследственного исключительно органам Следственного комитета РФ. Мировой судья проигнорировал поданные потерпевшим Рыбниковым А.А. дополнения от 20.05.2026, в которых указано, что первичные записи от 19.05.2026 давались в состоянии тяжелого респираторного заболевания и были сфальсифицированы/некорректно зафиксированы участковым. Судом проигнорированы детальные письменные показания Рыбникова А.А. от 18.06.2026. Рассмотрение судом административного материала по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Свежинцева М.Ю., до окончания проверки Центральным аппаратом СК РФ является недопустимым. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ с передачей материалов в СК РФ.
В судебном заседании потерпевший Рыбников А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагал, что действия Свежинцева М.Ю. содержат состав уголовно-наказуемого деяния, что препятствует привлечению данного лица по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Привлекаемое лицо Свежинцев М.Ю. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Изучив доводы жалобы, заслушав привлекаемое лицо Свежинцева М.Ю., потерпевшего Рыбникова А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выяснения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ст.6.1.1 КоАП РФ.
По смыслу приведенной нормы для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.
Как следует из материалов дела, 17.06.2026 ст. УУП ОП № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску Степановым Л.В. в отношении Свежинцева М.Ю. составлен протокол *** об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 26.04.2026 около 00 часов 25 минут по адресу: ***, Свежинцев М.Ю. нанес побои Рыбникову А.А., а именно, нанес один удар ногой по его ноге, а также один удар кулаком по лицу, от чего последний испытал физическую боль, что не повлекло последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
02.09.2026 постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, исполняющим обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, Свежинцев М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 руб.
Мировым судьей установлено, что около 00 часов 25 минут Свежинцев М.Ю., находясь по адресу: ***, нанес побои Рыбникову А.А., от чего последний испытал физическую боль, что не повлекло последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Вопреки доводам стороны потерпевшего, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Свежинцева М.Ю. обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Факт совершения Свежинцевым М.Ю. вменяемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от 17.06.2026, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, а также совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.
Согласно заключению эксперта ** от 08.05.2026 у Рыбникова А.А. имелись следующие телесные повреждения: - ссадины в проекции левого коленного сустава и на ладонной поверхности правой кисти, которые образовались от воздействий твердым тупым предметом (предметами) в срок около 10-15 суток, до момента осмотра, возможно в ночь с 25 на 26 апреля 2026 г., (что подтверждается характером ссадин), при указанных свидетельствуемым обстоятельствах. Не исключена возможность образования указанных выше повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их локализацию; - ссадины лица и слизистой нижней губы (описанные в медицинском документе), достоверно определить механизм и время образования которых не представляется возможным ввиду отсутствия описания в медицинском документе характера (в том числе поверхность) ссадин, на момент осмотра (в ГБУЗ НСО НОКБСМЭ 08.05.2026) повреждений в указанных областях не обнаружено, однако не исключена возможность их образования в срок и при указанных свидетельствуемым обстоятельствах, то есть в ночь с 25 на 26 апреля 2026 г. Ответить на вопрос «возможно ли при падении с высоты собственного роста» (в отношении повреждения на лице) не представляется возможным, так как точное количество и локализация ссадин в медицинском документе не описано. Перечисленные выше телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
Как следует из заявления, поданного 07.05.2026 Рыбниковым А.А. в ОП №2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску, 25.04.2026 примерно с 23-30 часов он прогуливался с Тужик С.О. по Железнодорожному району г. Новосибирска, позже к ним присоединилась Тужик А.О., у *** со спины к нему подошла толпа парней, сколько конкретно их было он не помнит. Свежинцев М.Ю. был одним из этих парней, он сказал, что «теперь ему не убежать». Он попытался вырваться и убежать, так как его окружили, но его схватили за куртку и сумку, повалили на землю и стали все одновременно наносить удары кулаками в область головы и лица.
Ка следует из объяснений Тужик А.О., в ночь с 25.04.2026 на 26.04.2026 она с сестрой договорилась погулять в центре с Рыбниковым А. Позже к ним присоединились Свежинцев М.Ю. и Свистин Н.О. они направились в район ***. У Свежинцева М.Ю. с Рыбниковым А.А. произошел конфликт, последний попытался убежать, кто-то поймал его, в результате чего он упал на землю, завязалась потасовка, кто-то бил его руками и ногами, она отвернулась и не смотрела, так как ей было страшно.
Согласно объяснениям Тужик С.О., в ночь с 25.04.2026 на 26.04.2026 она с сестрой договорилась погулять в центре с Рыбниковым А.А., позже они встретили Свистина Н.О. и Свежинцева М.Ю. Когда парни подошли кто-то сказал Рыбникову А.А., что с ним хотят поговорить, но последний сразу попытался убежать, кто-то поймал его, в результате чего он упал на землю, завязалась потасовка, кто-то бил его руками и ногами.
Согласно объяснениям Свистина Н.О., между ним и Рыбниковым А.А. сложились неприязненные отношения. 26.04.2026 он со своим другом Свежинцевым М.Ю. гулял в центре, где они встретили Тужик С.О. и Тужик А.О., пригласили также Рыбникова А.А., желая поговорить с последним, конфликта не планировали. В ходе прогулки к ним также присоединились ранее не знакомые молодые люди. Когда Свежинцев М.Ю. начал разговаривать с Рыбниковым А.А., последний начал убегать, в этот момент один из ранее не знакомых парней схватил его и повалил на асфальт, стал наносить удары в область шеи. Когда Рыбников А.А. поднялся на ноги, Свежинцев М.Ю. нанес ему один не сильный удар ногой по его ноге, а также один удар кулаком по лицу. После этого Рыбников А.А. убежал.
Как следует из сообщения из медучреждения, Рыбникову А.А. поставлен диагноз ушибы и ссадины мягких тканей лица, слизистой оболочки полости рта, правой ноги, левого плечевого сустава, при поступлении в ГБУЗ НСО ГКБ № 34 Рыбников А.А. указал, что был избит неизвестными.
Согласно объяснениям Рыбникова А.А. от 07.05.2026, 25.04.2026 около 23:30 часов он гулял с Тужик С.О. и Тужик А.О. в районе *** к нему подошли 6 парней, окружили в круг, кто-то его схватил за куртку и сумку, повалил на землю, все сразу одновременно стали наносить ему удары кулаками в область головы и лица. Он вырвался и убежал. После случившегося он обратился в ГБУЗ НСО ГКБ №34, где его осмотрели и установили диагноз: «ссадины лица, нижней губы, правой кисти, левого сустава». Он уверен, что данные удары ему наносил Свежинцев М.Ю.
Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Допрошенный при рассмотрении жалобы на постановление потерпевший Рыбников А.А. ранее данные им в объяснениях показания подтвердил, пояснил, что в ночь с 25.04.2026 на 26.04.2026 прогуливался в Тужик С.О. и Тужик А.О. по территории ***, у *** его встретили 6 парней, среди которых также был Свежинцев М.Ю. Кто-то из парней повалил его на пол, и ему стали наносить удары кулаками и ногами по лицу и телу. При этом Свежинцев М.Ю. нанес не менее 2 ударов, один из которых – в область головы кулаком, другой – по ногам или по телу, точно не помнит.
Показания потерпевшего Рыбникова А.А. согласуются с поданным им заявлением, а также показаниями, подробно изложенными судом первой инстанции в обжалуемом постановлении.
Вопреки доводам жалобы потерпевшего Рыбникова А.А. все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей на предмет их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, в совокупности собранные доказательства подтверждают совершение Свежинцевым М.Ю. правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Представленным доказательствам, несмотря на доводы жалобы, мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а доводы жалобы, по сути, сводятся к требованию их переоценки.
Протокол об административном правонарушении составлен при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.
Доказательства, на основании которых установлена виновность Свежинцева М.Ю., получены уполномоченным на то должностным лицом, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, в том числе, протоколов объяснений потерпевшего, составленных сотрудниками ОП № 2 «Железнодорожный» УМВД по г. Новосибирску, недопустимыми доказательствами, вопреки позиции потерпевшего, не имеется.
Мировым судьей дана оценка всем представленным Рыбниковым А.А. пояснениям и доводам, в постановлении обоснованно указано об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по п.3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.
Действия Свежинцева М.Ю. мировым судьей верно квалифицированы как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем вина Свежинцева М.Ю. в совершении вменяемого ему правонарушения доказана совокупностью представленных в материалах дела доказательствах. Противоречий мировым судьей в обжалуемом постановлении не допущено, в этой связи доводы потерпевшего Рыбникова А.А., изложенные в жалобе, подлежат отклонению. В целом доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Свежинцевым М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что мировым судьей в равной степени принимались и оценивались доказательства, представленные как потерпевшей стороной, так и лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не усмотрено мировым судьей, таковых не установлено и при рассмотрении настоящей жалобы.
Также не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ и на основании п.3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, поскольку из представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств не следует наличие в действиях Свежинцева М.Ю. состава уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 115 УК РФ.
Вопреки доводам потерпевшего, отдельная правовая оценка вмененных Свежинцеву М.Ю. действий в рамках настоящего дела не препятствует возможному возбуждению производства по уголовным делам, подпадающим под признаки иных составов уголовно-наказуемых деяний, на основании поданных Рыбниковым А.А. заявлений в правоохранительные органы.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ в минимальном его размере, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Свежинцева М.Ю., характера совершенного правонарушения и является справедливым.
Нарушений материальных, процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Свежинцева М.Ю., по делу не установлены. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению, в части установления даты совершения административного правонарушения с учетом следующего.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, кроме прочего, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Между тем, мировым судьей в постановлении от 02.09.2026 дата совершения Свежинцевым М.Ю. административного правонарушения не указана.
Поскольку протоколом об административном правонарушении, другими доказательствами и показаниями потерпевшего подтверждается совершение Свежинцевым М.Ю. правонарушения 26.04.2026 около 00 час. 25 мин. постановление в данной части подлежит уточнению.
Таким образом, доводы жалобы Рыбникова А.А. не нашли своего подтверждения, а потому постановление мирового судьи в остальной части подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 02.09.2026 о привлечении Свежинцева М. Ю. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, изменить в части установления даты совершения административного правонарушения – 26.04.2026.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Рыбникова А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Президиум Новосибирского областного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья В.С. Печурина