РЕШЕНИЕ
4 марта 2026 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>», общество) привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на то, что спорный автомобиль в момент совершения административного правонарушения находился во владении и пользовании другого лица.
В судебном заседании защитник общества – ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивал, пояснил, что на момент фиксации правонарушения и до настоящего времени транспортное средство находится в аренде у иного физического лица. Кроме того, превышение габаритов связано с наличием снега на крыше автомобиля при проезде рамки, в данном случае нарушение является малозначительным.
Законный представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав пояснения защитника, изучив материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия получена ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: 12 км 975 м, а/д К-01 «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле, Алтайский край», водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, осуществлял движение указанного автомобиля без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на <данные изъяты> м, двигаясь с высотой <данные изъяты> м при разрешенной высоте 4.00 м.
Нарушение зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации Unicam WIM, работающим в автоматическом режиме и установленным по адресу: 12 км 975 м, а/д К-01 «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле, Алтайский край», о чем составлен акт измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Продукты Алтая» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как собственник транспортного средства.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентировано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В подтверждение факта передачи транспортного средства во владение иного лица ООО «<данные изъяты>» в материалы дела представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО3 (арендодатель) передает ФИО5 (арендатор) за плату, во временное владение и пользование грузовой тягач седельный «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на оплату аренды транспортного средства; договор-заявка от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в качестве перевозчика указана ИП ФИО4, в качестве водителя ФИО5 на транспортном средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Из ответа ПФ РФ следует, что с февраля 2025 года ФИО5 не состоит в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>».
Согласно документам, представленным ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» по запросу суда, регистрация в системе «Платон» произведена предыдущим арендатором как владельцем транспортного средства.
При оценке данных доказательств в их совокупности судьей не установлено признаков аффилированности лиц, а также мнимости договора аренды, в связи с чем указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент выявления правонарушения во владении и пользовании ФИО5, что исключает наличие в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>» - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья А.К. Ваншейд