РЕШЕНИЕ
23 марта 2026 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Ангузова Е.В., рассмотрев жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО1 на определение заместителя прокурора Центрального района г.Барнаула ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На указанное определение законным представителем ФИО2 – ФИО1 подана жалоба, в которой она просит признать определение незаконным, исключив указание на недостижение возраста административной ответственности и указав на отсутствие состава правонарушения в действиях ФИО2 В обоснование ссылается на то, что у ФИО2 отсутствовал умысел оскорбить ФИО5, так как лично ФИО2 ничего ей говорить не собирался, а видео, которое он сопроводил обидными комментариями, используя нецензурные слова, выложил в телеграмм-канал «Без учителя», в котором состоят 23 ученика, ФИО7 там нет. Видео было переслано маме ФИО7 одноклассницей, а затем мамой ФИО7 ФИО5, на что ФИО2 согласия не давал. ФИО2 в указанном видео высказал шутку в виде оценочного суждения, что в настоящее время очень распространено среди подростков и не может быть рассмотрено как намеренное (умышленное) оскорбление другого лица по смыслу ст.5.61 КоАП РФ.
В судебном заседании прокурор ФИО6 возражала против удовлетворения жалобы.
ФИО1, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном законом порядке.
Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела, указанное определение ФИО1 не направлялось, на копии обжалуемого определения имеется отметка «получила лично ФИО1», при этом дата получения не указана. В жалобе ФИО1 указывает, что копию определения она получила ДД.ММ.ГГГГ. Обратного материалы дела не содержат. В суд жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
В соответствии с частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Из представленных документов усматривается, что события, содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем судья лишен возможности дать оценку наличию либо отсутствию в действиях ФИО2 состава вышеуказанного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение заместителя прокурора Центрального района г.Барнаула ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Е.В. Ангузова
Копия верна:
Судья Е.В. Ангузова