РЕШЕНИЕ
13 февраля 2026года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г.Барнаула Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу начальника краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) начальник краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» ФИО1 (далее по тексту – начальник КГКУ «РЖУ» ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, ФИО1 просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование указывает то, что исполнение возложенных обязанностей по предоставлению жилых помещений детям-сиротам напрямую зависит от предусмотренных в бюджете Алтайского края денежных средств на эти цели. Между тем, идет фактическое недофинансирование, в связи с чем решение суда не исполнено.
В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, указав на принятие мер для получения дополнительного финансирования.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, начальник КГКУ «РЖУ» ФИО1 получил копию в этот же день. Жалоба подана в Центральный районный суд г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.
В силу части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в действие Федеральным законом от 31.07.2025 № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г.Барнаула по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом .... по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на КГКУ «РЖУ» обязанности предоставить ФИО3 <данные изъяты>.
Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления. Копия постановления получена КГКУ «РЖУ» ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем постановлениями судебного пристава-исполнителя должнику неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа, за нарушение которых КГКУ «РЖУ» привлекалось к административной ответственности по части 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административных штрафов.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об установлении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ в системе ЕПГУ.
Во вновь установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) решение суда исполнено не было.
На основании приказа минстроя .... от ДД.ММ.ГГГГ № на должность начальника КГКУ «РЖУ» назначен ФИО1, 01.20.2023 приказом минстроя Алтайского края № срок действия указанного приказа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением учреждением требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ начальник КГКУ «РЖУ» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного штрафа в размере 10000 руб.
Признавая начальника КГКУ «РЖУ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из достаточности доказательств умышленного неисполнения должником требований исполнительного документа, а также разумности срока, установленного судебным приставом-исполнителем для осуществления мероприятий, указанных в исполнительном документе.
Между тем, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя общие условия и основания административной ответственности, предусматривает, что лицо подлежит таковой только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5), лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6).
Частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
Положения указанной нормы, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 названного кодекса) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.
В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению. При этом по каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения (пункт 2 части 1 и часть 4 статьи 24.5, статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.09.2018 №2478-О, от 26.09.2024 №2545-О).
В информации, представленной судебному приставу-исполнителю, а также в рассматриваемой жалобе заявитель указывает на недостаточный объем денежных средств, выделяемых на исполнение требований исполнительного документа. При этом КГКУ «РЖУ» в целях выделения бюджетного финансирования для исполнения указанного решения неоднократно направлялись заявки на предоставление объема бюджетных ассигнований с учетом всех находящихся на исполнении судебных решений, в том числе на 2025 год, письма в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, губернатору Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в министерство финансов Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и др., в министерство экономического развития Алтайского края о необходимости доведения дополнительных лимитов бюджетных обязательств. Выделенные из бюджета денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на 2025 год освоены в полном объеме, однако для исполнения всех судебных решений необходимо <данные изъяты> руб.
Таким образом, фактические обстоятельства дела и доводы заявителя о выделении бюджетных ассигнований на указанные цели в размере, недостаточном для исполнения требований исполнительного производства, что привело к их невыполнению, нашли свое подтверждение.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящею Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление должностного лица о привлечении начальника КГКУ «РЖУ» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу начальника краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» ФИО1 – удовлетворить.
Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его получения.
Судья А.К. Ваншейд