РЕШЕНИЕ
10 марта 2026 года г.Барнаул
Судья Центрального районного суда г.Барнаула Быхун Д.С., рассмотрев жалобу Фомичёвой Елены Вячеславовны на определение начальника отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленное без изменение решением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – заместителя главного судебного пристава Алтайского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт»,
УСТАНОВИЛ:
определением начальника отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ГУФССП России по Алтайскому краю) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт»).
Решением заместителя руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю – заместителя главного судебного пристава Алтайского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО5 – без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, ФИО6 просит определение должностного лица отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что определение должностного лица не мотивированно, поскольку административное расследование не проведено.
В судебное заседание ФИО7 законный представитель ООО ПКО «Филберт» не явились, извещены надлежащим образом.
Судья счел возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Изучив материалы настоящего дела, дела по заявлению ФИО8 о возбуждении дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия получена ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в Центральный районный суд г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, в связи с чем изложенное в жалобе ходатайство о восстановлении данного срока разрешению не подлежит.
Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение кредитором или представителем кредитора установленных главой 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Алтайскому краю поступило заявление ФИО10., в котором последняя просит рассмотреть вопрос об отзыве у ООО ПКО «Филберт» лицензии ввиду нарушения требований Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также провести административное расследование.
Должностным лицом в адрес ООО ПКО «Филберт» направлен запрос о предоставлении сведений относительно оснований и порядка осуществления взаимодействия с ФИО12 По информации, предоставленной ООО ПКО «Филберт», общество с целью возврата просроченной задолженности с ФИО11. не взаимодействовало, третьих лиц для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не привлекало.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ПКО «Филберт», должностное лицо ГУФССП России по Алтайскому краю, исходя из представленных документов и информации, пришло к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, поскольку ООО ПКО «Филберт» с ФИО13 с нарушением требований Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не взаимодействовало.
При этом ФИО14 несмотря на неоднократные предложения должностного лица, доказательств обратного также не представлено.
Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО15 на определение должностного лица, заместитель руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю – заместитель главного судебного пристава Алтайского края ФИО4 исходил из того, что обращение ФИО16 не содержит доводов, указывающие на конкретные нарушения, допущенные ООО ПКО «Филберт» при взаимодействии с заявителем, доказательства, подтверждающие причастность ООО ПКО «Филберт» к противоправным действиям в отношении ФИО17 к обращению не приобщены, по запросу должностного лица не представлены.
Оценивая законность оспариваемого определения, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В силу части 1.1 той же статьи постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:
1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;
2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;
3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;
4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, 15.21, 15.27.3, 15.30, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.
Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;
5.1) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» не может являться основанием для привлечения к административной ответственности;
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.
В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Мотивы, позволившие должностному лицу прийти к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО ПКО «Филберт», в обжалуемом определении, а также в решении вышестоящего должностного лица, приведены, выводы должных лиц подтверждаются собранными доказательствами.
Оснований для переоценки установленных должностным лицом при рассмотрении заявления обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Определение вынесено уполномоченным лицом, в установленные законом сроки, содержит все необходимые сведения, оснований для его отмены в связи с несоблюдением процедуры принятия, не имеется.
С учетом изложенного, правовых оснований для отмены определения и решения должностных лиц не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение начальника отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – заместителя главного судебного пристава Алтайского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу ФИО18 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Д.С. Быхун