РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ненашевой Д.А., при секретаре Дереза М.Н., помощник судьи Доронина Е.Н., с участием прокурора Сахновой О.В., представителя истца Добренко Ю.В., ответчика Митягина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидихиной Г.Г. к Митягину С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, установил:
Сидихина Г.Г. обратилась в суд с иском к Митягину С.А. о признании ответчика прекратившим право пользования квартирой по адресу: "адрес"
В обоснование исковых требований указано на то, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения. В квартире помимо истца с Д.М.Г. зарегистрирован ответчик Митягин С.А., являющийся <данные изъяты> истца. Регистрация ответчика в квартире произведена по просьбе <данные изъяты> для возможности трудоустройства Митягиным С.А.
Ответчик фактически в квартиру не вселялся, свои вещи не приносил, переночевал пару ночей и ушел, так как стал проживать с девушкой "адрес". Митягин С.А. в квартире не проживает, в содержании жилого помещения участия не принимает. Ответчик не является членом семьи истца, общее хозяйство стороны не ведут. Истец опасается за себя, так как ей известно, что ответчик стал употреблять наркотические вещества.
Истец Сидихина Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца Добренко Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Митягин С.А. исковые требования не признал, в ходе рассмотрения дела пояснил, что в <данные изъяты> году освободился из мест лишения свободы, истец попросила своего <данные изъяты>, чтобы Митягин С.А. переехал жить к истцу и ухаживал за ней. Ему необходимо было пройти процедуру открепления в уголовно-исполнительной инспекции, чтобы переехать в "адрес", он это сделал, однако за день до переезда, ему позвонила истец и сказала, что к ней вернулся муж и чтобы ответчик приехал через 10 дней. Когда он проживал в квартире истца, помогал Сидихиной Г.Г. чем мог, давал каждый месяц по 2 000 рублей. Прожил у истца один месяц, а затем переехал жить к своей девушке. Считает, что может проживать в квартире истца, так как в ней зарегистрирован. Договор аренды в отношении квартиры с истцом он не заключал. Из квартиры выехал к своей девушке полтора года назад.
С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В соответствие с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец Сидихина Г.Г. является собственником квартиры по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от Д.М.Г. Право собственности зарегистрировано Д.М.Г.., что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности (л.д.6), выпиской из ЕГРН (л.д.11-12).
Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: "адрес" зарегистрированы: с Д.М.Г. истец Сидихина Г.Г., с Д.М.Г. ответчик Митягин С.А. (л.д.20). Регистрация ответчика в жилом помещении произведена на основании заявления Сидихиной Г.Г. от Д.М.Г. (л.д.19).
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец Сидихина Г.Г., как собственник жилого помещения, право собственности которого не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений её прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.
Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении требований собственника жилого помещения о выселении, является тот факт, относится ли лицо, о выселении которого заявлены требования к членам семьи собственника, для чего необходимо выяснить факт совместного проживания данного лица с собственником.
Ответчик Митягин С.А. близким родственником истцу Сидихиной Г.Г. не приходится. Как следует из заявления о регистрации ответчика, истец в нём на наличие у неё с Митягиным С.А. родственной связи не ссылалась, как и не указывала, что Митягин С.А. является членом её семьи.
В судебном заседании установлено, что ответчик Митягин С.А. не ведет совместного хозяйства и не проживает с истцом, в связи с чем, не является членом семьи собственника спорного жилого помещения.
Данное обстоятельство подтверждено пояснениями представителя истца, показаниями свидетеля И., а также не оспорено ответчиком.
Допрошенная в качестве свидетеля И. пояснила, что <данные изъяты> познакомила их с Сидихиной Г.Г., за которой необходимо было осуществлять уход. Сидихина Г.Г. пригласила их с мужем жить в квартире по адресу: "адрес", где они проживают с Д.М.Г.. Они с супругом проживают в зале, а истец живет в своей комнате. Свидетель осуществляет уход за Сидихиной Г.Г., так как последняя не может сама себя обслуживать, по квартире с трудом передвигается на ходунках, не может себе приготовить еду. На момент их заселения в квартиру в Д.М.Г. в квартире кроме истца никто не проживал. Ответчика свидетель видела один раз, когда он Д.М.Г. пришел в квартиру к истцу, попросился переночевать, истец была против этого, вызвала сотрудников полиции, но ответчик не уходил, он всю ночь просидел на стуле в кухне, утром ушел из квартиры. Вещей ответчика в квартире нет.
Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку лицо было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Согласно пояснениям стороны истца, договорных отношений между истцом и ответчиком по поводу пользования спорным жилым помещением не имеется, договор найма, договор безвозмездного пользования жилым помещением между сторонами не заключался, как не заключалось и соглашение о порядке пользования жилым помещением. Указанный факт стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу не опровергнут, напротив, был подтвержден. Возможность своего проживания в квартире ответчик связывает лишь с регистрацией.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Митягин С.А. членом семьи собственника жилого помещения по адресу: "адрес" не является, не ведет с ней совместного хозяйства, между ними отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, в связи с чем у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.
Согласно ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, оценивая фактические обстоятельства дела, анализируя возможность применения требований ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к выводу, что отсутствие между сторонами соглашения относительно жилищных прав ответчика в отношении спорного жилья, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем требования истца о признании ответчика Митягина С.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Сидихиной Г.Г. (ИНН №) удовлетворить.
Признать Митягина С.А. (ИНН №) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".
Взыскать с Митягина С.А. (ИНН №) в пользу Сидихиной Г.Г. (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.
Судья Д.А. Ненашева
Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2026 г.
.
.
.
.
.
.
.
.