РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дегтяревой О.Е., при секретаре Сосниной О.В., с участием истца Бауэра С.Ф., представителей ответчиков ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бауэра С.Ф. к ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Бауэр С.Ф. обратился в Рубцовский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что отбывая срок под стражей в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, оперативник ФИО3 и начальник отряда ... Семишкуров, испытывая к нему личную неприязнь, оформили два нарушения за один день. Администрация ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю поместила Бауэра С.Ф. в ШИЗО на 7 суток с +++. по +++. без судебного решения. Истец считает происходящее несправедливым, незаконным, он был доведен до морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Таким образом Бауэру С.Ф. причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий в виде <данные изъяты>.
Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от +++. суд перешел к рассмотрению дела по административному исковому заявлению Бауэра С.Ф. к ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации, по существу в порядке гражданского производства.
На основании определения Рубцовского городского суда Алтайского края от +++. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Барнаула.
В судебном заседании истец Бауэр С.Ф., участвующий посредством системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что сотрудниками администрации ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю незаконно привлечен к ответственности в виде помещения в ШИЗО без судебного решения вопреки позиции Конституционного Суда РФ.
Представитель ответчиков ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю - ФИО2 просила в иске отказать, дополнительно пояснив, что вопросы законности водворения в ШИЗО были рассмотрены прокуратурой, нарушений в процессе привлечения истца к дисциплинарной ответственности не было установлено. Водворение в штрафной изолятор не может нарушать права осужденного, влиять на его здоровье. До водворения в ШИЗО предусмотрен обязательный осмотр медицинским работником, противопоказаний к отбыванию в ШИЗО истец не имел, в связи с чем негативные последствия наступить не могли. Пояснения истца не свидетельствуют о том, что именно пребывание в ШИЗО в течение 7 суток повлекли те последствия, на которые ссылается истец. Считает требования не подлежащими удовлетворению, обоснование размера взыскиваемой компенсации морального вреда отсутствует.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Федерального казначейства по Алтайскому краю - ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Представители ответчиков УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России, а также Барнаульский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации).
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации).
Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ч.1 и ч.2 ст.21 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).
Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.
Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
Согласно абз.11 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч.2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Славгородского городского суда /// от +++ (с учетом апелляционного определения ///вого суда от +++) Бауэр С.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В период с +++ по +++ Бауэр С.Ф. отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю.
Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка).
Согласно части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.
В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее -10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения, запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.
Согласно части 1 статьи 119 того же Кодекса правом применения перечисленных в статье 115 указанного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (часть 3 статьи 119 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула по делу ... от +++. установлено, что постановлением начальника ЛИУ-1 от +++ осужденный Бауэр С.Ф. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО на 7 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в отказе выполнять работы по благоустройству прилегающей территории отряда ..., согласно утвержденному графику без оплаты труда в порядке статьи 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Так, +++ в +++ часов в секторе отряда ... ЛИУ-1 начальником отряда ФИО4 осужденному Бауэру С.Ф. было предложено выполнить работы по благоустройству прилегающей территории отряда ... согласно утвержденному графику без оплаты труда в порядке статьи 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на что осужденный Бауэр С.Ф. ответил категорическим отказом, приступать к выполнению работ не стал, инвентарем для проведения работы был обеспечен.
Нарушение осужденным Бауэром С.Ф. установленного порядка отбывания наказания, влекущее применение меры взыскания, предусмотренной пунктом «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, подтверждается рапортом сотрудника ЛИУ-1 ФИО4; графиком работ по благоустройству территории отряда ..., согласно которому осужденный Бауэр С.Ф. +++ назначен дежурным по благоустройству территории отряда ...; объяснением, данным Бауэром С.Ф. по существу допущенного нарушения.
Привлечение осужденного Бауэра С.Ф. +++ к выполнению работ по благоустройству прилегающей территории исправительного учреждения без оплаты труда в порядке статьи 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуществлялось в соответствии с графиком выполнения работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории на август 2023 года, утвержденным заместителем начальника ЛИУ-1 +++, с которым Бауэр С.Ф. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей строке графика.
Вышеуказанным решением суда административное исковое заявление Бауэра С.Ф. оставлено без удовлетворения, установлено, что порядок применения к осужденному Бауэру С.Ф. указанным мер дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, администрацией ЛИУ-1 соблюден, оспариваемое постановление отвечает требованиям законности и обоснованности. Решение суда вступило в законную силу +++. В связи с изложенным доводы Бауэра С.Ф. о том, что он помещен в ШИЗО в отсутствие решения суда, подлежат отклонению.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Барнаула ... от +++. установлено, что условия содержания Бауэра С.Ф. в камере ШИЗО ... в период с +++. соответствовали нормативным правовым актам, недостатков, которые бы повлекли негативные для Бауэра С.Ф. последствия, не установлены.
В силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом изложенного, решение Ленинского районного суда г.Барнаула по делу ... от +++., а также по делу ... от +++. носят преюдициальный характер, в том числе в части отсутствия в действиях должностных лиц ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю нарушений в части привлечения Бауэра С.Ф. к дисциплинарной ответственности, а следовательно, и водворение в ШИЗО и нахождение в штрафном изоляторе в период с +++.
Таким образом, оснований для признания действия (бездействия) сотрудников ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю противозаконными у суда не имеется. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления в части признания незаконным действия (бездействия) ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю в части привлечения к дисциплинарной ответственности не имеется, поскольку ранее указанные требования являлись предметом рассмотрения судов.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных, с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности к справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.
Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти.
В силу подпункта 6 пункта 7 названного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Таким образом, иск о возмещении вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - в данном случае ФСИН России.
Поскольку УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю не являются надлежащими ответчиками по делу, в иске к данным ответчикам суд отказывает.
При разрешении требований истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
Истец в обоснование своих требований ссылался на то, что в результате пребывания в ШИЗО ему причинен моральный вреда в виде <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец ссылался на выписку из карты стационарного больного КТБ-12 за период с +++ по +++, заключение врача-пульмонолога от +++ и заключение врачебной комиссии от +++.
Из ответа ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России следует, что в период с +++ Бауэр С.Ф. с жалобами на ухудшение состояния здоровья вследствие пребывания в ШИЗО, не обращался, что подтверждается сведениями медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.
При этом, каких-либо медицинских показаний для содержания в ШИЗО Бауэр С.Ф. не имел, о чем свидетельствует медицинское заключение от +++.
+++. при осмотре у врача психиатра Бауэр С.Ф. жалоб не предъявлял. +++. пульмонологом установлен диагноз бронхиальная астма, впервые выявленная.
В период с +++ по +++ Бауэр С.Ф. находился на стационарном лечении в психиатрическом отделении, поступил из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю с целью обследования на МСЭ, является инвалидом ... группы до +++. Также находился на стационарном лечении в психиатрическом отделении филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России в период с +++ по +++ и в +++.
Согласно заключению ... от +++. врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации Бауэр С.Ф. не нуждается в постоянном уходе; не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения. По состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. У осужденного Бауэра С.Ф. не имеется заболевание, указанное в подпунктах 1-57 Перечня заболеваний.
Вместе с тем, указанные медицинские документы не содержат информации о наличии жалоб на ухудшение здоровья в связи с пребыванием в ШИЗО в период с +++ по +++., установление диагноза <данные изъяты> в +++. также на свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между выявлением заболевания и пребыванием в ШИЗО в +++., данных за это в медицинских документах не содержится, материалы дела также таковых сведений не содержат.
Истцом доказательств, подтверждающих факт причинения действиями должностных лиц ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю в период с +++. по +++. морального вреда в виде <данные изъяты> в материалы дела не представлено, равно как и представленными в материалы дела медицинскими документами такие обстоятельства не установлены.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бауэра С.Ф. о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Таким образом, суд отказывает Бауэру С.Ф. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Бауэра С.Ф. (паспорт ...) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.Е. Дегтярева
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2026 года.