№ 2-1256/2026
УИД 22RS0069-01-2026-001078-93
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июня 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Болобченко К.А., при секретаре Воровцовой Д.А., с участием истца Микериной З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микериной ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Чистое решение» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Микерина З.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Чистое решение» об установлении факта трудовых отношений в период с 7 мая 2025 года по 30 августа 2025 года, возложении обязанности внести записи о приеме на работу и увольнении по собственному желанию в трудовую книжку, взыскании неполученной заработной платы в размере 30 250 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что истец работала в компании ООО «Чистое решение» с 7 мая 2025 года по 30 августа 2025 года в должности «уборщица лифтов». Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался. Микериной З.Г. назвали адреса домов, которые она должна мыть, за каждый лифт обещали платить 500 рублей. Заработную плату задерживали на месяц, переводил на карту с Озон на Сбер Николай С. В августе истца попросили еще помыть 9 лифтов. Сумма невыплаченной заработной платы составляет 30 250 рублей. 30 августа 2025 года истцу сказали, что больше мыть не нужно. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в ухудшении здоровья (переживания, стресс, бессонница, <данные изъяты>). Причиненный истцу моральный вред она оценивает в 50 000 рублей.
До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части установления факта трудовых отношений между Микериной З.Г. и ООО «Чистое решение», возложении обязанности на ответчика ООО «Чистое решение» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию.
В судебном заседании истец Микерина З.Г. поддержала заявление об отказе от исковых требований в части.
Представитель ответчика ООО «Чистое решение» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Принятие судом от истца отказа от заявления - не нарушает прав и свобод истца и третьих лиц и не противоречит действующему законодательству.
Последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям истцу ясны и понятны, он их принимает, что подтверждается подписью истца в соответствующем заявлении.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Микериной ФИО6 от части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Чистое решение» об установлении факта трудовых отношений между Микериной ФИО7 и обществом с ограниченной ответственностью «Чистое решение», обязании общества с ограниченной ответственностью «Чистое решение» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по тому же предмету, по тем же основаниям и к тому же ответчику не допускается.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.
Судья К.А. Болобченко
№ 2-1256/2026
УИД 22RS0069-01-2026-001078-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Болобченко К.А., при секретаре Воровцовой Д.А., с участием истца Микериной З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микериной ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Чистое решение» о взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
Микерина З.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Чистое решение» об установлении факта трудовых отношений в период с 7 мая 2025 года по 30 августа 2025 года, возложении обязанности внести записи о приеме на работу и увольнении по собственному желанию в трудовую книжку, взыскании неполученной заработной платы в размере 30250 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что истец работала в компании ООО «Чистое решение» с 7 мая 2025 года по 30 августа 2025 года в должности «уборщица лифтов». Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался. Микериной З.Г. назвали адреса домов, которые она должна мыть, за каждый лифт обещали платить 500 рублей. Заработную плату задерживали на месяц, переводил на карту с Озон на Сбер ФИО13 В августе истца попросили еще помыть 9 лифтов. Сумма невыплаченной заработной платы составляет 30250 рублей. 30 августа 2025 года истцу сказали, что больше мыть не нужно. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в ухудшении здоровья (переживания, стресс, бессонница, <данные изъяты>). Причиненный истцу моральный вред она оценивает в 50000 рублей.
До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части установления факта трудовых отношений между Микериной З.Г. и ООО «Чистое решение», возложении обязанности на ответчика ООО «Чистое решение» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию.
В судебном заседании истец Микерина З.Г. поддержала исковые требования о взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда в полном объеме. Пояснила, что должна была мыть лифты один раз в три дня по определенным адресам. По поводу работы разговаривала с менеджером ФИО14, с ФИО15. Кем являются люди, которые переводили ей денежные средства, она не знает. Она приходила в здание, на входе в которое висела вывеска ООО «Чистое решение», на кабинете, куда она проходила, никакой вывески не было.
Представитель ответчика ООО «Чистое решение» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад – это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Материалами дела установлено, что на платежный счет ..., держателем которого является ФИО16 поступили денежные переводы от ФИО17 9 июля 2025 года в размере 12500 рублей; 2 августа 2025 года в размере 22000 рублей, 4 августа 2025 года в размере 500 рублей, 5 сентября 2025 года в размере 6000 рублей; от ФИО19 5 ноября 2025 года в размере 6000 рублей, 2 октября 2025 года в размере 6000 рублей; от ФИО20 24 июня 2025 года в размере 10000 рублей.
Микерина З.Г. обращалась в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Алтайском крае и Республике Алтай по вопросу нарушения ее трудовых прав. Истцу разъяснено право обращения в районный суд.
Микерина З.Г. обращалась к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений. Определением мирового судьи судебного участка №1 исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.
Свидетель Тавлетчина В.П. пояснила, что работала в организации «Чистое решение» без официального трудоустройства. Порекомендовала истцу указанную организацию.
Свидетель Павленко О.Л. пояснила, что несколько раз видела истца с ведром около дома /// Истец была в халате и с тряпками.
Таким образом, истцом не предоставлено доказательств наличия трудовых отношений между ней и ООО «Чистое решение», выполнения работ с ведома или по поручению ООО «Чистое решение» или его уполномоченного на это представителя. Показания свидетелей не подтверждают факт осуществления трудовой деятельности истца в ООО «Чистое решение». Представленные в материалы дела сведения о переводах денежных средств не свидетельствуют о получении Микериной З.Г. заработной платы от ООО «Чистое решение».
Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Микериной ФИО21 (паспорт ...) о взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд г.Барнаула.
Судья К.А. Болобченко
Решение в окончательной форме принято 15 июня 2026 года.