РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сидоровой Ж.А.
при секретаре Кувшиновой Т.М.
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула. ФИО5, с участием истца ФИО7, представителя истца ФИО7 - ФИО6, действующего на основании устного ходатайства истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /// утратившим регистрацию по указанному адресу.
В обоснование требований указывает на то, что является нанимателем жилого помещения по адресу /// на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда ... от +++ заключенного с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства ///. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи на основании приказа Комитета жилищно-коммунального хозяйства /// от 09.08.2024... «О предоставлении квартиры для переселения граждан из аварийного жилого ///», а также приказа от +++ ... о заключении договора социального найма. В договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя включен мой брат - ФИО2, +++ г.р., который был Зарегистрирован в аварийном доме по ///. Ответчик был зарегистрирован и проживал в указанном доме до 2011 года. В мае 2011 году он добровольно выехал из указанного жилого помещения, забрав все свои личные вещи, и с указанного времени в /// не проживал. После выезда он создал свою семью и постоянно проживает по другому адресу: ///, что подтверждается известным истцу фактическим местом жительства ответчика. Ответчик по делу, в предоставленное жилое помещение по адресу /// никогда не вселялся, не проживал в нем ни одного дня, его личных вещей в квартире нет, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет, участия в содержании и текущем ремонте жилья не принимает. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер и нарушает мои права как нанимателя, поскольку я вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых с учетом зарегистрированных лиц. Таким образом, ответчик добровольно, более 13 лет назад, выехал из жилого помещения, которое впоследствии было расселено, и в новое жилье, предоставленное взамен аварийного, не вселялся, обязательств нанимателя не исполняет, что свидетельствует о его постоянном отсутствии и отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.
Истец ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В ходе рассмотрения дела дополнительно пояснил, что ответчик в спорной квартире не проживает, выехал из неё в 2011 году и больше не возвращался; вещей ответчика в квартире нет.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела неоднократно извещался по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, конверты возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».
С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца ФИО7, его представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о признании утратившим право пользования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.
В силу ч.1,3 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Согласно п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).
Согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик ФИО2 приходится братом истцу ФИО7
На основании приказа Комитета жилищно-коммунального хозяйства /// от 09.08.2024... «О предоставлении квартиры для переселения граждан из аварийного жилого дома, приказа от +++ .../пр-1684 о заключении договора социального найма ФИО7 является нанимателем квартиры расположенной по адресу, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от +++, выпиской из ЕГРН.
Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: /// зарегистрированы: с 27.08.20249 истец ФИО7, дочь истца ФИО14 и с +++ ответчик ФИО2
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ФИО8, как собственник жилого помещения, право собственности которого не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как было установлено, ответчик ФИО2 приходится братом истцу ФИО7
Вместе с тем, несмотря на факт родства истца и ответчика ФИО2 последний не ведет совместного хозяйства и не проживает с истцом, в связи с чем, не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями истца, о том что ответчик ФИО2 с 2011 г. добровольно выехал из аварийного жилья по адресу /// что он постоянно проживает по адресу ///, а также письменными документами, актом обследования жилого помещения составленным УУП отделения по мкр. «Дружный» ОУУП и ПДН ОП по /// УМВД России по /// лейтенантом полиции ФИО9 от +++, актом о не проживании гражданина от +++ за подписью соседей ФИО10, ФИО11, ФИО12
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: /// не является, не ведет с ним совместного хозяйства, между ними отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, в связи с чем у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.
Таким образом, оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что отсутствие между сторонами соглашения относительно жилищных прав ответчика в отношении спорного жилья, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем требования истца о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Требования о снятии ответчика с регистрационного учета из жилого помещения удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Правоотношения, связанные с постановкой на регистрационный учет и снятия с него граждан, являются публично-административными.
В силу Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, порядок постановки и снятия с регистрационного учета устанавливается органами регистрационного учета, которыми являются территориальные органы Федеральной миграционной службы.
Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства представляет собой административный акт, выполняемый уполномоченными на его совершение сотрудниками территориальных органов Федеральной миграционной службы, а именно – внесение соответствующих сведений (исполнение соответствующей записи в письменной форме либо в виде электронного документа) об этом по основаниям, предусмотренным законом.
К числу последних, в свою очередь, относятся, в том числе, заявление самого гражданина о снятии его с регистрационного учета; вступившие в законную силу решения судов о выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета, как заявленного излишне, поскольку настоящее решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ФИО2 в пользу ФИО7 подлежит взысканию 3 000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО7 (паспорт гражданина РФ ...) удовлетворить частично.
Признать ФИО2 (паспорт гражданина РФ ...) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ..., расположенной по адресу: ///.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд ///.
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2026 года.
Судья Сидорова Ж.А.