РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ненашевой Д.А., при секретаре Дереза М.Н., помощник судьи Доронина Е.Н., с участием истца Ефремовой О.А., представителя третьего лица Панфиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой О.А. к комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула о признании права собственности на земельный участок, установил:
Ефремова О.А. обратилась в суд с иском к комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (далее – Комитет) с требованием о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеющий координаты в следующих точках:<данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что в её пользовании находится земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес"
С <данные изъяты> года указанный земельный участок находился в пользовании её <данные изъяты> – Т., 2/5 доли жилого дома приобретались <данные изъяты> – И., однако находились в совместном пользовании <данные изъяты>
Постановлением администрации Ленинского района г. Барнаула от Д.М.Г. узаконена постройка, расположенная на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. Данная постройка принадлежала Т. и оборудована в жилой дом.
Право собственности на земельный участок не оформлялось, Т. и И. продолжили использование земельного участка в соответствии с целями его предоставления – под индивидуальное жилое строительство. Соглашением от Д.М.Г. между ними произведен раздел земельного участка, определены границы фактического использования.
Считает, что земельный участок был предоставлен в пользование на законных основаниях и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Истец проживала до смерти своей мамы совместно с ней в указанном доме и после смерти мамы продолжает ухаживать за земельным участком и находящейся на нем постройкой, которая соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Срок владения и пользования имуществом как своим собственным составляет у истца более 15 лет. Общая площадь используемого земельного участка - <данные изъяты> кв.м. Кадастровым инженером определены границы земельного участка; по заявлению истца ему присваивался кадастровый номер №. Однако земельный участок снят с кадастрового учета, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности. Единственным путем оформления права собственности является судебный порядок.
Определением суда от 13.05.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Симрот Н.В.
Определением суда от 01.07.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Агеев Р.И.
Определением суда от 22.07.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Аритон», являющееся собственником смежного земельного участка.
Истец Ефремова О.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно в ходе рассмотрения дела пояснила, что у её <данные изъяты> Т. право собственности в отношении земельного участка не было, участок принадлежал <данные изъяты>. Изначально земельный участок по адресу: "адрес" был у Г., которая потом продала 2/5 доли участка М., а затем у М. эти 2/5 доли купила И.. После чего И. на своей 2/5 доли земельного участка строит летнюю кухню, а из летней кухни уже делает жилой дом, в котором проживала Т., адрес этому дому был присвоен "адрес". Затем И. продала летнюю кухню Т..
Представитель ответчика комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.245 т.1).
В представленном ранее письменном отзыве на исковое заявление представителем ответчика указано, что требования искового заявления не обоснованы, необходимо отказать в их удовлетворении. С заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" Ефремова О.А. в Комитет не обращалась. Сведениями о предоставлении указанного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации комитет не располагает, в архиве комитета также отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. Лицо, обратившееся в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок по основанию приобретательной давности, должно доказать, что ранее спорный земельный участок был отчужден из государственной или муниципальной собственности. Спорный земельный участок не находится (не находился) в частной собственности, следовательно он относится к государственной собственности и собственность на него до настоящего времени не разграничена и может быть предоставлен исключительно в соответствии с земельным законодательством (л.д 76-79 том 1).
Третье лицо Симрот Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.242 том 1), направила в суд своего представителя.
Представитель третьего лица Симрот Н.В. - Панфилова Л.И., действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнительно пояснила, что в настоящее время её доверителем Симрот Н.В. заключен договор о приобретении земельного участка по "адрес" в собственность, подано заявление для регистрации права собственности на земельный участок. Земельный участок, который просит выделить себе истец, фактически входит в границы земельного участка оформленного Симрот Н.В. Поддержала письменные пояснения по заявленным требованиям (л.д.206-207 том 1).
Представитель третьего лица ООО «Аритон» Агеев Р.И., одновременно являющийся третьим лицом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.236 оборот том 1). В представленных письменных пояснениях полагал, что требования искового заявления не обоснованы и просил отказать в их удовлетворении (л.д. 195, 218, 220 том 1).
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенного свидетеля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 4 той же статьи, устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (в редакции Федерального закона от 16 декабря 2019 г. № 430-ФЗ).
В ранее действовавшей редакции, это положение предусматривало, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.
В силу абзаца 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.
При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Исходя из приведенных положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в предмет доказывания по иску о приобретении права собственности в силу приобретательной давности входят вопросы об открытом, непрерывном и добросовестном владении спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 18 лет (включающий 15 летний срок давностного владения и общих трехлетний срок исковой давности); о получении во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него, несении бремени его содержания и распоряжение как своим собственным; о наличии (отсутствии) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривания вещного права).
При рассмотрении дела судом установлено, что Д.М.Г. между Г. (продавец) и М. (покупатель) заключен договор, по условиям которого Г. продала М. 2/5 доли жилого кирпичного дома, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, из них жилой <данные изъяты> кв.м, с тесовыми сенями, каркасно-засыпными сенями, четырьмя тесовыми сараями, двумя кирпичными сараями, каркасно-засыпным сараем, тесовым ограждением, находящиеся по адресу: "адрес" расположенные на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м (л.д. 157 том 1).
Д.М.Г. между М. (продавец) и И. заключен договор, по условиям которого М. продал И. 2/5 доли жилого кирпичного дома, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками при нем: сени тесовые, сени каркасно-засыпные, 4 сарая тесовых, 2 сарая, баня кирпичная, баня каркасно-засыпная, ограждение тесовое, находящиеся по адресу: "адрес" расположенные на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м (л.д. 112 том 1). На договоре имеется отметка о перенумерации – адрес "адрес" изменен на "адрес".
Постановлением администрации Ленинского района г.Барнаула № от Д.М.Г. И. узаконена самовольно возведенная каркасно-засыпная летняя кухня размером по наружному обмеру <данные изъяты> м, площадью <данные изъяты> кв.м. В постановлении содержится просьба к УМП «БТИ» города на основании подготовленных технических материалов выдать Давыдовой Л.Н. соответствующие документы на возведенную летнюю кухню на земельном участке по "адрес"л.д. 19 том 1).
Истцом в материалы дела представлена копия договора от Д.М.Г., заключенного между И. и Т., по условиям которого И. согласно ранее достигнутой договоренности, обязуется передать в пользование Т. часть своего земельного участка, на котором расположено принадлежащее Т. строение, расположенное по адресу: "адрес" (или «<данные изъяты>», в договоре имеются исправления), оформив передачу в установленном законом порядке. Т. обязуется взять на себя расходы на юридические услуги по разделу долей, принадлежащих И. дома и земельного участка с соседями; выплатить И. оставшиеся 30 000 руб. из 50 000 руб., оговоренных ранее (20 000 руб. выплачены в порядке предоплаты) за передачу ей в пользование земельного участка. Выплата должна быть произведена в день оформления документов о передаче земли (л.д. 20 том 1).
Также истцом в материалы дела представлена копия рукописной расписки (без даты), подписанной И. и Т.., согласно которой И. получила задаток в размере 15 000 руб., остаток – 35 000 руб. (л.д. 21, 67 том1).
Судом в адрес ФГБУ «ФКП Роскадастр» по Алтайскому краю направлялся запрос в виде определения об истребовании копий регистрационных дел на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" (л.д.122 том 1).
По запросу суда представлена копия регистрационного дела на жилой дом по адресу: "адрес" (л.д.135-154 том 1), а также уведомление об отсутствии регистрационного дела в отношении земельного участка по указанному адресу (л.д.155 том 1).
В материалах регистрационного дела имеется копия решения Ленинского районного суда г.Барнаула по делу №2-96/2008, принятое по иску И. к Г. о признании права собственности на жилой дом. Данным решением исковые требования удовлетворены, за И. признано право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес" (л.д.136 оборот – 137 том 1). Также из указанного судебного акта следует, что в <данные изъяты> году И. по договору купли-продажи приобретено 2/5 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес". Оставшиеся 3/5 доли в праве собственности на указанный дом принадлежали Г. Фактически жилое помещение представляет собой два отдельно стоящих жилых дома. Дом И. является каркасно-засыпным, дом Г. – кирпичным. И. и Г. произведено межевание земельного участка. Комитетом по архитектуре и развитию города дому И. (литер Б) присвоен почтовый адрес: "адрес". В Д.М.Г. И. обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» для оформления технических документов на дом, как отдельное домовладение. Г. Д.М.Г. на жилой дом по ул. Горская, 93А оформлен технический паспорт, однако, в разделе «сведения о принадлежности» владельцами по-прежнему указаны И. – 2/5 доли, Г. – 3/5 доли, что не соответствует действительности, поскольку Г. является собственником жилого дома по адресу: "адрес"
Д.М.Г. И.. выдано свидетельство о государственной регистрации права № подтверждающее её право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (л.д.56 оборот, 57-58 том 1).
И. умерла Д.М.Г., что подтверждается копией свидетельства о смерти № (л.д. 54 оборот том 1).
Д.М.Г. к нотариусу Л. с заявлением о принятии наследства после смерти И. обратилась Симрот Н.В., являющаяся наследницей по завещанию (л.д. 55 том 1).
Д.М.Г. нотариусом Л. выдано Симрот Н.В. свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу И., состоящему из жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.65 оборот том 1).
Также в материалах наследственного дела к имуществу И. имеется уведомление администрации г.Барнаула от Д.М.Г. в адрес нотариуса, в котором сообщено, что комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула проводится работа по взысканию задолженности по платежам за пользование земельными участками. По результатам взыскания задолженности установлено, что пользователь земельного участка по адресу: "адрес" И. ранее зарегистрированная по адресу: "адрес", умерла Д.М.Г. К данному письму представлен расчет для неосновательного обогащения на Д.М.Г. за пользование арендатором И. земельным участком по адресу: "адрес" площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.59 оборот – 60 том 1).
Таким образом, из указанных документов комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула следует, что земельный участок в чьей-либо частной собственности не находился, являлся собственностью городского округа – город Барнаул, использовался, в том числе И. без заключения какого-либо договора.
Как следует из выписки из ЕГРН, полученной по запросу суда, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: "адрес", площадью <данные изъяты> зарегистрирован на праве собственности с Д.М.Г. за Симрот Н.В. (л.д. 115-116 том 1).
На земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: "адрес", площадью <данные изъяты>, право собственности не зарегистрировано, объект недвижимости снят с кадастрового учета Д.М.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 117-121 том 1).
Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером О. (представлена истцом), земельный участок по адресу: "адрес" условный номер № в кадастровом квартале № имеет следующие координаты: <данные изъяты> его площадь составляет <данные изъяты> кв.м (л.д 22 том 1).
На земельный участок в указанных точках просит признать за собой право собственности истец Ефремова О.А.
По сведениям с официального сайта Росреестра, запись о земельном участке с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера – "адрес"), расположенном по адресу: "адрес", площадью <данные изъяты> кв.м погашена (л.д. 11 том 1).
Как следует из выписки из ЕГРН, полученной по запросу суда, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: "адрес", площадью <данные изъяты>, снят с кадастрового учета Д.М.Г. (л.д 46-50 том1).
Согласно выписке из технического паспорта, составленной Д.М.Г. АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Ленинский отдел, по адресу "адрес" возведен жилой дом лит. А, имеется отметка о самовольном строительстве ст. 222. Общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м (л.д. 68-72 т.1).
В соответствии с заключением эксперта ООО «Современный центр негосударственной экспертизы» №, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" соответствует требованиям противопожарных и градостроительных норм и правил. Сохранение и дальнейшая безопасная эксплуатация жилого дома по адресу: "адрес" возможны и не повлекут нарушение прав и охраняемых законом интересов граждан, не создадут угрозу жизни и здоровья граждан, находящихся, как в самом здании, так и иным лицам, в том числе, лицам, находящимся в помещениях, расположенных на соседних участках, а также лицам, владеющим смежными земельными участками (л.д. 23-39 том 1).
Как следует из выписки из ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: "адрес", площадью <данные изъяты> кв.м, поставлен на кадастровый учет Д.М.Г., снят с кадастрового учета Д.М.Г. (л.д. 51 том 1).
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: "адрес", площадью <данные изъяты> зарегистрирован с Д.М.Г. на праве собственности за ООО «Аритон», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 182-183 том 1).
Согласно ответу на судебный запрос КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» от Д.М.Г. №, в архиве учреждения, являющегося уполномоченной организацией на хранение документов, находящихся по состоянию на Д.М.Г. в органах и организациях по государственному техническому учету и технической инвентаризации, землеустроительные дела на объекты недвижимости по адресам: "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес" отсутствует (л.д. 131 том 1).
Д.М.Г. в АО «Барнаульская горэлектросеть» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" был открыт лицевой счет № на имя Т. В письменном виде договор электроснабжения с данным потребителем не оформлялся. При этом, поскольку жилое помещение подключено в установленном порядке к электрической сети, то договор считается заключенным с потребителем в силу п.1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи со смертью Т. вышеуказанный лицевой счет жилого помещения Д.М.Г. был переоформлен на Ефремову О.А. на основании её обращения в АО «Барнаульская горэлектросеть». Договоры электроснабжения жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес" и "адрес" с Т. и Ефремовой О.А. не заключались (л.д. 160 том 1).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. показала, что является соседкой Ефремовой О.А. по земельным участкам на "адрес". Она была знакома с <данные изъяты> истца Т., которая раньше жила в домике, который сама построила на "адрес". Как земельный участок перешел в пользование Т.., свидетель не знает, но помнит, что она (Т.) с сестрой занимались узаконением этого земельного участка. В <данные изъяты> году Т. построила жилой дом, в котором можно было проживать круглый год, так как там было печное отопление. Сейчас в этом доме никто не живет, но после смерти Т. истец использует дом как дачу, ухаживает за земельным участком, садит огород.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 21 января 2026 г. по делу №2-79/2026, вступившим в законную силу Д.М.Г., исковые требования Ефремовой О.А. к Симрот Н.В. о включении имущества в состав наследства, открывшегося после смерти Т. в виде земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" и жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"; признании за ней в порядке наследования права собственности на имущество: земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью <данные изъяты> кв.м, и жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью <данные изъяты> кв.м., оставлены без удовлетворения.
Решением суда установлено, что в судебном заседании не предоставлено доказательств приобретения Т. прав на земельный участок (кадастровый номер №) по "адрес". К доводам истца о том, что между И. и её <данные изъяты> Т. заключен договор о передаче части земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в фактическом пользовании Т., суд отнесся критически. Предоставленный договор не имеет даты его заключения, стороной договора является И., а предметом договора часть земельного участка по "адрес", которым И. не владела. При этом из буквального толкования договора следует, что у И. отсутствует воля на отчуждение принадлежащего ей имущества, а часть земельного участка, на котором расположено спорное строение, передается в пользование (л.д.5-9 том 2).
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Довод Ефремовой О.А. о том, что Т. получила земельный участок от И. в пользование по представленному в дело истцом договору (л.д.20 том 1), не принимается судом во внимание, как несостоятельный.
Из анализа вышеприведенных доказательств следует, что земельный участок, на который претендует истец, ранее ни кому не предоставлял в собственность, в том числе И.
<данные изъяты> Ефремовой О.А. – Т. земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" получен в пользование у лица, не имеющего право на его распоряжение, о чем Ефремовой О.А. было известно, в связи с чем, она должна была знать об отсутствии у неё оснований возникновения права собственности на земельный участок, а поэтому владение данным земельным участком не может быть признано добросовестным, следовательно, совокупности условий, необходимых для возникновения права собственности истца по заявленному основанию, не имеется.
Из вышеизложенного следует, что требования истца Ефремовой О.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности фактически сводятся к требованию о безвозмездной передаче спорного земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Д.М.Г. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула дано распоряжение № о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: "адрес" на основании заявления Симрот Н.В. Распоряжением утверждена схема расположения земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м по указанному адресу; предоставление предварительно согласовано без проведения торгов (л.д.168 том 1).
Д.М.Г. между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (продавец) и Симрот Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец передает покупателю, а покупатель принимает из земель населенных пунктов в собственность на платной основе земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 246-249 том 1).
Согласно п. 1.1 договора, вид разрешенного использования участка: для индивидуального жилищного строительства, цель использования – для эксплуатации жилого дома.
Предоставление земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером № по договору от Д.М.Г. Комитетом Симрот Н.В. связано с наличием у неё права собственности в отношении жилого дома, расположенного на данном участке, собственником которого она стала в порядке наследования после смерти И., что соответствует закрепленному в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.
Как было установлено, в том числе вступившим в законную силу решением суда от Д.М.Г., у истца Ефремовой О.А. отсутствует право собственности в отношении жилого строения, расположенного на истребуемом ею земельном участке. Соответственно, у истца Ефремовой О.А. отсутствует право на получение земельного участка, находившегося в государственной собственности на каком-либо основании, установленном земельным законодательством.
Как следует из представленной истцом схемы земельного участка (л.д.22 том 1) и представленной схемы представителем третьего лица Симрот Н.В. (л.д.4 том 2), а также имеющейся в выписке из ЕГРН схемой земельного участка по "адрес" (л.д.119 оборот том 1), земельный участок, на который Ефремова О.А. просит признать за собой право собственности по приобретательной давности, входит частично в земельный участок, приобретенный Симрот Н.В. по договору от Д.М.Г.
Представленные в качестве доказательств показания свидетеля С. не принимаются судом во внимание, поскольку ей не известны обстоятельства того, как земельный участок перешел в пользование Т. Соответственно, показания данного свидетеля не доказывают факт добросовестного владения спорным земельным участком как истцом, а также её <данные изъяты> Т.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у истца признака добросовестного владения спорным земельным участком, что исключает признание за нею права собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усматривается.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Ефремовой О.А. (ИНН №) к комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ИНН №) о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.
Судья Д.А. Ненашева
Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2026 года.
.
.
.
.
.
.
.
.