РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сидоровой Ж.А., при секретаре Кувшиновой Т.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО1 ФИО1, действующей на основании доверенности от +++, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 (с учетом уточнения), выплаченные в счёт погашения кредита денежные средства в размере 664 331 руб. 81 коп., (согласно приведенного расчета установленных за период с мая 2023 года по февраль 2026 год), денежные средства, выплаченные в счёт погашения ипотечного страхования в размере 2778 руб. 80 коп; также государственную пошлину в размере 22 146 руб.
В обоснование исковых требований указывает на то, что с ответчиком состоял в зарегистрированном браке, который был расторгнут 26.01.2024, однако брачные отношения были прекращены с 01.05.2023.
В период брака сторонами с ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ... от +++, согласно которому стороны являлись созаемщиками. Кредитный договор имел целевое назначение – «Приобретение готового жилья».
Согласно условиям договора сумма кредитования составляла 1 640 000 руб. 00 коп. Под указанные кредитные обязательства в период зарегистрированного брака, по обоюдному согласию сторон приобретен объект недвижимости - ///, расположенная по адресу: ///, ///. Общая стоимость объекта недвижимости составляла 2 140 000 рублей. Расчёт между сторонами производился в следующем порядке:
Часть стоимости в сумме 500 000 рублей оплачивались за счёт совместных денежных средств сторон.
Часть стоимости в сумме 1 640 000 рублей за счёт кредитных средств представленных ПАО «Сбербанк».
Согласно заключенному договору купли-продажи от +++ квартира передана сторонам в общую долевую собственность, в размере 5/7 долей в совместной собственности, в том числе их несовершеннолетним детям предано по 1/7 доле каждому.
С момента фактического прекращения брачных отношений сторон, истец самостоятельно исполнял обязанности кредитного договора, +++ кредитный договор ... от +++ погашен истцом полностью, за счёт своих личных денежных средств. Согласно расчёта, с мая 2023 года по настоящее время истец единолично внёс платежей на сумму 1 314 535 руб. 82 коп.
Во исполнение условий договора по ипотечному страхованию истцом были внесены платежи в 2023 году -3282 руб. 12 коп., в 2024 году – 1179 руб. 93 коп., в 2025 году – 1095 руб. 50 коп., в общей сумме 5 557 руб. 55 коп., половина от которой 2778 руб. 80 коп., подлежит взысканию с ответчика.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: +++ – орган опеки – отдел по охране прав детства ///, - +++ к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ПАО Сбербанк, - +++ к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ООО СК «Сбербанк страхование жизни»,
Истец ФИО1, участвуя в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом (уточненном исковом) заявлениях. Дополнительно пояснял, что подходил 3-х летний срок давности, кредит был закрыт, отношения прекратились в мае 2023 года, был вынужден досрочно закрыть ипотечный кредит, ответчик отказалась платить ипотеку и коммунальные услуги, до сегодняшнего дня она не оплачивала коммунальные услуги. Подтверждающих документов оплаты ответчик не имеет.
Представитель ответчика ФИО1, допущенная к участию в деле по доверенности, возражала относительно удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения на иск, пояснив, что между сторонами была устная договоренность, что арендная плата, получаемая истцом от сдачи спорной квартиры, идет в счет погашения указанного кредитного договора. Дополнительно в ходе рассмотрения дела пояснила, что в настоящее время документов, подтверждающих оплату кредитных обязательств ФИО1 нет.
Иные лица, участвующие в судебном заседании не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, в том числе соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с ч. 3 ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд, считает, возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1
Пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
Как следует из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который в последующем был прекращен +++, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ... .... От данного брака имеются общие несовершеннолетние дети. Брачный договор между сторонами не заключался.
26.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и заемщиками ФИО1 и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 640 000 рублей сроком на 240 месяцев под 9 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) составляет 15 882 руб. 19 коп. Кредит предоставлен для приобретения квартиры по адресу: ///. Исполнение заемщиком обязательств по кредиту обеспечено залогом объекта недвижимости (п. 11 кредитного договора).
Право общей совместной собственности на 5/7 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1 и ФИО1 +++.
Таким образом, в судебном заседании, бесспорно установлен факт того, что кредитные средства были потрачены на нужды семьи и в интересах семьи, а именно для приобретения жилья - квартиры, расположенной по адресу: ///.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 СК РФ).
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 352-О-О, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ (если установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи), бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в порядке пункта 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона, заявившая о разделе долговых обязательств, должна доказать, что долговые обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо все полученное по обязательству одного из супругов было потрачено на нужды семьи.
Согласно Выписке из ЕГРН, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ///, принадлежит на праве общей долевой собственности: 5/7 доли - в общей совместной собственности ФИО1, ФИО1, 1/7 доли – ФИО1, +++ года рождения, несовершеннолетний ребенок сторон, 1/7 доли – ФИО1, +++ года рождения, несовершеннолетний ребенок сторон.
В период с мая 2023 года по февраль 2026 год, истец во исполнение кредитных обязательств по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» выплатил сумму 1 640 000 руб. 00 коп., что подтверждается справкой, выданной ПАО «Сбербанк России» а также не оспаривалось в судебном заседании сторонами.
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает установленным, что квартира по адресу: /// признается общим имуществом сторон спора. Как следствие, денежные обязательства, за счет которых производилось ее приобретение, так же являются общими долгами бывших супругов ФИО1, в силу чего ответчик обязан возместить истцу приходящуюся на его долю денежные средства с момента фактического прекращения брачных отношений, с 01 мая 2023 года.
В связи с чем, расчет компенсации за выплаченные кредитные средства следует считать за период с 01.05.2023 года (фактическое прекращение брачных отношений) по 28.02.2026 года (согласно заявленных исковых требований), которая составляет 664 319 руб. 81 коп. = (1 328 639 руб. 62 коп. (общая сумма оплаченных денежных средств по кредитному договору): 2). В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию. Истцом заявлена ко взысканию сумма в размере 664 331 руб. 81 коп., иск в данной части подлежит удовлетворению в сумме 664 319 руб. 81 коп. т.е. частично.
В соответствии с п.12, п.п. 12.2 кредитного договора при его заключении на заемщике лежит обязанность по оформлению договора страхования риска утраты (гибели) и повреждения предмета ипотеки.
В подтверждение оплаты страховых взносов по договору страхования истцом представлены выписки по платежному счету за период с 19.12.2025-24.12.2025, где внесен автоплатеж за ипотечное страхование от 23.12.2023 на сумму 3282 руб. 12 коп, от 20.12.2024 на сумму 1179 руб. 93 коп, от 20.12.2025 на сумму 1095 руб. 50 коп,
Общая оплаченная ФИО1 сумма по страховке составляет 5557 руб. 55 коп.
Ответчиком не представлено доказательств того, что им передавались истцу денежные средства для оплаты страховки. В представленных ответчиком выписках по счетам отсутствуют сведения о переводах с назначением платежа «для оплаты страховки».
С учетом того, что обязательства по кредитному договору от 26.12.2026 г. являются общими ФИО1 и ФИО1 при этом ФИО1 за счет собственных средств произведена оплата страховки за страхование имущества по данному договору за 2023,2024,2025 года в сумме 5557 руб. 55 коп., то ? от данной оплаченной суммы в размере 2 778 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО1, как лица, исполнившего совместное обязательство солидарных заемщиков.
В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма компенсации за исполнение обязательств по кредитному договору в размере 664 331 руб. 81 коп, оплаченные средства всчет погашения задолженности ипотечного страхования в сумме 2778 руб. 80 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 342 руб. 21 коп.
На основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу ФИО1 подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 3 803 руб. 79 коп (22146-18342.21) по чеку по операции от 16.03.2026.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО1, паспорт гражданина РФ ... ... к ФИО1, паспорт гражданина РФ ... ... о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 компенсацию за исполнение обязательств по кредитному договору ... от +++, заключенного между ФИО1, ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», оплаченных за период с 01.05.2023 года по 28.02.2026 года, в размере 664 331 руб. 81 коп., оплаченные средства в счет погашения задолженности ипотечного страхования в сумме 2778 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 342 руб. 21 коп.
Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить (ст. 333.40 НК РФ) ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3803 руб. 79 коп. по чеку по операции от 16.03.2026 года.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд года Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ж.А. Сидорова
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2026 года.