РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Никуловой Л.В., при секретаре Долгушиной Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКО "ФинТраст" к Норкину Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПКО "ФинТраст" обратилось в суд к Норкину Е.Ю. с требованиями о взыскании задолженности по договору № ... от 03 октября 2013 года в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 25 декабря 2020 года заключен договор уступки прав требований (цессии) №11-2020 с 25 декабря 2020 года с переходом к ООО "ПКО "ФинТраст" права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № ... от 03 октября 2013 года, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития и Норкин Е.Ю.. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.
В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО "ПКО "ФинТраст" все права требования к должникам, указанным в приложении к 11-2020 от 25 декабря 2020 года. Согласно договору уступки прав (требований), Норкин Е.Ю. имеет задолженности в размере 162 775,53 руб.
Задолженность на дату подачи заявления составляет: 162 775,53., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 90 512,58 руб.; процентов в размере 72 262,95 руб.; комиссии в размере 0,00 руб.; штрафов в размере 0,00 руб.
Истец требует лишь часть 12,2869% суммы задолженности должника в размере 100 000 руб., при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.
Истец взыскивая через суд часть долга, таким образом пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно.
ООО "ПКО "ФинТраст" приобрело права требования к должнику на основании договора уступки прав (требований). Размер задолженности приобретаемых прав установлен договором уступки прав и приложением к нему. ООО "ПКО "ФинТраст" не является кредитной организацией и приобрел задолженность без права начисления процентов.
Представитель истца ООО "ПКО "ФинТраст" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Норкин Е.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 03 октября 2013 года между Норкиным Е.Ю. и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор № ... на сумму 95 885,71 руб., сроком на 60 месяцев, с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 53% годовых.
Пунктами 1.6, 1.7 договора установлена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита: пени при нарушении сроков возврата кредита 0,5% в день от суммы просроченной задолженности; пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 25 декабря 2020 года размер задолженности Норкина Е.Ю. по кредитному договору составил 162 775,53 руб., из которых 90 512,58 руб. задолженность по основному долгу; 72 262,95 руб. проценты за пользование кредитом.
В результате заключенного договора уступки требования (цессии) от 15 декабря 2020 года №11-2020 права требования задолженности по кредитному договору № ... от 03 октября 2013 года, заключенному с Норкиным Е.Ю. на сумму 162 775,53 руб., из которых 90 512,58 руб. - основной долг, 72 262,95 руб. - задолженность по процентам, перешла к истцу.
09 июня 2023 года в адрес Норкина Е.Ю. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) с предложением оплатить задолженность до 30 июня 2023 года.
19 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула был вынесен судебный приказ по делу №... о взыскании с Норкина Е.Ю. в пользу истца задолженности по договору № ... от 03 октября 2013 года в размере 20 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб.
Определением мирового судьи судебный приказ был отменен 16 октября 2023 года в связи с поступившими возражениями ответчика.
Между тем, ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как было указано выше, по состоянию на 25 декабря 2020 года была определена задолженность Норкина Е.Ю. по основному долгу в размере 162 775,53 руб., из которых 90 512,58 руб. задолженность по основному долгу; 72 262,95 руб. проценты за пользование кредитом, размер данной задолженности в последующем не менялся.
Следовательно, ПАО КБ «УБРиР» в декабре 2020 года знали о нарушенном праве, а истец ООО "ПКО "ФинТраст" знал об имеющейся задолженности по договору 25 декабря 2020 года.
В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
ООО "ПКО "ФинТраст" обратились к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только 27 июня 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Судебный приказ был выдан 19 июля 2023 года, отменен 16 октября 2023 года.
С настоящим исковым заявлением ООО "ПКО "ФинТраст" обратились 02 сентября 2025 года, что также свидетельствует о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "ФинТраст" к Норкину Е.Ю. о взыскании задолженности, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
ООО "ПКО "ФинТраст" при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 600 руб., на основании платежного поручения №... от 20 марта 2025 года, 400 руб., на основании платежного поручения №... от 20 июня 2023 года и 2 400 руб., на основании платежного поручения №... от 27 марта 2025 года, в связи с чем 400 руб. ООО "ПКО "ФинТраст" уплачены излишне и данная сумма подлежит возврату на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "ПКО "ФинТраст" (ОГРН 1096672015648; ИНН 6672302726) к Норкину Е.Ю. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 03 октября 2013 года, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Норкиным Евгением Юрьевичем отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПКО "ФинТраст" (ОГРН 1096672015648; ИНН 6672302726) уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 400 рублей, согласно платежного поручения №... от 20 июня 2023 года, на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченную.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.В. Никулова
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года.