РЕШЕНИЕ
ИФИО1
+++ ///
Ленинский районный суд /// края в составе председательствующего судьи Мамайкиной Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу ФИО9» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ФИО13» (также - ФИО12») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что +++ в 20-00 час. в районе /// в /// водитель ФИО4, управляя автомобилем Тойота Рав4, гос.рег.знак ... при движении задним ходом допустила наезд на стоящий автомобиль ..., принадлежащий ему. Гражданская ответственность лица, причинившего вред, застрахована в ФИО16», страховой полис ХХХ ..., его гражданская ответственность застрахована в ФИО10», страховой полис ХХХ .... +++ он обратился в ФИО11» с заявлением о выплате страхового возмещения, поврежденный автомобиль осмотрен. В качестве способа страхового возмещения было выбрано направление на ремонт на СТОа. +++ ответчик отказал в выдаче направления на ремонт. +++ на его счет поступило страховое возмещение в размере 32300 руб. чего явно недостаточно для производства восстановительного рмонта. +++ он своими силами и за свой счет организовал дополнительный осмотр своего автомобиля ..., гос.рег.знак ..., в присутствии ФИО14». Стоимость ремонтно-восстановительных работ определена в размере 152509 руб. По результатам дополнительного осмотра и выявления скрытых повреждений ФИО15» произвело доплату страхового возмещения в размере 6900 руб. В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, а также отказом финансового уполномоченного, он обратился в суд.
Решением Октябрьского районного суда /// от +++ с ФИО21» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 8100 руб., убытки в размере 44100 руб., расходы на составление досудебной претензии и обращения к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 4050 руб., неустойка за период с +++ по +++ в размере 173290 руб., неустойка за период с +++ по день фактического исполнения требований по выплате суммы страхового возмещения исходя из расчета 1% от суммы страхового возмещения (55 900 руб.) в день, в общем размере не более 400000 руб. Определением Судебной коллегии по гражданским делам ///вого суда от +++ решение изменено в части периода и размера взысканной неустойки, распределения судебных расходов. Взыскано с ФИО17» неустойка за период с +++ по +++ в размере 172 034 руб.; неустойка за период с +++ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы страхового возмещения – 55 900 руб. за каждый день, но не более 227 828 руб.; расходы на составление досудебной претензии и обращения к финансовому уполномоченному в размере 3 024 руб. Решение исполнено +++. Таким образом судом начислена неустойка только на сумму страхового возмещения, а на убытки в размере 44100 руб. – нет. Период пользования чужими денежными средствами за период с +++ по +++ (ФИО20 САО «РЕСО –Гарантия перечисляет ему проценты в размере 485,20 руб. Не согласившись с указанной суммой, он обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от +++ в удовлетворении требований было отказано. Указывая на то, что размер невыплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10681,94 руб. (11240,14 руб. – 485,20 руб.), ФИО2 просит решение службы финансового уполномоченного от +++ № У-25-158453/5010-003 отменить, взыскать с ФИО18» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10681,84 руб., судебные расходы (на составление претензии и обращения к финансовому уполномоченному) в размере 6000,00 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Интересы истца на основании доверенности представлял ФИО8, который заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО19» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска ФИО2, снизить размер судебных расходов.
Уполномоченный по правам потребителей в сфере финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело при данной явке. Стороны извещались по правилам, установленным ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
На основании ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Как следует из Федерального закона от +++ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае наступления страхового случая в виде причинения повреждения легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, вследствие дорожно-транспортного происшествия, у страховщика по общему правилу возникает обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта, вытекающая из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Установлено при рассмотрении дела, что решением Октябрьского районного суда /// края от +++ с ФИО22» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 8 100 руб., убытки в размере 44 100 руб., расходы на составление досудебной претензии и обращения к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 4 050 руб., неустойка за период с +++ по +++ в размере 173 290 руб., неустойка за период с +++ года по день фактического исполнения требований по выплате суммы страхового возмещения исходя из расчета 1% от суммы страхового возмещения (55 900 руб.) в день, в общем размере не более 400 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам ///вого суда от +++ решение Октябрьского районного суда /// края от +++ изменено в части периода и размера взысканной в пользу ФИО2 неустойки, распределения судебных расходов. Постановлено взыскать со ФИО23» в пользу ФИО2 неустойку за период с +++ по +++ в размере 172 034 руб.; неустойку за период с +++ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы страхового возмещения – 55 900 руб. за каждый день, но не более 227 828 руб.; расходы на составление досудебной претензии и обращения к финансовому уполномоченному в размере 3 024 руб. Взыскана со ФИО26» в доход бюджета муниципального образования городской округ - /// государственная пошлина в размере 7 118,50 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Исполнение указанных постановлений ФИО24» осуществлено +++.
ФИО2 +++ обратился в ФИО25 с заявлением (претензией), в котором просит произвести выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11240,00 руб. за период с +++ по +++ (477 дней) и компенсировать расходы на услуги юриста в размере 3000,00 руб.
На указанное заявление ФИО2 ФИО27» произвело выплату +++ в размере 485,20 руб., что подтверждает справка по операции ФИО28
Не согласившись с размером выплаченных процентов, ФИО2 обратился к уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 (далее – также финансовый уполномоченный) с заявлением, по результатам рассмотрения которого ему было отказано. Отказывая ФИО6, финансовый уполномоченный исходил из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены и взысканы с даты вступления в законную силу решения суда – +++ и до даты исполнения страховщиком судебного решения – +++ на сумму взысканных судом убытков в размере 44100,00 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В то же время вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что убытки причинены нарушением ФИО29» условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данное обстоятельство, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит доказыванию вновь, следовательно, разъяснения, данные в п. 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в данном случае неприменимы.
В связи с чем, период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит определению с +++ по +++, решение финансового уполномоченного от +++ № У-25-158453/5010-003 подлежит отмене.
Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным, в связи с чем с ФИО30» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом выплаченных страховой компанией +++, в размере 10681,94 руб., исходя из следующего расчета:
- в период с +++ по +++ – 889,23 руб. (44100,00 руб. х 41 дн. х 18 % : 366 дней);
- в период с +++ по +++ – 961,52 руб. (44100,00 руб. х 52 дн. х 19 % : 366 дней);
- в период с +++ по +++ – 1644,71 руб. (44100,00 руб. х 65 дн. х 21 % : 366 дней);
- в период с +++ по +++ – 4034,24 руб. (44100,00 руб. х 159 дн. х 21 % : 365 дней);
- в период с +++ по +++ – 1184,05 руб. (44100,00 руб. х 49 дн. х 20 % : 365 дней);
- в период с +++ по +++ – 1065,65 руб. (44100,00 руб. х 49 дн. х 18 % : 365 дней);
- в период с +++ по +++ – 862,67 руб. (44100,00 руб. х 42 дн. х 17 % : 365 дней);
- в период с +++ по +++ – 598,07 руб. (44100,00 руб. х 30 дн. х 16,5 % : 365 дней).
Итого с ФИО31» в пользу ФИО2 подлежит взысканию 10681,84 руб. (11240,14 руб. – 485,20 руб.-73 руб.)
Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.1, 2, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.
Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, в том числе, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, +++, +++ истцу ФИО2 были оказаны юридические услуги в виде составления претензии в ФИО35», составления обращение к финансовому уполномоченному, что подтверждается квитанциями ИП ФИО8
С учетом проделанной работы, необходимости направления указанных документов при рассматриваемой категории дела, суд признает требуемую заявителем сумму расходов в размере 6000 рублей, удовлетворяющей требованиям разумности и справедливости.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск ФИО2 (паспорт Российской Федерации ...) к страховому акционерному обществу «ФИО32» (ИНН ...) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать со страхового акционерного общества «ФИО33» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с +++ по +++ в размере 10681,94 руб., судебные расходы в размере 6000,00 руб., всего взыскать 16681,94 руб.
Взыскать со страхового акционерного общества «ФИО34» в доход бюджета городского округа – /// края государственную пошлину в размере 4000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ///вой суд через Ленинский районный суд /// края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Мамайкина
Мотивированное решение изготовлено +++.