РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Сидоровой Ж.А., при секретаре Кувшиновой Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации /// к ФИО1 об освобождении земельного участка
УСТАНОВИЛ:
/// обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что в администрацию района поступило обращение ФИО1 от +++ о согласовании размещения некапитального объекта металлического гаража площадью 18 кв. м. по адресу: ///, вдоль парка «Юбилейный».
В ответ на обращение, в адрес ответчика было направлено письмо от +++ об отказе в согласовании указанного места для размещения гаража.
Актом осмотра от +++ установлено, что ответчик продолжает использовать земельный участок из земель общего пользования для размещения металлического гаража без каких-либо правовых оснований.
Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для временной установки гаража с ответчиком не заключался, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено уведомление от +++ о необходимости принять меры по освобождению земельного участка от гаража в срок до +++.
Однако освобождение самовольно занятого земельного участка от нестационарного объекта ответчиком не производилось, что подтверждается актом осмотра от +++.
Нестационарный объект - гараж, принадлежащий ответчику, подлежит сносу.
Земельный участок, подлежащий освобождению от металлического гаража, находится в границах ///, в аренду ответчику не предоставлялся.
/// так же полагает, что взыскание судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и будет способствовать своевременному исполнению решения суда ответчиком.
На основании изложенного истец просит возложить обязанность на ответчика освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в границах кадастрового квартала 22:63:010601, на территории общего пользования, напротив ///, ///», путем сноса металлического гаража в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения в сумме 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
Определением Ленинского районного суда /// от +++ данное исковое заявление принято к производству.
Представитель истца - /// в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.
Руководствуясь положениями ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 3 Федерального закона от +++ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.
В соответствии со статьей 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Передача земель, находящихся в муниципальной или государственной собственности гражданам или юридическим лицам регламентируется частью 1 ст. 39.1 ЗК РФ.
Согласно статье 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии с частью 1 статьи 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Поэтому свободными земельными участками города вправе распоряжаться органы местного самоуправления в порядке, предусмотренном земельным и градостроительным законодательством.
Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). В силу положений пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 18 Правил благоустройства территории городского округа – /// края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от +++ ... нестационарные объекты, в том числе нестационарные торговые объекты, объекты придорожного сервиса, аттракционы, батуты и другое дополнительное оборудование, предназначенное для оказания услуг населению и организации общественного питания вне зданий и сооружений, остановочные навесы и павильоны, наземные туалетные кабины, боксовые гаражи, другие объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, размещаются на территории города в предоставленных для этих целей местах в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 76 Устава городского округа - /// края (принят Решением Барнаульской городской Думы от +++ ...) в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами ///
///ов /// принимают решения (за исключением сельских (поселковых) администраций) о согласовании гражданам места размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства (п. 2.5. Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - /// края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от +++ ...).
В соответствии с п. 6 ст. 16 Положения о ///, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от +++ ..., администрация /// выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - садовых домов, индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Из анализа названных норм права следует, что установление ограниченного режима использования земельных участков, относящихся к территории общего пользования, и ответственности за самовольное занятие таких земель направлено, в том числе на защиту прав третьих лиц, имеющих право на использование общих территорий. При этом возможность самовольного занятия территорий общего пользования лицами, в собственности которых находятся смежные с такими территориями земельные участки, действующим законодательством не предусмотрена.
В силу приведенных правовых норм, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие факта самовольного занятия спорного земельного участка, а также установление лица, использующего земельный участок в отсутствие на то правовых оснований.
Как установлено в судебном заседании, в администрацию района поступило обращение ФИО1 от +++ о включении в схему размещения гаражей металлического гаража по адресу: ///. (т.1 л.д. 5)
+++ в ответ на обращение в адрес ответчика было направлено письмо об отказе во включении в схему размещения гаражей земельного участка, расположенного, в кадастровом квартале 22:63:010601, по адресу: ///, поскольку согласно ответу комитета по строительству, архитектуре и развитию /// указанный земельный участок расположен в границах территории общего пользования. (т. 1 л.д. 7).
Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для временной установки гаража с ответчиком не заключался, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено уведомление от +++ о необходимости принять меры по освобождению земельного участка от гаража в срок до +++. (л.д. 10).
Актами обследования земельного участка от +++, от +++, от +++, составленными сотрудниками управления по строительству и архитектуре администрации ///, расположенного в кадастровом квартале 22:63:010601, на территории общего пользования, ///, вдоль парка «Юбилейный»,, установлено, что на указанном земельном участке размещен гараж, владельцем которого является ФИО1, выявлен факт захвата земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена путем размещения металлического гаража. Указанные обстоятельства подтверждаются фототаблицами. (л.д. 9, 13, 25).
Из акта обследования земельного участка от +++, составленного сотрудником управления по строительству и архитектуре администрации ///, площадью 18 кв.м. расположенного в кадастровом квартале 22:63:010601, на территории общего пользования, по ///, ///», установлено, что на указанном земельном участке размещен гараж, земельный участок от гаража не освобождён. Указанные обстоятельства подтверждаются фототаблицами.
Аналогичные обстоятельства подтверждаются актами осмотра от +++, от +++, фототаблицами.
Согласно составленной телефонограмме от +++ ответчик ФИО1 подтвердила наличие гаража расположенного в кадастровом квартале 22:63:010601, на территории общего пользования, по ///, ///». Так же пояснила, что снести гараж в данный момент не представляется возможным, обязуется снести гараж в ближайшее время.
Учитывая те обстоятельства, что в настоящий момент ответчик ФИО1 пользуется земельным участком без каких-либо законных оснований и в силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации способом защиты прав собственника земельного участка является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
При данных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок путем сноса гаража обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В силу ч.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Поскольку судом удовлетворены исковые требования неимущественного характера о возложении на ответчика обязанности по совершению определенных действий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения.
Определяя размер неустойки, суд учитывает, что судебная неустойка призвана прежде всего стимулировать должника к исполнению решения суда, но не является наказанием за его неисполнение, либо компенсацией взыскателю, который не лишен возможности заявить самостоятельные требования о взыскании убытков в случае их причинения неисполнением судебного решения.
Учитываются характер заявленных требований, принципы соразмерности и справедливости, необходимость обеспечения соблюдения баланса интересов сторон, суд присуждает ко взысканию с ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый месяц по дату фактического исполнения решения суда.
Таким образом, требования администрации Ленинского района г.Барнаула подлежат удовлетворению в части.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образований городской округ города Барнаула государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования администрации ///, ИНН 2223011842 к ФИО1 +++ года рождения об освобождении земельного участка, взыскании неустойки удовлетворить в части.
Возложить обязанность на ФИО1 +++ года рождения (паспорт гражданина РФ ... ...) освободить земельный участок, на который не разграничена государственная собственность, расположенный в кадастровом квартале 22:63:010601, на территории общего пользования, по ///, ///», путем сноса металлического гаража в срок в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскивать с ФИО1 +++ года рождения (паспорт гражданина РФ ... ...) в пользу администрации /// (ИНН 2223011842), судебную неустойку на случай неисполнения решения в сумме 1000 руб. ежемесячно, начиная со дня истечения установленного настоящим решением срока исполнения до момента фактического исполнения.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 +++ года рождения (паспорт гражданина РФ ... ...) в доход бюджета муниципального образования городского округа /// государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в ///вой суд через Ленинский районный суд /// края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2026 года.
Судья Сидорова Ж.А.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...