РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Болобченко К.А., при секретаре Воровцовой Д.А., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Сахновой О.В., истца Марчука Д.В., представителя ответчика Лукьянчук И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Марчука ФИО9 к Гурьянову ФИО10 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, установил:
Марчук Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гурьянову С.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, имущественного вреда за частично не полученную заработную плату в размере 180 093 рубля 66 копеек, расходов на авиаперелет в размере 38 220 рублей, упущенной выгоды (не полученного заработка) в размере 630 901 рубль 50 копеек, судебных расходов в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что +++ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Гурьянов С.М., находясь в цехе рыбоперерабатывающего завода, расположенного по адресу: ///, в ходе конфликта нанёс Марчуку Д.В. телесные повреждения в виде <данные изъяты>.
В результате действий ответчика истцу был причинен имущественный вред, который выражается в следующем: в связи с последствиями травмы <данные изъяты>, истец находился на больничном листе 30 дней, за эти дни получил меньшую сумму оплаты труда. В частности, оплата труда истца за январь 2026 года составляет 210 300 рублей 50 копеек (расчетный листок за январь 2026 года), за 14 дней нахождения на больничном листе истец получил только 30 206 рублей 84 копейки (справка по операции Сбер), разница составляет 180 093 рубля 66 копеек.
Истец был вынужден за свой счёт покупать билет на самолет из г. Северо-Курильска в сумме 6 550 рублей (копия электронного билета Северо-Курильск-Петропавловск-Камчатский) и в сумме 31 670 рублей (копия электронного билета Петропавловск-Камчатский - Новосибирск).
В результате действий ответчика истец был вынужден досрочно расторгнуть срочный трудовой договор. Таким образом, недополученный, но возможный заработок за март, апрель и май 2026 года составляет 630 901 рубль 50 копеек.
В результате действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 100 000 рублей.
В связи с рассмотрением дела истец понёс судебные расходы, в частности за составление иска в сумме 10 000 рублей.
Истец Марчук Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у суда не было сведений о наличии у него <данные изъяты>. На листке нетрудоспособности он находился 14 дней. Работодатель предложил ему уволиться по собственному желанию в связи с произошедшим случаем, в связи с чем он был вынужден уволиться и вернуться домой.
Представитель ответчика Гурьянова С.М. - Лукьянчук И.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнительных возражениях на исковое заявление.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №22 Северо-Курильского района Сахалинской области установлено, что +++ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в цехе рыбоперерабатывающего завода, расположенного по адресу: ///, Гурьянов С.М. в ходе конфликта с Марчуком Д.В. нанёс ему один удар ладонью левой руки в область груди, отчего последний испытал физическую боль.
Действия Гурьянова С.М. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Северо-Курильского района Сахалинской области от 18 февраля 2026 года Гурьянов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Северо-Курильского района Сахалинской области от 12 февраля 2026 года заявление о привлечении Гурьянова С.М. к ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ возвращено Марчуку Д.В. для приведения заявления в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 318 УПК РФ.
Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении № ... в отношении Гурьянова С.М. по ст. 6.1.1 КоАП РФ имеется заключение эксперта ... от 10 февраля 2026 года, проведенного на основании постановления старшего УУП группы УУП и ПДН Отд. МВД России «Северо-Курильское» при рассмотрении материалов проверки, зарегистрированного в КУСП ... от 3 февраля 2026 года по обращению ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» по факту обращения за медицинской помощью Марчука Д.В., с диагнозом <данные изъяты> Со слов травму получил в результате драки с мастером на работе.
Согласно заключению эксперта ... от 10 февраля 2026 года ГБУЗ «Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы» на момент осмотра у гражданина Марчука Д.В. установлен диагноз: <данные изъяты> причинившее лёгкий вред здоровью человека, вызвавший временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Получение данного рода телесного повреждения возможно при обстоятельствах и в период времени, указанных в постановлении.
Суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно проведено на основании постановления сотрудника полиции и по факту обращения сотрудников ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» по обращению к ним Марчука Д.В. за медицинской помощью.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Марчука Д.В., суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда и степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий истца, который находился на больничном листе 14 дней, испытывал боль от полученных телесных повреждений, причинивших легкой степени тяжести вред здоровью, индивидуальные особенности потерпевшего.
Поскольку установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцу лёгкого вреда здоровью, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).
Кроме того, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.12). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Соответственно, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения; наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред; размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица в феврале 2025 года истец получил в АО «Северо-Курильская база Сейнерного флота» 121 211 рублей 07 копеек, 43 127 рублей 64 копейки, 24 211 рублей 84 копейки, 2 000 рублей, в марте 2025 года - 128 442 рубля 89 копеек, 44 552 рубля 76 копеек, 26 804 рубля 40 копеек, в апреле 2025 года - 176 635 рублей 33 копейки, 51 690 рублей 53 копейки, 46 440 рублей 21 копейка, 1 300 рублей, в мае 2025 года - 120 861 рубль 76 копеек, 43 828 рублей 08 копеек, 23 317 рублей 34 копейки, в июне 2025 года - 110 922 рубля 87 копеек, 32 549 рублей 82 копейки, 29 074 рубля 02 копейки, 191 858 рублей 83 копейки, в июле 2025 года - 7 154 рубля 21 копейка, 1507 рублей 65 копеек, 2 466 рублей 91 копейка, в декабре 2025 года -- 9 180 рублей, 5 100 рублей (л.д. 23).
Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица истец получил в ООО Рыбоперерабатывающий завод «Максимовский» в июле 2025 года - 12 878 рублей 89 копеек, 45 810 рублей 84 копейки, в августе 2025 года - 27 950 рублей 99 копеек, 69 877 рублей 46 копеек, 17 478 рублей 48 копеек, в сентябре 2025 года - 114 942 рубля 53 копейки, 287 356 рублей 32 копейки (л.д. 22).
Итого за период с 1 февраля 2025 года по 31 декабря 2025 года доход истца составил 1 820 533 рубля 67 копеек, за январь 2026 года доход составил 241 725 рублей 50 копеек (л.д. 176).
1 820 533,67+241 725,50/12=2 062 259,17/12.
Размер среднемесячного заработка истца за период с 1 февраля 2025 года по 31 января 2026 года составил 171 854 рубля 93 копейки.
Истец находился на листке нетрудоспособности с 3 февраля 2026 года по 16 февраля 2026 года, то есть 14 дней, следовательно, размер утраченного заработка составит 85 927 рублей 47 копеек, исходя из расчета 171 854 рубля 93 копейки/28 дней x 14 дней.
Согласно ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области Марчуку Д.В. было перечислено пособие по временной нетрудоспособности 20 февраля 2026 года в размере 30 206 рублей 84 копейки за период с 6 февраля 2026 года по 16 февраля 2026 года, пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием 27 марта 2026 года в размере 8 238 рублей 32 копейки и 30 апреля 2026 года в размере 2 187 рублей за период с 3 февраля 2026 года по 16 февраля 2026 года (л.д. 171, л.д. 173-179).
Таким образом, размер недополученной заработной платы за февраль 2026 года составляет 45 295 рубль 31 копейка, исходя из расчета 85 927 рублей 47 копеек - 30 206 рублей 84 копейки - 8 238 рублей 32 копейки - 2 187 рублей). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом представлено подтверждение оплаты заказа за авиабилет на сумму 31 670 рублей (Петропавловск-Камчатский - Новосибирск), электронные билеты.
Исковые требования о взыскании компенсации за авиаперелет в размере 38 220 рублей, упущенной выгоды (не полученного заработка) в размере 630 901 рубль 50 копеек не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и увольнением истца с работы, приобретением авиабилетов для перелета в г. Новосибирск, доказательств несения истцом расходов по покупке авиабилетов.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что 27 февраля 2026 года между Кеттель А.Ю. и Марчуком Д.В. заключен договор об оказании юридических услуг. Предметом указанного договора является составление и отправление по почте искового заявления Марчука Д.В. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 10 000 рублей.
Согласно приложенной к договору об оказании юридических услуг расписке, 27 февраля 2026 года по настоящему договору оплачено 10 000 рублей.
При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежащих взысканию с Гурьянова С.М. в пользу Марчука Д.В. суд исходит из сложности дела, фактически затраченного представителемвремени, объема выполненной работы, средней стоимости юридических услуг в Алтайском крае, удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, а также руководствуется принципами разумности, а поэтому признает обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В соответствии с правилами ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за требование о взыскании компенсации морального вреда составляет 3 000 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Марчука ФИО11 (паспорт ...) удовлетворить частично.
Взыскать с Гурьянова ФИО12 (паспорт ...) в пользу Марчука ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, не полученную заработную плату в размере 45 295 рублей 31 копейка, судебные расходы в размере 10 000 рублей.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Гурьянова ФИО14 в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий К.А. Болобченко
Решение в окончательной форме принято 31 июля 2026 года.