РЕШЕНИЕ
ИФИО1
+++ ///
Ленинский районный суд /// края в составе:
председательствующего судьи Мамайкиной Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации /// к ФИО2 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
/// обратилась в Ленинский районный суд /// с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указала, что в администрацию района поступило заявление от ответчика о включении в схему размещения гаража, расположенного по адресу: ///, площадью – ... кв.м. +++ в адрес ответчика направлено письмо об отказе. Обследованием указанного земельного участка установлено, что земельный участок от гаража не освобожден, что подтверждается актом осмотра от +++. Земельный участок, подлежащий освобождению от гаража, находится в границах ///, в аренду ответчику не предоставлялся. Размещение нестационарного объекта – гаража ответчика на земельном участке, собственность на который не разграничена, приводит к нецелевому использованию земель, нарушению прав муниципального образования и неопределенного круга лиц на пользование земельным участком. Кроме того, денежные средства за пользование занятым без заключения договора земельным участком не поступают в бюджет. Указывая на то, что собственником гаражного бокса является ФИО2, с которым договор аренды земельного участка не заключался, а направленное в адрес ответчика уведомление о необходимости принятия мер по освобождению земельного участка не исполнено, администрация /// просит обязать ФИО2 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в границах кадастрового квартала ... на территории общего пользования, напротив ///, вдоль парка «ФИО6 от нестационарного объекта - гаража в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда взыскивать с ФИО2 в свою пользу судебную неустойку в размере 10000 рублей в месяц до момента фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании подал заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о принятии заявления ответчика о признании исковых требований и об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявление ответчика о признании иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять признание иска ответчика ФИО2, поскольку это не нарушает закон и не затрагивает законные интересы и права других лиц. Судом разъяснены сторонам и им понятны последствия признания иска.
В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса.
В силу ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа – /// края подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации /// (ИНН ФИО7) к ФИО2 (паспорт Российской Федерации ФИО8) об освобождении земельного участка, взыскании неустойки удовлетворить.
Обязать ФИО2 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в границах кадастрового квартала ФИО9 на территории общего пользования, напротив ///, вдоль парка «Юбилейный», от нестационарного объекта - гаража в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскивать с ФИО2 в пользу администрации /// судебную неустойку в размере 10000,00 рублей ежемесячно за неисполнение настоящего судебного решения, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока для добровольного исполнения решения суда и до дня его фактического исполнения.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа – /// края государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ///вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд /// края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
ФИО10
Мотивированное решение изготовлено +++.