ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
+++ ///
Ленинский районный суд /// края в составе:
председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вотэтодом», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик М4», обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская строительная компания» об устранении нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 обратилась в суд с ФИО8»), обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ФИО9 об устранении нарушений. В обоснование заявленных требований указала, что многоквартирный жилой дом ФИО10) по адресу: /// был введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от +++. Застройщиком выступал ответчик. Управление домом осуществляет ФИО11». В процессе эксплуатации с момента ввода объекта в эксплуатацию в общем имуществе начали проявляться дефекты, которые неоднократно фиксировались и УК и советом дома. Указывая на то, что неоднократные претензии застройщику оставлены без ответа, ФИО1 просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ при строительстве многоквартирного /// в ///, а именно: плиточное покрытие входной группы в подъезд, косметический ремонт входной группы в подъезд, проседание грунта под балконом ///,дефекты фасада со стороны ///, трещина в кирпичной декоративной кладке под окнами ///, разрушение пола в тамбуре входной группы, разрушение напольной плитки на этажах в подъездах, провалы тротуарного покрытия в районе колодцев, вздутие мягкого кровельного материала, проседание ливневой канализации.
В дальнейшем ФИО1 предъявила уточненный иск с аналогичными требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская строительная компания», при этом заявления об отказе от иска к ответчикам ФИО12 суду не заявлено.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась в суд по вторичному вызову, а именно в судебное заседание +++, +++, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
До судебного заседания в Ленинский районный суд /// поступило заявление представителя истца ФИО1 ФИО6 об оставлении иска без рассмотрения.
В связи с чем судом поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.
Представитель ответчика ООО «Вотэтодом» ФИО3 полагала необходимым отказаться истцу от иска.
В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Не смотря на пояснения представителя ответчика о необходимости отказа истца от иска, что расценивается судом как ходатайство о рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым иск ФИО1 к ООО ФИО13 об устранении нарушений оставить без рассмотрения.
Так установлено, что исковое заявление, уточненное исковое заявление ФИО1 подписано представителем по доверенности ФИО6
Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч.1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Согласно ч. 2 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя.
В дело представлена доверенность, выданная +++ ФИО1, проживающей по адресу: /// (без указания № квартиры) ФИО6 на ведение дел доверителя в суде, в том числе с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд.
Доверенность удостоверена управляющей организацией по месту жительства доверителя (как указано) генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «РегСтиль» ФИО4
Между тем при рассмотрении дела установлено, что истец ФИО1 проживает в /// в ///, управление которым осуществляет общество с ограниченной ответственностью УК «Маргарита».
Следовательно у директора ФИО14» отсутствует право на удостоверение доверенности ФИО1, у ФИО6 отсутствует право на представление ее интересов, в том числе на подписание иска, уточненного иска и предъявление их в суд.
В силу ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В связи с указанным, подписание иска ФИО1 ФИО6, не имеющим на это полномочий, является самостоятельными основанием для оставления иска без рассмотрения.
При этом суд полагает возможным разъяснить право истца на предъявление иска в суд при устранении выявленных нарушений.
Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судами общей юрисдикции.
В силу указанной нормы права государственная пошлина в размере 3000,00 руб., уплаченная ФИО1 +++ согласно чеку по операции ФИО16 подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт Российской Федерации ...) к обществу с ограниченной ответственностью ФИО15 (ОГРН ...), обществу с ограниченной ответственностью ФИО17 (ОГРН ...), обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская строительная компания» (ИНН ...) об устранении нарушений оставить без рассмотрения, как пописанный и поданный лицом, не имеющим полномочий на это.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 3000,00 руб., уплаченную +++ согласно чеку по операции ПАО Сбербанк.
Определение может быть обжаловано в ///вой суд в течение 15 дней с момента вынесения.
Судья ФИО18