ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Болобченко К.А., при секретаре Воровцовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 к наследственному имуществу Шаршова ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 обратился в суд к наследственному имуществу Шаршова Е.П. о взыскании с наследников суммы задолженности по счету международной банковской карты ... по состоянию на 10 декабря 2025 года в размере 51 773 рубля 37 копеек, в том числе: просроченные проценты - 8 778 рублей 11 копеек, просроченный основной долг - 42 995 рублей 26 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано на то, что ПАО «Сбербанк России» и Шаршов Е.П. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, счет. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 31 августа 2023 года по 10 декабря 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 51 773 рубля 37 копеек. Заемщик Шаршов Е.П. умер.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием представителя истца, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Проходова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец не явился в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.
Истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 26 февраля 2026 года.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 к наследственному имуществу Шаршова ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайского отделения № 8644 уплаченную при подаче заявления по платежному поручению ... от 26 февраля 2026 года государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Разъяснить, что данное определение обжалованию не подлежит, но по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец и ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья К.А. Болобченко