ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Энтус Ю.Н., при секретаре Штерцер Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубченко ФИО6 к Гринвальду ФИО7 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Голубченко Е.Н. обратилась в суд с иском к Гринвальду Ф.А. о взыскании уплаченных денежных средств в размере 130000 рублей по договору на изготовление корпусной мебели от 21 сентября 2025 года, неустойки за нарушение сроков оказания услуг за период с 03 ноября 2025 года по 27 января 2026 года в размере 130000 рублей, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 01.12.2025 года по 27.01.2026 года в размере 130000 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата денежной суммы за период с 01.02.2026 года по 16.03.2026 года в размере 130000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, почтовых расходов в размере 671 рубль 86 копеек, штрафа в размере 50% от размера присужденных денежных средств.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что 21 сентября 2025 года между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление корпусной мебели. Истец оплатила ответчику по данному договору денежные средства в сумме 130000 рублей. 28 октября 2025 года товар был доставлен и установлен ответчиком. После установки товара заказчиком обнаружены недостатки: дверцы шкафов не отрегулированы (не вывешены на одном уровне, не ликвидированы зазоры), не устранен зазор между раковиной и столешницей, куда попадает вода, не устранена щель между нижней частью шкафов и фартуком, не переделаны шкафы, в которых кромка отходит от ЛДСП, не убраны розетки над раковиной, не сделана заглушка на цоколь, не установлены ручки во всю длину фасадов. Истец 24 ноября 2025 года направила ответчику претензию, в которой просила безвозмездно устранить недостатки изготовленной мебели в срок до 30 ноября 2025 года. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 27 января 2026 года истец направила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной по договору суммы 130000 рублей. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Ответчик в предусмотренный договором срок не оказал качественно услуги, не устранил имеющиеся недостатки и не вернул по требованию истца уплаченные по договору денежные средства, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 130000 рублей за каждое нарушение и компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец Голубченко Е.Н. заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что при заключении договора с ответчиком был согласован срок изготовления и установки мебели 5-6 недель. 28 октября 2025 года ответчик доставил и установил кухонный гарнитур. В этот день ручки на фасадах не были установлены. Денежные средства по договору она оплатила в полном объеме. По просьбе ответчика денежные средства перечислены на банковскую карту на имя его матери. После установки мебели она обнаружила недостатки: пленка отошла от ЛДСП, шкафы расходятся по швам, задняя стенка отходит от верхних шкафов, имеется щель между фартуком и шкафами, имеется щель между раковиной и столешницей. По истечении недели ответчик пришел устанавливать ручки на фасадах, в этот день ему была вручена претензия об устранении недостатков. Однако, ответчик недостатки не устранил, ручки установил не все. Поскольку недостатки не были устранены, она направила ответчику претензию о возврате денежных средств. Данная претензия оставлена без удовлетворения.
Ответчик Гринвальд Ф.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п.п. 1,3 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
На основании ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 сентября 2025 года между Голубченко Е.Н. (заказчик) и Гринвальд Ф.А. (исполнитель) заключен договор на изготовление корпусной мебели, по условиям которого, исполнитель лично производит замер места установки мебели, делает проект заказа, организовывает изготовление и доставку продукции в согласованные сроки - 5-6 недель по адресу: ///. Доставка включает в себя подъем на этаж, занос в помещение, сборку, монтаж, демонстрацию работы механизмов, осмотр.
Согласно п. 3.1 договора, предоплата 60% - 80000 рублей вносится в день заключения договора, 40% - 50000 рублей после монтажа.
Проект корпусной мебели - кухни создан исполнителем и согласован сторонами 21 сентября 2025 года, что подтверждается приложением к договору.
28 октября 2025 года ответчиком доставлена и смонтирована корпусная мебель - кухонный гарнитур в квартире истца по адресу: ///. Акт приема-передачи выполненных работ сторонами не составлялся.
Голубченко Е.Н. по договоренности с ответчиком произведена оплата по договору в сумме 130000 рублей путем перечисления денежных средств 21 сентября 2025 года в сумме 80000 рублей и 28 октября 2025 года в сумме 50000 рублей на банковскую карту, открытую на имя Гринвальд Л.Ф. (матери ответчика), что подтверждается квитанциями, представленной АО «ТБанк» выпиской по счету, копией актовой записи о рождении.
После установки корпусной мебели истцом обнаружены недостатки выполненных работ, в связи с чем, 24 ноября 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до 30 ноября 2025 года устранить недостатки изготовленной мебели: отрегулировать дверцы шкафов (вывесить на одном уровне, ликвидировать зазоры), устранить зазор между раковиной и столешницей, куда попадает вода, устранить щель между нижней частью шкафов и фартуком, переделать шкаф, где кромка отходит от ЛДСП, убрать розетки над раковиной, сделать заглушку на цоколь, установить ручки во всю длину фасадов.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
27 января 2026 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении уплаченных по договору денежных средств в размере 130000 рублей, так как недостатки изготовленной мебели не устранены.
Наличие недостатков корпусной мебели - кухонного гарнитура подтверждается исследованными в судебном заседании видео- и фото- материалами.
Согласно сведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Гринвальд Ф.А. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
При рассмотрении дела истцом представлены скриншоты страниц сервисов «Авито», «Профи», «Мастер дел» о размещении ответчиком рекламы об оказании услуг по изготовлению мебели.
Учитывая те обстоятельства, что ответчик Гринвальд Ф.А., не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял деятельность по оказанию услуг по изготовлению мебели на постоянной основе, то есть фактически осуществлял предпринимательскую деятельность с целью систематического извлечения прибыли, а истец заключила данный договор для личных нужд, суд приходит к выводу о применении к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей».
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в изготовленной и установленной ответчиком корпусной мебели имелись недостатки, которые по требования истца в установленный срок ответчиком не устранены, в связи с чем, отказ потребителя от исполнения договора на изготовление мебели является обоснованным и требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 130000 рублей подлежат удовлетворению.
При этом, истец обязан возвратить по требованию и за счет ответчика корпусную мебель - кухонный гарнитур.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг за период с 03 ноября 2025 года по 27 января 2026 года в размере 130000 рублей, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 01.12.2025 года по 27.01.2026 года в размере 130000 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата денежной суммы за период с 01.02.2026 года по 16.03.2026 года в размере 130000 рублей.
При рассмотрении дела установлено, что корпусная мебель доставлена и установлена в квартире истца 28 октября 2025 года, то есть в сроки, предусмотренные договором, нарушение сроков выполнения работ ответчиком не допущено. В связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Как следует из материалов дела, срок для добровольно удовлетворения требований об устранении недостатков корпусной истек 01 декабря 2025 года. Претензия с требованием об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств направлена ответчику 27 января 2026 года.
Таким образом, за период просрочки с 01.12.2025 года по 27.01.2026 года подлежит начислению неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы.
Расчет неустойки за период с 01.12.2025 года по 27.01.2026 года:
130000 рублей х 3% х 58 дней = 226200 рублей.
Поскольку требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком в десятидневной срок не исполнено, то за период просрочки с 07.02.2026 года по 21.05.2026 года подлежит начислению неустойка.
Расчет неустойки за период с 07.02.2026 года по 21.05.2026 года:
130000 рублей х 3% х 104 дня = 405600 рублей.
Поскольку общий размер неустойки не может превышать цену выполнения работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 130000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку права истца нарушены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору на изготовление корпусной мебели, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При рассмотрении дела судом не установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя по вине потребителя, в том числе в случае уклонения потребителя от совершения действий, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 135000 рублей (130000+130000 +10000 х 50%).
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Гринвальд Ф.А. подлежит взысканию в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственная пошлина в размере 11800 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Голубченко ФИО6 (паспорт ...) удовлетворить частично.
Взыскать с Гринвальда ФИО7 (паспорт ...) в пользу Голубченко ФИО6 (паспорт ...) уплаченные по договору на изготовление корпусной мебели денежные средства в размере 130000 рублей, неустойку в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 135000 рублей, всего 405000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возложить на Голубченко ФИО6 (паспорт ...) обязанность возвратить по требованию и за счет Гринвальда ФИО7 (паспорт ...) корпусную мебель - кухонный гарнитур.
Взыскать с Гринвальда ФИО7 (паспорт ...) в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 11800 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2026 года.
Судья Ю.Н. Энтус