ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сидоровой Ж.А., при секретаре Ионовой А.В., с участием представителя истца ФИО3 ФИО3, действующего на основании доверенности от +++, представителя ответчика – ООО «ЕвроТранс» ФИО3, действующей на основании доверенности от +++ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТранс», САО "РЕСО-Гарантия", СПАО " Ингосстрах" о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТранс» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит суд, взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 250 000 рублей, судебные расходы: юридические услуги – 35 000 рублей, оплата услуг эксперта – 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 52 606 рублей
В обоснование иска указал, что 20.03.2025 около 19 часов 45 минут по вине ФИО3 (управляющего автобусом на основании путевого листа, выданного работодателем ООО «Евро Транс»), произошло ДТП с участием автомобиля «Хенде Каунти», государственный регистрационный знак ... принадлежащего ответчику и автомобиля «Хино Рейнджер», государственный регистрационный знак ... принадлежащего истцу. Ответственность водителей в соответствии с ФЗ РФ «об ОСАГО» была застрахована. В соответствии с заключением эксперта ... убытки, связанные с проведением ремонто-восстановительных работ составляют 250700 рублей. Оплата услуг эксперта составила 15 000 рублей. Так же истец понес расходы, связанные с оплатой оказанных юридических услуг: консультация и составление искового заявления в размере 5000 рублей, представительство в суде 30 000 рублей.
В судебном заседании представителем ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство об оставлении данного иска без рассмотрения, на основании абзаца второго ст. 222 ГПК РФ, т.к. не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Представитель истца ФИО3 ФИО3, возражал против оставления данного искового заявления без рассмотрения, считает, что, т.к. исковое заявление принято к производству, его нельзя оставить без рассмотрения.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
На основании ч. 3, ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений.
В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, гражданская ответственность водителей застрахована, размер заявленный к возмещению истцом, не превышает сумму страхового возмещения, подлежащей выплате страховщиком в порядке, предусмотренном положениями Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Доводы представителя истца ФИО3 ФИО3, о том, что, т.к. исковое заявление принято к производству, его нельзя оставить без рассмотрения, судом не принимаются, т.к. они противоречат вышеуказанным требованиям закона.
При этом, истец с претензией к страховщику, и впоследствии, в случае не удовлетворения его требований, к финансовому уполномоченному не обращался. Соответчиками по делу привлечены страховые организации - СПАО " Ингосстрах", САО "РЕСО-Гарантия".
С учетом, вышеуказанных обстоятельств, суд, считает, что ходатайство стороны ответчика ООО «ЕвроТранс» об оставлении искового заявления без рассмотрения, подлежит удовлетворению, исковое заявление ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТранс», САО "РЕСО-Гарантия", СПАО " Ингосстрах" о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия необходимо оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Ходатайство представителя ответчика – ООО «ЕвроТранс» ФИО3 по гражданскому делу по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТранс», САО "РЕСО-Гарантия", СПАО " Ингосстрах" о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия об оставлении без рассмотрения на основании абзаца второго ст. 222 ГПК РФ удовлетворить.
Исковое заявление ФИО3, паспорт гражданина РФ ... ... к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТранс», ИНН 2222825398, САО "РЕСО-Гарантия", ИНН 7710045520, СПАО " Ингосстрах", ИНН 7705042179 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Ж.А. Сидорова