РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Сидоровой Ж.А., при секретаре Благочевской Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Гракович ФИО5 к Рехтиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с требованиями к Рехтиной Л.В. о взыскании суммы основного долга в размере 107737, 087 рублей, суммы процентов за несвоевременную оплату задолженности по ставке 15,90% годовых по состоянию на 15.03.2024 года в размере 6470 рублей 55 копеек; 33378 рублей 30 копеек – суммы неоплаченных процентов по ставке 15, 90% годовых, рассчитанная за период с 16.03.2024 года по 25.02.2026 года, суммы неоплаченной неустойки по ставке 20, 00% годовых, рассчитанная за период с 16.03.2024 года по 25.02.2026 года, в размере – 41985 рублей 28 копеек, проценты по ставке 15, 90% годовых на сумму основного долга 107737, 08 рублей, за период с 26.02.2026 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20, 00% годовых на сумму основного долга 107737, 08 рублей, за период с 26.02.2026 года по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование требований указано, что АО «Почта Банк» и Рехтина Л.В. заключили кредитный договор ... от 14.08.2020 (далее - договор).
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 287775.00 рублей на срок до 14.08.2025 г. из расчета 15.90 % годовых.
Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 15.90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20.00% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. Согласно кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) ... от 08.12.2025 г.
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (Цессии) ... от 26.01.2026 г.
Согласно п. 2.5 Договору Цессии № ... от 26.01.2026 г. права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения Договора. Для дополнительного подтверждения перехода Прав требования от Цедента к Цессионарию Стороны подписывают Акт приема-передачи прав требования. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП Граковичу А.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору ... от 14.08.2020 года, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Граковичем А.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является 15.03.2024 года. Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с 16.03.2024 г. (день следующий за днем последней операцией по счету)
В период с 15.03.2024 г. по 25.02.2026 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 25.02.2026 г. составила: 107737.08 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 15.03.2024 г., 6470.55 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 15.03.2024 г., 33378.30 руб. - сумма процентов по ставке 15.90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 16.03.2024 г. по 25.02.2026 г., 41985.28 руб. - сумма неустойки по ставке 20.00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 16.03.2024 г. по 25.02.2026 г.
Указанное исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула.
Протокольными определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельное требование привлечены: АО "Почта Банк", ООО ПКО "ТОР".
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о проведении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не представили.
Руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 14.08.2020 года между АО «Почта Банк» и Рехтина Л.В. был заключен кредитный договор ....
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить Рехтиной Л.В. денежные средства в сумме 287 775 руб. 00 коп., на срок до 14.08.2025 г., процентная ставка составляет - 15.90 % годовых. Платежи осуществляются ежемесячно до 14 числа, начиная с 14.09.2020 года.
Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 15.90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20.00% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) ... от 08.12.2025 г.
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (Цессии) ... от 26.01.2026 г.
Согласно п. 2.5 Договору Цессии ... от 26.01.2026 г. права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения Договора. Для дополнительного подтверждения перехода прав требования от Цедента к Цессионарию Стороны подписан акт приема-передачи прав требования. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП Граковичу А.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору ... от 14.08.2020 года, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Граковичем А.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является 15.03.2024 года. Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с 16.03.2024 г. (день следующий за днем последней операцией по счету)
В период с 15.03.2024 г. по 25.02.2026 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, т.е. обязательства по кредитному договору не исполнялись. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. В настоящее время обязательство также, не исполнено.
В исковом заявлении истец определяет размер задолженности ответчика: основного долга в размере 107737, 087 рублей, суммы процентов за несвоевременную оплату задолженности по ставке 15,90% годовых по состоянию на 15.03.2024 года в размере 6470 рублей 55 копеек; 33378 рублей 30 копеек – суммы неоплаченных процентов по ставке 15, 90% годовых, рассчитанная за период с 16.03.2024 года по 25.02.2026 года, суммы неоплаченной неустойки по ставке 20, 00% годовых, рассчитанная за период с 16.03.2024 года по 25.02.2026 года, в размере – 41985 рублей 28 копеек.
Банком реализованы его права на досрочное взыскание кредитной задолженности, что предусмотрено кредитным договором.
Суд приходит к выводу, что оснований для освобождения заемщика от гражданско-правовой ответственности по кредитному договору не усматривается.
Судом, представленный стороной истца, расчет задолженности признается арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора.
Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в данной части.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из системного толкования положений указанной статьи, учитывая нарушения обязательства физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд полагает возможным не применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки в отсутствие заявления должника о таком уменьшении.
Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть различные обстоятельства, перечень которых открытый, в том числе чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку данному критерию согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, фактическую продолжительность периода просрочки и ее причину, а также тот факт, что истцом самостоятельно снижена неустойка, учитывая положения п.6 ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон суд, основываясь на положениях ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не снижает заявленный размер неустойки
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Истец просит взыскать проценты по ставке 15, 90% годовых на сумму основного долга 107737, 08 рублей, за период с 26.02.2026 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20, 00% годовых на сумму основного долга 107737, 08 рублей, за период с 26.02.2026 года по дату фактического погашения задолженности.
Данное требование не противоречит положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также подлежит удовлетворению.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства на счет местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа – город Барнаул государственная пошлина в сумме 6687 руб. 14 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Граковича ФИО7 (ИНН ...) к Рехтиной ФИО8, ИНН ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Рехтиной ФИО9 в пользу индивидуального предпринимателя Граковича ФИО10 задолженность по кредитному договору ... от 14.08.2020 года: сумму основного долга – 107737 рублей 08 копеек, проценты за несвоевременную оплату задолженности по ставке 15,90% годовых, по состоянию на 15.03.2024 года в размере 6470 рублей 55 копеек; проценты по ставке 15, 90% годовых, образовавшиеся за период с 16.03.2024 года по 25.02.2026 года в размере 33378 руб. 30 коп., неустойку по ставке 20, 00% годовых, образовавшейся за период с 16.03.2024 года по 25.02.2026 года в размере 41985 рублей 28 копеек
Взыскивать с Рехтиной ФИО11 в пользу индивидуального предпринимателя Граковича ФИО12 по кредитному договору ... от 14.08.2020 года проценты по ставке 15, 90% годовых на сумму основного долга 107737 рублей 08 копеек, начиная с 26 февраля 2024 года по день фактического исполнения обязательства.
Взыскивать с Рехтиной ФИО13 в пользу индивидуального предпринимателя Граковича ФИО14 по кредитному договору ... от 14.08.2020 года неустойку по ставке 20, 00% годовых на сумму основного долга 107737 рублей 08 копеек, начиная с 26 февраля 2024 года по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Рехтиной Любови Валерьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6687 руб. 14 коп.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья Ж.А. Сидорова
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2026 года.