РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сидоровой Ж.А., при секретаре Кувшиновой Т.М., с участием представителя истца ФИО2 - ФИО5, действующего на основании доверенности от 30 марта 2026 года, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба возникшего в результате дорожно транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1,И. (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее - ответчик) о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате ДТП.
Просила суд, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 128 100 (сто двадцать восемь тысяч сто) рублей, а также судебные издержки: стоимость услуг по определению суммы ущерба в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также расходы на юридическую консультацию, подготовку искового заявления и оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 843 (четыре тысячи восемьсот сорок три) рублей.
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что +++ в 17 часов 50 минут по адресу: ///, Озерное, /// произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «КиаСоренто», г/н ..., под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки «Хундай Санта Фе», г/н ..., под управлением водителя ФИО1. В результате случившегося, автомобилю марки «Хундай Санта Фе» г/н ....
+++ истец обратился в АО « МАКС» для возмещения ущерба причиненного в результате ДТП. +++ АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в рамках страхового лимита в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Однако указанной суммы не достаточно для приведения автомобиля Истца в то состояние, в котором оно находилось до ДТП от +++, произошедшего по вине ответчика.
Для определения реальной стоимости причиненного ущерба, был заключен договор оказания услуг по проведению независимой экспертизы.
В результате ДТП от +++, произошедшего по вине ответчика ФИО3, истцу причинен имущественный ущерб, который в невозмещенной части составляет 128 100 (сто двадцать восемь тысяч сто) рублей и который должен быть возмещен стороной ответчика в полном объеме. Кроме этого истец понес вынужденные судебные расходы в виде подготовки досудебного экспертного заключения по оценке причиненного ущерба в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на услуги эвакуатора по эвакуации неисправного автомобиля марки «Хундай Санта Фе», г/н ..., в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, также расходы на юридическую консультацию, подготовку искового заявления в суд и оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Указанное исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда ///.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности от +++ заявленные исковые требования поддержал.
Ранее участвуя в предварительном судебном заседании, ответчиком ФИО3 подано заявление о признании исковых требований по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба возникшего в результате дорожно транспортного происшествия в полном объеме.
На основании ч. 3, ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, поданное ответчиком ФИО3 заявления о признании исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о принятии заявления ответчика ФИО3 о признании исковых требований и об удовлетворении требований, заявленных истцом, по следующим основаниям.
В соответствии с правилами части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.
В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из приобщенных к материалам дела письменного заявления ФИО3 о признании иска, положения статей 35,39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, противоречащих закону или нарушающих права и законные интересы других лиц, при признании иска ответчиком ФИО3. Следовательно, при таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО3 и удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 заявленную государственную пошлину.
Руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба возникшего в результате дорожно транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ ... ...), в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ ... ...) имущественный ущерб, возникший в результате дорожно транспортного происшествия в размере 128 100 рублей, а так же судебные издержки: стоимость услуг по определению суммы ущерба в размере 15 000 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 15 000 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 843 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи жалобы в ///вой суд через Ленинский районный суд /// в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2026 года.
Судья Ж.А. Сидорова