ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 декабря 2025 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Рогожиной И.В., при секретаре Казанцевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частное представление прокурора Советского района прокуратуры республики Крым на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления прокурора Советского района прокуратуры республики Крым в интересах Меркушевой Людмилы Николаевны к Постникову Андрею Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Советского района прокуратуры республики Крым обратился к мировому судье судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула с иском в интересах Меркушевой Л.Н., в котором просил взыскать с ответчика Постникова А.Д. неосновательное обогащение в размере 4 999 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 338,15 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения и по день фактической уплаты долга истцу.
В качестве обоснования заявленных требований указал на то, что в результате мошеннических действий, совершенных в отношении Меркушевой Л.Н., признанной потерпевшей в рамках уголовного дела, на банковский счет банка ПАО «Уралсиб», принадлежащий Постникову А.Д., перечислены денежные средства в сумме 5 073,99 руб., из которых 74,99 руб. составила комиссия за перевод. Сведения о наличии между сторонами каких-либо договорных отношений отсутствуют, каких-либо законных оснований для получения денежных средств, принадлежащих Постниковым А.Д., не имеется. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 338,15 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление прокурора Советского района прокуратуры республики Крым в интересах Меркушевой Л.Н. к Постникову А.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с определением мирового судьи, прокурор обратился с частным представлением, в котором просит его отменить, требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что определение мирового судьи не соответствует требованиям закона, поскольку у прокурора имелись основания для обращения в суд с иском в интересах Меркушевой Л.Н. В прокуратуру поступило обращение Меркушевой Л.Н. об оказании содействия в возмещении вреда, причиненного преступлением, поскольку последняя самостоятельно защищать свои интересы в суде не имеет возможности ввиду сложной жизненной ситуации, возникшей ввиду совершения в отношении нее преступления, получения незначительного размера доходов (пенсии), преклонного возраста.
В судебном заседании процессуальный истец Романычева М.А. исковые требования поддержала.
Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Меркушева Л.Н. обратилась в прокуратуру с заявлением, ссылалась на тяжелое материальное положение и на то, что она является пенсионером, иного дохода кроме пенсии не имеет, самостоятельно защитить свои права не имеет возможности.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что прокурор не имел полномочий на предъявление иска в суд в защиту интересов Меркушевой Л.Н., поскольку она не лишена возможности самостоятельно обратиться в суд с исковыми требованиями.
Суд апелляционной инстанции находит, что выводы мирового судьи сделаны с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 февраля 2002 г. №4-П «По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Ф.», согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту служит в свою очередь необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, которые, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) и признание, соблюдение и защита которых, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, - обязанность государства.
В соответствии со статьями 1 и 26 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.
Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Согласно положениям статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор:
рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;
разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;
принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;
использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.
В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.
В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Меркушева Л.Н. обратилась в прокуратуру за защитой своих прав, спор связан с реализацией гражданами предусмотренного действующим законодательством прав обеспечивающих достойную жизнь.
С учетом социального статуса Меркушевой Л.Н. (пенсионерка), возраста № а также с учетом ее обращения в прокуратуру с просьбой о защите ее интересов, прокурор в силу положений статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имел право на обращение в суд с указанным иском.
Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с иском в интересах Меркушевой Л.Н. основаны на неверном толковании норм процессуального права.
В связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
частное представление прокурора Советского района прокуратуры республики Крым удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района прокуратуры республики Крым в интересах Меркушевой Людмилы Николаевны к Постникову Андрею Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула для рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд принявший решение.
Председательствующий И.В. Рогожина
Мотивированное определение составлено 17 декабря 2025 г.